Einführung
Die Welt hat einen großen Anteil an autoritären Regimen. Der jüngste “Arabische Frühling” in den arabischen Ländern hat die Diskussion über diktatorische Herrschaft neu entfacht. Der Autoritarismus wurde nach dem Zweiten Weltkrieg, nach dem Zusammenbruch der Regime von Adolf Hitler und Benito Mussolini, in der Welt unpopulär. Danach herrschte die Demokratie, in der die Führer durch Wahlen an die Macht kamen. Ihr Aufenthalt an der Macht war jedoch begrenzt. Dennoch werden verschiedene Länder auch im einundzwanzigsten Jahrhundert noch von autoritären Führern geleitet. Bildung und Medien sind die wirksamsten dieser Mechanismen. Durch Bildung und Medien verbreitet die Regierung Propaganda und extreme patriotische Ansichten mit dem Ziel, Andersdenkende zu schwächen und gleichzeitig die Notwendigkeit des Gehorsams gegenüber der festgelegten Politik zu bekräftigen.
Die Frage, die sich die Menschen oft stellen, lautet: “Wie kommen autoritäre Regime mit Gewalt, Folter und Unterdrückung durch? Die meisten Bürger in autoritär geführten Ländern scheinen oft mit der jeweiligen Regierung einverstanden zu sein. In autoritären Regierungen kommt es gelegentlich zu landesweiten Protesten und Aufständen gegen eine autoritäre Regierung. In diesem Beitrag wird die Wirksamkeit der oben genannten Mechanismen, nämlich Medien und Bildung, bei der Aufrechterhaltung eines extremistischen Patriotismus untersucht, um Andersdenkende zugunsten der autoritären Herrschaft zu “dämonisieren”. Diese beiden wichtigen Instrumente werden eingesetzt, um Propaganda gegen Regierungsgegner zu verbreiten, damit sie als Feinde angesehen werden. Was die Medien betrifft, so werden in diesem Beitrag die verschiedenen Formen von Medien erörtert, die diesen Regimen zur Verfügung stehen, nämlich Zeitungen, Presse und soziale Medien. Die Erziehung ihrerseits umfasst Aspekte wie Musik, Nationalhymnen, Gedichte und Lehrpläne, die extremen Patriotismus lehren. Autoritäre Regierungen verwenden Halbwahrheiten, um Nonkonformisten zu schwächen, indem sie die Legitimität ihrer (nonkonformistischen) Aktivitäten verteufeln, was dazu führt, dass sie keine nennenswerte Anhängerschaft in der Bevölkerung finden.
Konzepte
In diesem Abschnitt werden die wichtigsten Konzepte und Begriffe definiert, die für dieses Dokument von Bedeutung sind.
Nach Tambar bezieht sich staatliche Gewalt auf die systematische Anwendung von Aggression durch die gegenwärtige Regierung, um Angst unter den Bürgern zu erzeugen, mit dem Ziel, eine bestimmte politische Agenda zu propagieren.1 Zu den Aspekten staatlicher Gewalt gehören unter anderem Folter, Mord und Unterdrückung.2
Dolan beschreibt Folter als die Zufügung von Schmerzen an Menschen als eine Form der Bestrafung oder in der Absicht, sie zu zwingen, etwas zu tun oder zu unterlassen.3 Autoritäre Regierungen sind dafür bekannt, dass sie Foltermethoden einsetzen, um ihre Dissidenten systematisch zum Schweigen zu bringen.
Malinowski definiert Repression als die Unterdrückung von Menschen mit Hilfe von Gewalt.4 Sie kann Drohungen, Gewalt oder einfach Unterdrückungsmaßnahmen umfassen. Zu den repressiven Maßnahmen einer autoritären Regierung können die absichtliche Unterdrückung von Wählern, Entführungen und die Ermordung von Dissidenten gehören. Unter Repression versteht man also jede Form der Entrechtung der Bürger, die vom Staatsapparat propagiert wird.5
Ein autoritäres Regime ist eine Regierung, die die Macht kontrolliert, indem sie sie von der Herrschaft der Mehrheit fernhält, damit die Menschen kein Mitspracherecht bei der Führung haben.6
Nach Qian wird Patriotismus grob definiert als die Liebe zum eigenen Land oder das Gefühl des Stolzes, das mit der Zugehörigkeit zu einem bestimmten Land verbunden ist.7
Legitimität ist die Authentizität oder Rechtmäßigkeit einer Sache. Für eine Regierung bedeutet Legitimität, dass sie von der Bevölkerung als rechtmäßig an der Macht akzeptiert wird. Wie Weber feststellt, beinhaltet Legitimität daher gemeinsame Überzeugungen, die darauf abzielen, die Regierung auf der Grundlage traditioneller, charismatischer oder rechtlicher Gründe zu bestätigen.8
Propaganda bezieht sich auf jede voreingenommene Information, die mit der Absicht verbreitet wird, das Publikum über ein bestimmtes Thema oder einen bestimmten Standpunkt in die Irre zu führen, wie Pufleau aufzeigt.9 Es handelt sich um eine Reihe von Methoden, die von einer organisierten Gruppe eingesetzt werden, um eine massive Beteiligung der Menschen an ihrer Sache zu erreichen, indem sie sie psychologisch manipulieren.
Theoretischer Rahmen
Diese Studie stützt sich auf die Werke verschiedener Autoren über die autoritäre Herrschaft. Michel Foucault hat über Unterdrückung, Macht, Disziplin und Strafe geschrieben.10 Hanna Arendt schrieb über das Böse und die Unterdrückung mit dem Ziel zu zeigen, wie diese beiden Elemente in autoritären Regimen zum Tragen kommen. Max Weber seinerseits erörterte die Legitimität, einschließlich der Frage, wie autoritäre Regierungen sie mit Gewalt durchsetzen.11 Schließlich schrieb Antonio Gramsci nach Arendt über das Thema Hegemonie.12
In seiner Verdrängungshypothese vertrat Foucault die Ansicht, dass der Mensch freier ist, je nachdem, wie er sich seinen Grad der Befreiung vorstellt.13 Radikale Politik und psychoanalytisches Denken werden genutzt, um die Menschen glauben zu machen, dass ihre Freiheit so eingeschränkt ist, dass wahre Freiheit nur durch ein Ausbrechen aus dem System entstehen kann. Diese Vorstellung von Macht hindert die Menschen jedoch auch daran, die Möglichkeit eines radikalen Wandels in naher Zukunft vorauszusehen.14 In gewisser Weise betrachtet und präsentiert die Unterdrückungshypothese Macht in einer negativen Version, als eine Strategie, die Menschen einsetzen, um andere zu unterdrücken. Diese Auffassung von Macht entspricht der Funktionsweise autoritärer Regeln.
In Bezug auf die Macht vertrat Foucault die Ansicht, dass die Subjekte keine Macht ausüben können, weil sie lediglich passive Objekte sind, die von der Macht geschaffen werden, wie Ball bemerkt.15 Im Wesentlichen stellte Foucault die Bürger eines Landes als machtlos gegenüber der Regierung dar. Während die Menschen in Demokratien einen beträchtlichen Einfluss auf die Regierung ausüben können, zählt der Beitrag des Volkes bei einer autoritären Führung nicht. Herrschaft führt zu einer asymmetrischen Beziehung, in der das “beherrschte Volk” nur begrenzte Planungsmöglichkeiten hat, weil seine Freiheit so stark eingeschränkt ist, dass es schwierig wird, die Regierung herauszufordern. Foucault beschrieb auch “Regierungstechnologien” als Werkzeuge, die von den Machthabern eingesetzt werden, um ihre Macht zu systematisieren, auszugleichen und zu kontrollieren.16 Zum Thema Disziplin und Strafe schrieb Foucault, dass das moderne Gefängnis nicht erfunden wurde, um Straftäter zu korrigieren, sondern um die Kultur der Unterwerfung zu propagieren, wie O’Brien behauptet.17 Verbrechen und Rebellion werden als eine Kriegserklärung an die Regierung verstanden, und daher wird Gewalt angewendet, um denjenigen entgegenzutreten, die sie begehen.18 In ihrer Reaktion auf Verbrechen und Rebellion ist die autokratische Regierung daran interessiert, ihre Feinde zu identifizieren und anzugreifen, anstatt das Gesetz durchzusetzen.
Hanna Arendt erörterte das politische Übel, indem sie argumentierte, dass autoritäre Regierungen aus der Vorstellung einer neuartigen Führung entstehen, die auf Angst und ideologischer Fiktion aufbaut.19 Arendt zufolge ist Terror das Mittel, das illegale Regierungen einsetzen, um die Bürger unter Druck zu setzen, damit sie sie (die Regierungen) wahrnehmen.20 Je mehr Zwangsgewalt eine Regierung anwendet, desto fragwürdiger wird die Legitimität ihrer Macht.21 Daher schlug Arendt den Maßstab der Gewaltlosigkeit vor, um die Legitimität einer Regierung zu bestimmen. Der Kapitalismus hat zu einer Konzentration der wirtschaftlichen Macht geführt, die von der Bourgeoisie zur Unterdrückung der Mehrheit genutzt werden könnte, um ihre (bürgerlichen) Interessen zu fördern.22 Die autoritäre Herrschaft funktioniert, indem sie die öffentliche Beteiligung der Menschen an politischen Angelegenheiten zerstört. Als solche ist sie antipolitisch. Die Anwendung von Gewalt ist an sich schon ein Eingeständnis der Regierung, dass sie nicht mehr die Kontrolle über ihr Volk hat.
Max Weber schrieb über Legitimität und argumentierte, dass diese Kraft jede Regierung an der Macht hält.23 Wenn die Menschen die Regierung als legitim wahrnehmen, ist es unwahrscheinlich, dass sie revoltieren. Weber teilte die Legitimität in drei Kategorien ein, nämlich rechtliche Macht, traditionelle Vormachtstellung und charismatische Überlegenheit. Darüber hinaus identifizierte er zwei grundlegende Komponenten sozialer Organisationen, nämlich Autorität und Normen. Normen hängen von der Orientierung an einem bestimmten Prinzip ab, während Autorität von den Individuen verlangt, Befehle zu befolgen.24 Autoritäre Herrscher stützen sich auf Letzteres (Autorität), um ihre Untertanen zu regieren, indem sie, wenn nötig, Repressionen anwenden. Weber zufolge unterscheidet die Fähigkeit, physische Gewalt anzuwenden, die politische Führung von anderen Formen der Führung.25 Wenn die Anwendung von Gewalt durch die Regierung gerechtfertigt ist, handelt es sich also nicht um Terror oder Repression. Nach Couto kann die aktuelle Regierung versuchen, ihr Recht auf Gewaltanwendung geltend zu machen, indem sie sich auf eine oder mehrere der drei Formen der Autorität (traditionell, charismatisch oder legal) beruft.26
Wie Mouffe bemerkt, hat Antonio Gramsci seinerseits die Hegemonie erörtert, indem er kapitalistische Staaten als aus zwei Sphären bestehend beschrieb, die sich überschneiden.27 Diese beiden Sphären sind die politische Kultur und die Zivilgesellschaft. In der politischen Gesellschaft wird Gewalt angewandt, um die Menschen dazu zu bringen, den Befehlen und Gesetzen der Machthaber zu gehorchen.28 Die Zivilgesellschaft hingegen stellt die öffentliche Sphäre dar, in der Ideen und Überzeugungen geformt werden.29 Gramsci erkannte die Medien, Bildungseinrichtungen und religiösen Organisationen als Instrumente innerhalb der Gesellschaft an, die von autoritären Regierungen eingesetzt werden, um sich die Zustimmung und Legitimität des Volkes zu verschaffen.30 Gramsci glaubte auch, dass ein direkter revolutionärer Kampf höchstwahrscheinlich scheitern würde, wenn ihm nicht ein “Stellungskrieg” vorausginge.31 Der Stellungskrieg bezieht sich auf eine Veränderung der Ideen und Überzeugungen, die Gramsci als effektiven Weg zur Schaffung einer neuen Hegemonie ansah. Daher stimmt die von Gramsci vertretene Theorie mit der allgemeinen Auffassung überein, dass Bildung und Medien häufig vom Staat genutzt werden, um seine Interessen durch Propaganda zu fördern.
Literaturübersicht
Die arabischen Aufstände im Jahr 2011 führten zu einer Manipulation der Medien durch die betroffenen Regierungen. Infolgedessen bildete die Öffentlichkeit unabhängige Medienkanäle, um die Öffentlichkeit gegen die Regime aufzuwiegeln. Lynch zufolge brachten diese Medienkanäle Aktivisten zusammen und sorgten gleichzeitig dafür, dass die Bürger ihre Ansichten ohne staatliche Kontrolle verbreiten konnten.32 Autoritäre Regierungen haben die Medien und den Bildungssektor genutzt, um ihre Legitimität zu untergraben. Staatliche und nichtstaatliche Gruppen haben sich jahrzehntelang auf traditionelle und moderne Medien verlassen, um mit Folter und Unterdrückung davonzukommen.
Während Saparmurats Amtszeit als Präsident Turkmenistans veröffentlichte er ein Buch mit dem Titel “Das Seelenbuch”. Wie Meurs bemerkt, ging es im Wesentlichen darum, der Öffentlichkeit damit ein positives Bild der Regierung und des Landes zu vermitteln, sowohl auf lokaler als auch auf internationaler Ebene.33 Über ihren Medienflügel hat Al Shabaab Filme produziert, die ihre Autorität in Somalia untermauern sollen. Diese Strategie hat der Gruppe das Lob eingebracht, technologisch gut informiert zu sein, und ihr damit internationale Anerkennung und “Legitimität” verschafft. Zu den von Al-Shabaab betriebenen Radiosendern gehören laut Weimann unter anderem Somali Wayen Radio FM, Radio Al-Andalus und Karim Radio FM.34
Es ist bekannt, dass die Staaten einen Terroranschlag verüben, um die Zivilbevölkerung zur Unterwerfung zu zwingen.35 Nach der mexikanischen Revolution wurde eine autoritäre Regierung gebildet. Um ihre Legitimität unter Beweis zu stellen, wurden den öffentlichen Schulen von der Regierung gesponserte Schulbücher angeboten.36 Wie Dominguez feststellt, interpretierte die Zivilbevölkerung diesen Schritt so, dass die Regierung gute Absichten verfolgte, und erlangte so breite Anerkennung.37 Der venezolanische Präsident Daniel Lanasberg führte Maßnahmen ein, die unabhängige Zeitungen davon abhalten sollten, die Auswirkungen des Kapitalismus aufzudecken.38 Diese Strategie wurde dadurch erreicht, dass ihnen der Zugang zu günstigen Wechselkursen verwehrt wurde, wodurch der Druck von Zeitungen teuer wurde. In der Türkei griff die Regierung auf regierungsnahe Zeitungen zurück, um mit Repressionen davonzukommen. Laut Ludwig wurden Regierungsaufträge an die regierungsfreundlichen Medien vergeben.39
Die Bahai-Gemeinde im Iran hat aus verschiedenen Gründen großen Widerstand von Seiten der Regierung erfahren. Erstens gelten die Bahai als Unterstützer des Schah-Regimes, das aus Gegnern der derzeitigen Regierung bestand. Zweitens werden sie als Spione Israels betrachtet, die ein Sicherheitsrisiko für den Iran darstellen. Drittens werden sie beschuldigt, eine islamische Ideologie zu vertreten, die nicht mit dem schiitischen Islam vereinbar ist. Im Iran kontrolliert die Regierung den Lehrplan der Schulen, um in der Öffentlichkeit Unwahrheiten, Stereotypen und falsche Vorstellungen zu verbreiten.40
Infolgedessen ist jede Information über die gegen die internationale Bahai-Gemeinschaft vorgebrachten Übel voller Fehlinformationen und Voreingenommenheit.41 Der Iran betreibt staatlich kontrollierte Medienhäuser, die Unwahrheiten über die Bahai-Gemeinschaft verbreiten. Laut Knight erließ der oberste Führer des Iran, Ayatolla Ali Khameni, eine Fatwa, die die Bahai-Gemeinschaft als eine irreführende Sekte darstellte, die Gewalt gegen die Regierung ausübe.42 Da der Iran ein überwiegend islamischer Staat ist, stellte die Regierung die Bahais als eine unwissende Gruppierung dar, die die islamischen Überzeugungen missachte, und stachelte so die Öffentlichkeit zu Demonstrationen gegen die Regierung an.43
Wie Guriev und Treisman darlegen, sorgen Diktatoren oft dafür, dass sie die Medien mit Propaganda füttern, um die Öffentlichkeit von ihrer Führungskompetenz zu überzeugen.44 Sie greifen auch auf die Bestechung der wenigen informierten Personen zurück. Die Regierung zensiert auch alle Nachrichten, die von den Eliten gesendet werden, um die Chancen einer informierten Öffentlichkeit zu verringern. Die Revolutionen in den arabischen Ländern waren kostspielig, weil die Regierung die Polizei als Unterdrückungsinstrument einsetzte.45 Obwohl mehrere autoritäre Führer gestürzt wurden, wurde die Demokratie nicht erreicht. Stattdessen wurde der Autoritarismus wiederhergestellt.46 Durch Zensur regulieren die Regierungen die Informationen, die an die Öffentlichkeit weitergegeben werden. Stockman zeigt auf, wie China einen großen Teil seines Budgets für die Zensur des Internets aufwendet, um jede mögliche Opposition gegen die Regierung zu verhindern.47
Während des Fujimori-Regimes in Peru wurden 36 Millionen Dollar an führende Medienhäuser gezahlt, um die an die Öffentlichkeit weitergegebenen Informationen zu verfälschen.48 Journalisten, die sich nicht an die Vorschriften hielten, wurden strafrechtlich verfolgt und später wegen Aufwiegelung der Öffentlichkeit inhaftiert. Manchmal locken die Regierungen befreundete Investoren an, um unabhängige Medienhäuser aufzukaufen. Dadurch werden die Investoren anfällig für Kontrollmechanismen.49 Während der arabischen Aufstände kauften die Regierungen Medienkanäle auf, die von den Demonstranten genutzt wurden, um Angriffe gegen sie zu starten. Dies hatte zur Folge, dass die Medienhäuser, von denen man annahm, dass sie zum Sturz der Regierungen beitragen würden, eine parteipolitische Haltung einnahmen und sich in den Dienst der Regierung stellten.50 Infolgedessen trugen die Medien nicht nur dazu bei, den Druck auf die Regierung zu erhöhen, sondern auch zum Scheitern der Aufstände.
Die Bürger können sich von einem Regime unterdrückt fühlen. Es kann ihnen jedoch schwer fallen, sich dagegen zu wehren, weil die Medienhäuser Informationen weitergeben, die die Regierung positiv darstellen sollen. Andererseits wird die Führung alle Mittel einsetzen, um sicherzustellen, dass die Medienhäuser weiterhin verzerrte Informationen zu ihren Gunsten verbreiten.51 Aufgrund der konzertierten Bemühungen zwischen den Medienhäusern und der Führung kann die Öffentlichkeit die Wahrheit nicht von bloßer Propaganda unterscheiden. Stockman behauptet, dass Regierungen Zensur und Propaganda einsetzen, um die Öffentlichkeit daran zu hindern, Widerstand gegen die Regierung zu leisten.52
Die Ukraine-Krise hat Russland in der internationalen Gemeinschaft in ein schlechtes Licht gerückt. Die Russen sahen in Präsident Putin jedoch einen Helden. Damit hat er die Herzen vieler Menschen gewonnen. Nach der Annexion der Krim setzte die russische Regierung auf Propaganda, um ihre zivilisatorischen Ansätze zu fördern, wie Shakhrai zeigt.53 Für die arabischen Länder behauptet Ferguson, dass Al Jazeera, das als Verfechter der Menschenrechte galt, schon bald Informationen ausstrahlte, die die Interessen staatlicher Akteure unterstützten.54 Vom Staat kontrollierte Medienbereiche arbeiteten hart daran, dass die Aufstände keinen Erfolg hatten. So gründeten Geschäftsleute, die auf politische Mandate aus waren, Fernsehsender und verbreiteten von der Regierung kontrollierte Informationen.
Um die Rolle der Medien bei den arabischen Aufständen zu veranschaulichen, behauptet Lynch, dass zwischen 1970 und 1980 staatlich kontrollierte Mediensender und Zensur Methoden waren, mit denen die Regierungen ihre Vorherrschaft ausübten.55 Trotz unabhängiger Medienkanäle wie BBC und VOA blieben die nationalen Medien die von vielen Menschen bevorzugten Sendekanäle. Medien in ausländischem Besitz stellten eine Konkurrenz für die staatlich kontrollierten Medienhäuser dar, was zu einer Modernisierung und Anpassung führte.
Schüler haben auch Schulen beschuldigt, mit zweifelhaften Mitteln Konformität zu erreichen. Laut Strauss wurde Hall unter dem Racketeer Influence and Corrupt Organizations Act angeklagt, die Testergebnisse an den öffentlichen Schulen von Atlanta beeinflusst zu haben.56 Durch die Zusammenarbeit mit Schulleitern und Lehrern sorgte Hall dafür, dass alle Schüler einen Hinweis auf akademische Verbesserungen erhielten. Lorenzo Garcia wurde zu einer Haftstrafe verurteilt, weil er leistungsschwachen Schülern die Teilnahme an der staatlichen Prüfung verweigert hatte. Dieser Schritt ist ein Hinweis darauf, dass das Bildungssystem anfällig für äußere Einflüsse sein kann, z. B. wenn es zur Förderung einer autoritären Sache eingesetzt wird.57
Dem Argument entgegentreten: Die Repressionsmechanismen autoritärer Regime bekämpfen
Autoritäre Führung ist erfolgreich, weil die Menschen mit einem solchen Regime zufrieden sind. Wie Weber feststellte, leitet sich die Legitimität einer jeden Regierung vom Volk ab. Svolik zufolge akzeptieren die Menschen, die autoritäre Regime als eine effektive Regierungsform ansehen, im Allgemeinen die Art und Weise, wie solche Regierungen geführt werden.58 Autoritäre Führer schaffen es, Andersdenkende durch Repression und Propaganda zum Schweigen zu bringen. Das Ergebnis dieses Vorgehens ist, dass die Regierung die Dinge ohne unnötige Opposition durchsetzen kann. Daher ist diese Form der Führung bei der Umsetzung von Aufgaben effektiver, da es kaum Widerstand gibt. Der demokratische Prozess eignet sich nicht für Projekte, die aufgrund der bürokratischen Strukturen, die zur Dezentralisierung der Macht eingerichtet wurden, dringend erledigt werden müssen. Indem sie sich Legitimität verschaffen, schaffen autokratische Führer formidable Regierungen, die immun gegen Opposition sind. Dieser Plan ist eine Demonstration der Stärke seitens des autokratischen Führers.
Die Medien sind ein wichtiger Bestandteil jeder Führung, insbesondere einer autoritären Herrschaft. Propaganda ist unerlässlich, um die Regierung gegen unüberwindliche Widerstände aufrechtzuerhalten. Indem sie die Art der Informationen, zu denen die Bürger Zugang haben, reglementieren, erhalten autoritäre Führer die Legitimität ihrer Macht. Den Dissidenten fällt es dadurch schwer, die Bürger gegen die autoritäre Führung zu beeinflussen, da sie bereits durch Propaganda zu kulturellem Gehorsam angehalten wurden.59 Diese Situation kann als eine Möglichkeit angesehen werden, die Harmonie in der Gesellschaft durch die Verringerung von Konflikten zu gewährleisten. Weber argumentiert, dass die Regierung Gewalt anwenden kann, um ihre Legitimität durchzusetzen, solange sie gerechtfertigt ist.60
Der Fall von Präsident Saparmurat ist ein gutes Beispiel dafür, wie Poesie zur Festigung einer autoritären Herrschaft eingesetzt werden kann. Saparmurat regierte Turkmenistan zwischen 1990 und 2006 autoritär und veröffentlichte in dieser Zeit das “Seelenbuch”, ein Propagandawerkzeug für seine Regierung.61 Durch das Buch konnte Saparmurat die Übel seiner Herrschaft verschleiern, anstatt sie durch das Bild einer harmonischen und kulturell robusten Nation zu ersetzen. Autokratische Führer perfektionieren die Kunst der Propaganda, da sie eine Quelle der Legitimität für ihre ansonsten unpopulären Regierungen ist. In Turkmenistan ging Präsident Saparmurat sogar so weit, dass er das Buch zu einer Quelle von Bewerbungsfragen für diejenigen machte, die sich um eine Anstellung in der Regierung bewarben.62 Während der meisten Zeit von Saparmurats Regime wurde das Buch in den Schulen als Teil des Lehrplans unterrichtet. Bei dieser Strategie ging es darum, extremen Patriotismus zu propagieren, um die Legitimität der Regierung zu stärken. Autoritäre Herrscher werden ihre Untertanen einer “Gehirnwäsche” unterziehen, wenn sie solche Methoden anwenden müssen, um an der Macht zu bleiben.
Musik ist ein weiteres Mittel, das von autokratischen Führern eingesetzt wird, um sich an der Macht zu halten. Sie ist ein wirksames Mittel zur Verbreitung von Propaganda, da sie unbedenklich erscheint. Laut Pufleau wird Musik als ein Instrument betrachtet, das mit guten Absichten gemacht wird.63 Daher sind die Menschen weniger misstrauisch, wenn es darum geht, sie durch extremistische Ideen zu unterdrücken. Wichtig ist, dass Musik, genau wie Poesie, je nach der Interpretation des Publikums unterschiedliche Bedeutungen haben kann. Diese Situation dient dem Zweck, auf scheinbar harmlose Weise Propaganda zu verbreiten.64 Autokratische Führer zahlen kolossale Geldsummen an Musiker, damit sie Lieder schreiben, die ihre Sache propagieren.
Muedini berichtet, wie Algeriens Präsident Abdelaziz Bouteflika 2014 ein Musikvideo sponserte, das sein autoritäres Regime unterstützte.65 Zu dieser Zeit drohte Algerien im Zuge des Arabischen Frühlings ein Aufstand der Zivilbevölkerung. Musik ist auch deshalb so wirksam, weil viele Menschen Zugang zu ihr haben. Mit anderen Worten: Macías zufolge hören mehr Menschen Musik als Bücher zu lesen oder Nachrichtenkanäle zu sehen.66 Als General Francisco Franco Anfang der 1940er Jahre als neuer autokratischer Herrscher Spaniens an die Macht kam, setzte er gezielt Musik ein, um sein Regime zu legitimieren, wie Johnson zeigt.67 Laut Avital legte auch Hitler großen Wert auf Musik, um seine faschistische Ideologie und seine von der Regierung gesponserten Musiker zu fördern.68
Schlussfolgerung
Moderne Diktaturen sind auf ihre Fähigkeit angewiesen, Propaganda wirksam einzusetzen, um Aufstände zu verhindern. Diese Propaganda wird über das Bildungswesen und die Medien verbreitet. Durch das Bildungswesen verbreitet die Regierung Ideologien, die einen extremen Patriotismus unterstützen, um die Regierung zu legitimieren. Die Medien werden ihrerseits genutzt, um Informationen so zu veröffentlichen, wie die Regierung sie von den Bürgern verstanden wissen will. Repressionen werden auch eingesetzt, um sicherzustellen, dass die Menschen sich nicht zu einer sinnvollen Rebellion entschließen. Die Menschen dulden eine autoritäre Führung, weil sie nicht in der Lage sind, eine wirksame Rebellion zu organisieren. Außerdem gelingt es der Regierung durch die Verbreitung von Propaganda, eine Kultur des Gehorsams zu schaffen, so dass die Bevölkerung die jeweilige Regierung als legitim ansieht. Daher ist die Mehrheit der Bevölkerung nicht bereit, sich an einer konzertierten Aktion zur Beseitigung des Regimes zu beteiligen. Die Furcht vor Konsequenzen ist ein weiterer Grund, warum sich die Menschen nicht gegen eine autoritäre Herrschaft wehren. Autoritäre Regierungen gehen mit staatlicher Gewalt und Folter gegen ihre Feinde vor, um die künftige Opposition zu unterdrücken.
Literaturverzeichnis
Arendt, Hannah. Antisemitismus: Part One of the Origins of Totalitarianism. Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2012.
Avital, Moshe. “Die Rolle von Liedern und Musik während des Holocausts”. Journal of Jewish Music and Liturgy 31, no. 1 (2012): 51-60.
Ball, Stephen. Foucault, Macht und Bildung. London: Routledge, 2012.
Couto, Richard. “Die Politik des Terrorismus: Power, Legitimacy, and Violence.” Integral Review 6, no. 1 (2016): 63-64.
Dolan, Chris. Soziale Folter: Der Fall Norduganda, 1986-2006. New York: Berghahn Books, 2013.
Dominguez, Jorge. Zwanzigstes Kapitel. Die perfekte Diktatur? Südkorea im Vergleich zu Argentinien, Brasilien, Chile und Mexiko. Boston: American Political Science Association.
Ferguson, Henry. Parteilichkeit in den Medien: A Comprehensive Look at the History and Potential for Bias in News Media. California: Santa Clara University, 2016.
Foucault, Michel. Die Geschichte der Sexualität, Bd. 2: Der Gebrauch der Lust. New York: Vintage, 2012.
Guriev, Sergei, und Daniel Treisman. Wie moderne Diktatoren überleben: Kooptation, Zensur, Propaganda und Repression. Washington: Center for Economic Policy Research, 2015.
Johnson, Anthony. “Made in Spain: Studies in Popular Music.” IASPM Journal 5, Nr. 2 (2015): 76-78.
Ritter, Nauzanin. Staatsterrorismus im Iran: Understanding the Case of the Iranian Bahá’i Community. London: Routledge, 2014.
Ludwig, Jessica. “Jenseits der Propaganda: Wie Autoritäre den globalen Informationsraum stören”, Wiederauflebende Diktatur. Web.
Lynch, Marc. “Wie die Medien die Übergänge in den Schmutz zogen”. The Arab Uprisings Explained 26, no. 4 (2014), 91-99.
Lynch, Marc. Der arabische Aufstand: Die unvollendeten Revolutionen des neuen Nahen Ostens. New York: Public Affairs, 2013.
Macías, Atzimba. “Die Musik, die bleiben soll: New Rules in State-Society.” Revolutionierung der Interaktion zwischen Staat und Bürgern durch digitale Kommunikation 1, Nr. 1 (2014): 145-149.
Malinowski, Bronislaw. Sex und Unterdrückung in der wilden Gesellschaft. London: Routledge, 2013.
Meurs, Hendrik. “Inszenierung von Legitimität: Mechanismen des Machterhalts in Turkmenistan”. OSCE Yearbook 1, no. 1, (2014): 127-139.
Mouffe, Chantal. Gramsci und die marxistische Theorie (RLE: Gramsci). London: Routledge, 2014.
Muedini, Fait. “Algerien: Abdelaziz Bouteflika, Sufism, and Authoritarianism”. In Sponsoring Sufism 2015, herausgegeben von Fait Muedini, 43-66. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2015.
O’Brien, Patricia. Das Versprechen der Bestrafung: Prisons in Nineteenth-Century France. Princeton: Princeton University Press, 2014.
Pufleau, Luis. Überlegungen zu Musik und Propaganda. Ann Arbor: Michigan Publishing, 2014.
Qian, He. “Anti-Stamp Act Crisis and Early Transforming “Patriotism” in Colonial America”, Zeitschrift für Geschichtswissenschaft 9, Nr. 1, (2015): 12-13.
Shakhrai, Ina. “Die Legitimierung autoritärer Herrschaft durch konstruierte äußere Bedrohungen: Russian Propaganda during the Ukrainian crisis.” East European Quarterly 43, no. 1 (2015), 29-54.
Stockman, Daniela. Medienkommerzialisierung und autoritäre Herrschaft in China. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.
Strauss, Valerie. “Eine Warnung an die USA vor ‘Bildungsautoritarismus’ – von einem chinesischen Gelehrten”, The Washington Post. Web.
Svolik, Milan. Die Politik der autoritären Herrschaft. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.
Tambar, Kabir. Bruderschaft in der Enteignung: Staatliche Gewalt und die Ethik der Erwartung in der Türkei. California: Stanford University, 2016.
Weber, Max. Politik als Berufung. London: Routledge, 2013.
Weimann, Gabriel. Neuer Terrorismus und neue Medien. New York: University of New York Press, 2014.
Fußnoten