Die Bewertung bestimmter historischer Ereignisse hängt immer von der Perspektive der Historiker und ihren ideologischen Überzeugungen ab. In dieser Hinsicht kann jeder Krieg als menschenfeindlich oder patriotisch und heldenhaft definiert werden, je nachdem, welchen Blickwinkel man einnimmt.
Nachdem Thycydides den Peloponnesischen Krieg als epochales Ereignis für die gesamte Menschheit gerechtfertigt hatte, wurden ähnliche Strategien von zahlreichen Historikern, Politikern und herrschenden Eliten angewandt, um ihre Behauptungen zu untermauern und Rechtfertigungen für ihre Entscheidungen zu finden. Gegenwärtig haben die Vereinigten Staaten, die Terrorgesetze als Maßnahmen zur Terrorismusbekämpfung bezeichnen, Folterexpertise entwickelt, die darauf abzielt, einen autoritär gesinnten Populismus im Lande zu schaffen und die Terrorismusindustrie zur Erreichung ihrer politischen Ziele zu nutzen.
Mechanismen zur Kontrolle der Massen
Im Rahmen des autoritär geprägten Populismus tun die herrschenden Klassen der Neuzeit alles, um die Kommunikation zu verschleiern, um die Vorteile der Undurchsichtigkeit zu nutzen und die Freiheit der Bevölkerung einzuschränken. Masseneinkerkerung, staatliche Kontrolle, Kriege und Terror werden von den US-Eliten nicht nur zur Kontrolle der Massen innerhalb ihres Landes eingesetzt, sondern auch zur Ausbreitung ihres Einflusses auf den Rest der Welt.
Der technologische und wissenschaftliche Fortschritt bietet eine Fülle von Möglichkeiten, die zur Erreichung verschiedener Ziele genutzt werden können, darunter auch die Kontrolle der Massen durch Terror. Ulrich Beck hat den Begriff “Risikogesellschaft” geprägt, um diese sozialen Veränderungen in der Weltgemeinschaft zu definieren. Er impliziert, dass die Produkte menschlicher Aktivitäten zu den Hauptquellen von Gefahren geworden sind, im Gegensatz zu früher, als die Hauptrisiken von der natürlichen Welt ausgingen (Skoll 2010).
Der Test der Atombomben zunächst in der Wüste bei New Mexico und dann in Hiroshima und Nagasaki unter der Prämisse des hehren Ziels der Beendigung des Weltkriegs war der Beginn einer neuen Ära des Einsatzes von Atomwaffen zur Bedrohung und Kontrolle der Weltgemeinschaft. Historisch gesehen können Nazi-Deutschland, das faschistische Italien und die stalinistische Sowjetunion als Beispiele für autoritäre Regime dienen, die Terror zur Kontrolle der Massen einsetzten. Die beiden Haupttaktiken werden von diesen Staaten häufig eingesetzt, um das Massenbewusstsein zu beeinflussen und ihre Ziele zu erreichen.
Die erste Taktik besteht darin, die Massen mit der Bedrohung durch innere und äußere Feinde in Angst und Schrecken zu versetzen, um die Bevölkerung davon zu überzeugen, dass die außerordentliche Macht des Staates notwendig ist, um die damit verbundenen Risiken zu minimieren. Wie in Skoll (2010) zitiert, stellte Altheide (2002) fest, dass “diese Taktik sich als Förderung der doppelten Angst vor Kriminalität und Terrorismus offenbart” (Skoll 2010, S. 12). Die zweite Taktik beinhaltet die Nutzung des verfügbaren Staatsapparats durch die Ausweitung der militärischen Gewalt mit dem Ziel der direkten physischen Kontrolle.
Neben der Ausweitung der militärischen Streitkräfte wird die verdeckte Kommunikation, die zu Undurchsichtigkeit führt und einen autoritär geprägten Populismus fördert, von den US-Eliten der Neuzeit als eines der wirksamsten Instrumente zur Kontrolle der Massen und zur Ausbreitung ihres Einflusses auf den Rest der Menschheit eingesetzt.
Westliches Modell des Terrorismus
Um die Massen zu kontrollieren, versucht die US-Regierung, ein patriotisches Modell des Terrorismus im öffentlichen Bewusstsein zu verankern und den versteckten autoritär geprägten Populismus zu fördern. Das grundlegende westliche Modell des Terrorismus umfasst fünf Hauptkomponenten.
Zunächst einmal stellt sie den Westen als unschuldiges Opfer und bloßes Ziel der Terroranschläge dar. Zahlreiche Interventionen und militärische Konflikte widersprechen jedoch den Behauptungen der US-Regierung, ihr einziges Ziel sei die friedliche Beilegung von Konflikten mit gewaltfreien Mitteln.
Die zweite Komponente besagt, dass der Westen nur auf die Anwendung von Gewalt durch andere Akteure reagieren muss. So gelang es der US-Regierung beispielsweise, die Massentötungen in Argentinien zwischen 1976 und 1983 zu rechtfertigen, indem sie den Begriff “argentinische Staatspolitik” durch das Wort “Terrorismus” ersetzte (Herman und O’Sullivan, 1989, S. 38).
Das dritte Element stellt die Terroristen den friedensstiftenden Kampagnen des Westens gegenüber und behauptet, dass erstere niemals zivilisierte Verhaltensweisen anwenden. Das vierte Element dieses patriotischen Modells ist die Behauptung, dass, selbst wenn der Westen bestimmte Aufständische unterstützt, dies nur im Namen der Demokratie und mit dem Ziel geschieht, die repressiven Regime zu unterdrücken.
Das fünfte Element impliziert, dass die US-Demokratie von den Terroristen weltweit gehasst wird und eine der Hauptursachen für ihre Anschläge ist. Jeder Versuch, seinen Protest zum Ausdruck zu bringen und die Angemessenheit der staatlichen Politik anzuzweifeln, wird nicht nur von der Regierung kritisiert, sondern sofort unterdrückt, wie im Fall von Jeff Luers, der für seinen Versuch, seinen Protest zum Ausdruck zu bringen, zehn Jahre lang inhaftiert wurde (Luers, Interview).
Es kann also festgestellt werden, dass das westliche Modell des Terrorismus durch Verzerrung der Tatsachen, Übertreibung der Bedrohungen und Wortspielereien als mächtiges Instrument zur Förderung des versteckten autoritären Populismus in den Vereinigten Staaten eingesetzt werden kann, indem das öffentliche Bewusstsein beeinflusst wird, um die angewandten Methoden zu rechtfertigen und die Risiken des Widerstands der Massen zu verringern.
Terror-Gesetze
Neben der verdeckten Kommunikation und der Intransparenz der Massen, die jedoch nicht ausreichen, um den Terror als Mittel zur Kontrolle der Massen zu rechtfertigen, sind die Gesetze zur Terrorismusbekämpfung eine der Strategien, die zur Förderung des autoritären Populismus und zur Kontrolle der Massen eingesetzt werden.
Mit der ersten Taktik, die Bevölkerung vor inneren und äußeren Feinden in Angst und Schrecken zu versetzen, haben die Eliten der Vereinigten Staaten eine große Einrichtung zur Terrorismusbekämpfung aufgebaut. In den 1980er Jahren wurden die ersten Anti-Terror-Gesetze verabschiedet, die es ermöglichten, Terroristen überall auf der Welt zu jagen, obwohl die Definition des Begriffs “Terrorist” eher unklar war. Es wird festgestellt, dass “das Wort ‘Bandit’ locker verwendet wurde, um jeden zu bezeichnen, der sich uns in den Weg stellte” (Herman und O’Sullivan, 1989, S. 5).
Das bedeutet, dass der Rechtsakt die Verfolgung von Feinden erlaubte, nachdem man sie aus bestimmten Gründen als Terroristen bezeichnet hatte. Nach den Ereignissen des 11. Septembers wurden der Apparat des Massenterrors und seine Rechtsgrundlage durch die Umstrukturierung der Regierungsbehörden und die Schaffung zusätzlicher Rechtfertigungsgründe für militärische Invasionen erweitert.
Im Gegensatz zu Indonesien, Saudi-Arabien und Syrien, die sich autoritärer Methoden bedienen und nicht einmal eine angemessene Rechtsgrundlage für den Einsatz von Terror benötigen, benötigte die Regierung der Vereinigten Staaten eine rechtliche Begründung für die Verhängung ihrer repressiven Maßnahmen. Unter Berücksichtigung der proklamierten Dominanz demokratischer Prinzipien lässt sich feststellen, dass die US-Gesetze dazu dienen, die Bevölkerung vor der Staatsmacht zu schützen (Silke 2005).
Dies hinderte die Vereinigten Staaten jedoch nicht daran, den Terror als Instrument zur Erreichung ihrer Staatsziele einzusetzen, sondern erforderte ausgefeiltere Methoden, einschließlich der Änderung von Gesetzen und der Verwirrung der Massen durch verdeckte Kommunikation und die Förderung eines autoritär geprägten Populismus, um das Massenbewusstsein zu beeinflussen und den Terror nicht nur umzusetzen, sondern ihn auch in den Augen der Nation und der gesamten Weltgemeinschaft zu rechtfertigen.
Es heißt, dass “eine neue Regierungsbehörde viele interne Kontrollfunktionen übernahm, indem sie zuvor unabhängige Behörden wie den Immigration and Naturalization Service absorbierte, der zum Immigration and Customs Enforcement (ICE) des Department of Homeland Security (DHS) wurde” (Skoll, 2010, S. 13).
Die Rolle dieser Maßnahmen bei der Förderung des autoritär geprägten Populismus und der weiteren Ausweitung der so genannten Anti-Terror-Gesetzgebung war Voraussetzung für das Aufkommen der so genannten Verschwörungstheorien, die besagen, dass die Anschläge vom 11. September 2001 mit Hilfe bestimmter Mitglieder der US-Regierung geplant wurden, um den Terrorapparat zu stärken und auszubauen (Laqueur, 2004, S. 155).
Obwohl diese Verschwörungstheorien häufig kritisiert werden, betonen sie den direkten Zusammenhang zwischen den Ereignissen des 11. Septembers und der darauf folgenden Ausweitung des Terrorapparats und der rechtlichen Begründung dafür.
Generell lässt sich feststellen, dass die demokratischen Grundsätze der USA die Eliten dazu veranlasst haben, Wege zur Änderung der Gesetzgebung zu finden, um nicht nur die Weltgemeinschaft von der Angemessenheit ihrer Maßnahmen zu überzeugen, sondern auch eine angemessene rechtliche Begründung dafür zu gewährleisten.
Die Terrorismusindustrie
Der Begriff “Terrorismusindustrie” wird verwendet, um die Mechanismen zu beschreiben, die sowohl von der US-Regierung als auch vom Privatsektor eingesetzt werden, um den versteckten autoritären Populismus zu stärken und die Massen zu kontrollieren.
Der staatliche und der private Sektor sind miteinander verflochten und arbeiten gemeinsam an der Verwirklichung der gemeinsamen Ziele. Die Regierung spielt eine wichtige Rolle bei der Auswahl, Umsetzung und Rechtfertigung ihrer Strategien gegenüber der Gemeinschaft.
Es ist bezeichnend, dass seit den 1980er Jahren eine spezielle Abteilung zur Bekämpfung des weltweiten Terrorismus in das US-Außenministerium eingegliedert worden ist. Ein weiterer wichtiger Bestandteil der Terrorstrategien der Regierung sind die Streitkräfte, die speziell für den Umgang mit dem Terrorismus aufgebaut werden.
Es kann also logischerweise davon ausgegangen werden, dass der Regierungssektor über alle notwendigen Mittel verfügt, um die Massen zu kontrollieren, indem er sie in Angst und Schrecken versetzt und verwirrt. Indem sie ihren Einfluss auf die ausländischen Regierungen und die zwischenstaatlichen Organisationen ausdehnen, erweitern die US-Eliten den Umfang ihrer Aktivitäten und versuchen, das Ziel der Kontrolle über den Rest der Menschheit zu erreichen.
Der private Sektor, einschließlich Think Tanks, Lobbyorganisationen und Instituten, spielt ebenfalls eine wichtige Rolle bei der Beeinflussung des öffentlichen Bewusstseins.
Mitte der 1980er Jahre verfügten Organisationen wie die Hoover Institution, das American Enterprise Institute (AEI), das Georgetown Center for Strategic and International Studies (CSIS) und die Heritage Foundation jeweils über ein Jahresbudget von über 10 Millionen Dollar” (Herman und O’Sullivan, 1989, S. 72). Dies zeigt, wie einflussreich diese Einrichtungen sind und wie hoch das Einkommen der beteiligten Sponsoren ist, die an ihrem Erfolg interessiert sind.
Diese Organisationen, die in den Bereichen der intellektuellen Tätigkeit und der Umsetzung der nationalen Politik tätig sind, können das öffentliche Bewusstsein und die Wahrnehmung der Regierungsstrategien erheblich beeinflussen. Dies erklärt die übertriebene Angst der amerikanischen Bevölkerung vor einem weiteren Anschlag nach 9/11 (Kassimeris 2008). Indem sie sich gegenseitig ergänzen, sind sowohl der staatliche als auch der private Sektor der Terrorismusindustrie erfolgreich bei der Beeinflussung des öffentlichen Bewusstseins zur Kontrolle der Massen.
Schlussfolgerung
Generell lässt sich feststellen, dass die Förderung eines versteckten autoritären Populismus eine wirksame Strategie ist, die von den US-Eliten nicht nur zur Kontrolle der Massen, sondern auch zur Ausbreitung ihres Einflusses auf internationaler Ebene eingesetzt wird. Durch die Verzerrung der Tatsachen wird das öffentliche Bewusstsein beeinflusst, die Massen werden von der Angemessenheit staatlicher Terrorstrategien überzeugt, indem das westliche Terrorismusmodell übernommen wird und die entsprechenden gesetzlichen Begründungen geliefert werden.
Referenzliste
Skoll, Geoffrey. Social Theory of Fear. New York: Palgrave Macmillan, 2010.
Herman, Edward und Gerry, O’Sullivan. Die Terrorismus-Industrie: Die Experten und Institutionen, die unser Bild vom Terror prägen. New York: Pantheon Books, 1989.
Kassimeris, George (Hrsg.). Playing Politics with Terrorism: A User’s Guide. New York: Columbia University Press, 2008.
Laqueur, Walter. Kein Ende des Krieges: Terrorismus im einundzwanzigsten Jahrhundert. New York: The Continuum International Publishing Group Inc. 2004.
Luers, Jeff. Der Umweltaktivist Jeff “Free” Luers äußert sich in seinem ersten Interview nach 9,5 Jahren hinter Gittern. 23. Dezember 2009.
Silke, Andrew (Hrsg.). Forschung zum Terrorismus: Trends, Errungenschaften und Misserfolge. New York: Frank Cass, 2005.