Autokratische, demokratische, freiheitliche und coachende Führung Essay

Words: 1231
Topic: Führungsstile

Autokratische oder autoritäre Führung

Der Hauptvorteil dieses Führungstyps besteht darin, dass eine strenge Aufsicht und klare Anweisungen eine schnelle Entscheidungsfindung ermöglichen und die Mitarbeiter zu sofortigem Handeln veranlassen. Wenn der Leiter der Gruppe das erfahrenste Teammitglied ist, hilft der autoritäre Stil dabei, zeitnahe und effiziente Entscheidungen zu treffen (Cherry, What Is Autocratic Leadership?). Eine starke Führungskraft, die den autokratischen Stil anwendet, kann anspruchsvoll sein, aber sie weiß, wie sie die besten Ergebnisse erzielt und die Arbeit des Teams so organisiert, dass jeder seine Aufgaben kennt (Chand). In Stresssituationen ist ein solcher Stil von Vorteil, da sich die Mitarbeiter keine Sorgen um die Entscheidungsfindung machen müssen. Eine weitere Stärke des autoritären Stils ist, dass sich die Teammitglieder auf konkrete Aufgaben konzentrieren können, ohne sich um komplexe Lösungen kümmern zu müssen (Cherry, What Is Autocratic Leadership?). Ein weiterer Vorteil besteht darin, dass die Teammitglieder unter autokratischer Führung effektive Fähigkeiten zur Ausführung konkreter Aufgaben erwerben, was für das Team von Vorteil ist.

Die Ausübung von Autorität hat zwar einige Vorteile, kann aber auch Schwierigkeiten mit sich bringen. Die größte Schwäche dieses Stils besteht darin, dass eine zu starke Machtausübung der Führungskraft zu Streit und Streiks im Team führen kann. Wenn die Mitarbeiter ihren Vorgesetzten als zu herrisch und arrogant empfinden, werden sie seine Methoden nicht respektieren und ihm ablehnend gegenüberstehen. Ein weiteres Problem besteht darin, dass die Mitarbeiter unzufrieden sind, wenn sie nicht am Entscheidungsprozess teilnehmen können (Cherry, What Is Autocratic Leadership?). Autokratische Führungskräfte berücksichtigen manchmal nicht die Erfahrungen der Teammitglieder, die sich beleidigt fühlen können, weil ihr Wissen nicht gewürdigt wird.

Demokratische oder partizipative Führung

Der demokratische Führungsstil ermöglicht es jedem Teammitglied, sich an der Entscheidungsfindung zu beteiligen (Cherry, What Is Democratic Leadership?). Seine größte Stärke liegt also darin, dass er jedem Mitarbeiter die Möglichkeit gibt, seine Ideen mitzuteilen, was letztendlich dazu führt, dass produktivere Wege zur Lösung von Schwierigkeiten gefunden werden. Wenn die Mitarbeiter das Gefühl haben, einbezogen zu werden und wichtig zu sein, sind sie eher bereit, sich für die Projekte des Unternehmens und deren Ergebnisse einzusetzen. Ein weiterer Vorteil dieses Führungsstils besteht darin, dass er eine höhere Produktivität der Mitarbeiter fördert (Cherry, What Is Democratic Leadership?).

Auf der anderen Seite kann die Demokratie einige Probleme mit sich bringen. Wenn eine Aufgabe eine schnelle Lösung erfordert und die Rollen nicht streng verteilt sind, kann das Projekt scheitern. Außerdem kann der demokratische Stil zu Missverständnissen und Kommunikationsproblemen innerhalb des Teams führen (Cherry, What Is Democratic Leadership?). Ein weiterer Schwachpunkt ist, dass eine Führungskraft zwar allen die Möglichkeit gibt, sich an der Entscheidungsfindung zu beteiligen, aber möglicherweise nicht alle Mitarbeiter über die erforderlichen Qualifikationen oder Erfahrungen verfügen, um wichtige Entscheidungen zu treffen. Ein solches Verhalten kann daher zu Problemen bei der Produktivität des Teams führen (Cherry, What Is Democratic Leadership?). Die besten Voraussetzungen für eine partizipative Führung sind gegeben, wenn die Teammitglieder erfahren sind und positive Absichten im Hinblick auf die Erzielung guter Gewinne und die Schaffung eines erfolgreichen Images für ihr Unternehmen haben.

Laissez-faire- oder Free-Rein-Leadership

Der Laissez-faire-Stil basiert auf dem Vertrauen und der freien Entscheidungsfindung der einzelnen Teammitglieder. Daher beziehen sich seine Vorteile und Grenzen hauptsächlich auf diese Aspekte. Die Hauptstärke des Laissez-faire-Führungsstils liegt in seiner Fähigkeit, konstruktive Veränderungen in der Unternehmenstätigkeit zu bewirken (Gill). Wenn die Mitarbeiter hochqualifiziert und kompetent sind, ist der Laissez-faire-Stil für ihr Vorankommen äußerst förderlich. Er versetzt sie in die Lage, sich ihre eigenen Zeitrahmen und Ziele zu setzen. Durch die freie Führung fühlen sich die Mitarbeiter selbständiger und sind folglich zufriedener mit ihrer Arbeit (Gill). Dieser Führungsstil ist ein hervorragendes Mittel, um den Fortschritt der Mitarbeiter zu fördern.

Das Laissez-faire kann jedoch auch einige Herausforderungen mit sich bringen. Die größte Herausforderung besteht darin, dass einige Mitarbeiter nicht in der Lage sind, ihre eigenen Fristen zu setzen und den Arbeitsprozess selbst zu kontrollieren. Auch sind die Rollen der Teammitglieder unter den Bedingungen der freien Führung häufig mehrdeutig und unklar (Gill). Da es kaum Kontrolle gibt, kann es für die Mitarbeiter schwierig sein, über ihre funktionalen Aufgaben zu entscheiden. Ein weiterer Schwachpunkt dieses Stils ist, dass die Führungskraft als von den Aktivitäten der Gruppe losgelöst betrachtet werden kann und das Team den Respekt vor ihr verliert. Ein solches Umfeld ist für die Organisation nicht förderlich, da es dazu führen kann, dass die Führungskraft ihren Aufgaben ausweicht und das Projekt scheitert (Gill). Daher ist dieser Führungstyp nur dann geeignet, wenn alle Teammitglieder selbstbewusst, zuverlässig und hoch kompetent sind.

Paternalistische oder coachende Führung

Bei diesem Managementtyp fungiert die Führungskraft als Patriarch oder Matriarchin für ihre Mitarbeiter. Die Führungskraft sieht ihre Rolle als Lenker und Beschützer. Die größte Stärke dieses Führungsstils besteht darin, dass die Führungskraft das Wohl der Mitarbeiter im Auge hat (Chand). Er/sie entwickelt einen Plan, der nicht nur für das Unternehmen oder das aktuelle Projekt, sondern auch für jedes Teammitglied geeignet ist (Martin). Ein weiterer Vorteil dieses Führungsstils ist, dass er die Motivation und das Engagement der Mitarbeiter für ihre Arbeit fördert. Wenn die Mitarbeiter das Gefühl haben, dass ihre Führungskraft nicht gleichgültig ist, sind sie eher bereit, sich für das Unternehmen zu engagieren. Darüber hinaus schenkt das paternalistische Management der Ausbildung und Entwicklung der Mitarbeiter große Aufmerksamkeit.

Die größte Schwäche dieses Stils ist, dass nicht alle Menschen gerne beaufsichtigt und wie Kinder behandelt werden (Martin). Reife, autarke Mitarbeiter lehnen diesen Führungsstil möglicherweise ab, was zu Konflikten innerhalb des Teams führen kann. Wenn also eine Führungskraft die Erfahrung und das Alter ihrer Untergebenen nicht berücksichtigt, kann ein solcher Führungsstil eher unproduktiv sein.

Alternativer Stil: Situatives Management – Führung

Situative Führung wurde von Paul Hersey und Ken Blanchard eingeführt und besteht aus vier Stilen: Coaching, Leitung, Delegieren und Unterstützung (Joseph). Die Stärken des situativen Managements liegen in der Unterstützung, der Motivation und der Übernahme einer komplizierten Situation durch eine Führungskraft beim Leiten und Coachen (Joseph). Eine weitere Stärke ist, dass die Führung es ermöglicht, die Situation zu retten, indem sie konkrete Ziele setzt und die Mitarbeiter anregt, diese zu erreichen. Auch das Delegieren ist eine gute Art des Managements, da es den Mitarbeitern die Möglichkeit gibt, selbst Entscheidungen zu treffen. Beim unterstützenden Stil besteht eine positive Eigenschaft darin, dass der Manager sein Team motiviert.

Die Schwächen des situativen Managements liegen in der Unmöglichkeit, Schwierigkeiten vorherzusehen. Wenn ein Manager die Situation nicht kennt und erst zu Hilfe kommt, wenn die Situation gefährlich ist, kann es zu spät sein, das Unternehmen zu retten.

Empfehlungen

Die beste Art der Führung, die in Frage kommt, ist die demokratische. Ich würde sie empfehlen, weil sie alle Teammitglieder dazu befähigt, ihr Bestes zu geben und der Organisation Erfolg zu bringen. Eine demokratische Führungskraft ist weder herrisch noch arrogant, und sie fördert positive Eigenschaften im Team. Auch wenn dieser Führungsstil einige Schwächen hat, scheint er dennoch am vorteilhaftesten und geeignetsten zu sein, um die besten Ergebnisse zu erzielen. Partizipatives Management gibt jedem Mitarbeiter das Gefühl, wichtig zu sein und Verantwortung zu übernehmen, was der beste Weg ist, um positive Ergebnisse in der Unternehmenstätigkeit zu erzielen.

Zitierte Werke

Chand, Smriti. “Four Different Types of Leadership Styles”. YourArticleLibrary, 2016,

Kirsche, Kendra. “What Is Autocratic Leadership?” VeryWell, 2016. Web.

-. “What Is Democratic Leadership?” VeryWell, 2016, Web.

Gill, Eric. “Was ist Laissez-Faire-Führung? How Autonomy Can Drive Success.” St. Thomas University, 2016, Web.

Joseph, Chris. “Four Basic Leadership Styles Used by Situational Managers”. Chron, 2017, Web.

Martin. “Leitfaden für paternalistische Führung: Definition, Qualitäten, Pro & Contra, Beispiele.” Cleverism, 2016, Web.