Abstrakt
Die Zahl der Schüler, bei denen Autismus-Spektrum-Störungen diagnostiziert werden, hat in den letzten Jahren erheblich zugenommen, was eine zusätzliche Herausforderung für Pädagogen darstellt, die spezielle Dienste anbieten. In diesem Zusammenhang wird von den Pädagogen erwartet, dass sie in ihrer Praxis die wirksamsten evidenzbasierten Programme einsetzen. Der Schwerpunkt liegt dabei auf der Verbesserung der intellektuellen Entwicklung, der Kommunikation, der sozialen Interaktion, der Reaktion auf Reize und der Verhaltensmuster der Schüler. In diesem Beitrag wird die Definition von Autismus-Spektrum-Störungen gemäß dem IDEA 2004 erörtert, die Ätiologie und Häufigkeit von Autismus untersucht und der Schwerpunkt auf die Prävalenz gelegt. Darüber hinaus wird die Wirksamkeit der Programme “Discrete Trial Teaching” und “Treatment and Education of Autistic and related Communication Handicapped Children” im Hinblick auf den Beitrag zur Erziehung von Schülern mit einer Autismus-Diagnose bewertet.
Einführung
Die Erziehung von Kindern mit Autismus-Spektrum-Störungen wird häufig als eine schwierige Aufgabe für Lehrkräfte diskutiert. Das Problem besteht darin, dass Kinder mit Autismus kein angemessenes, für ihr Alter typisches intellektuelles Entwicklungsniveau aufweisen, Probleme mit der Konzentration und Kommunikation haben, sich auf repetitive Verhaltensweisen konzentrieren und keine angemessenen Antworten geben (Benton und Johnson 47). Daher benötigen Pädagogen spezifische Interventionen, die im täglichen Unterrichtsprozess eingesetzt werden müssen, um die Ergebnisse für diese Schüler zu verbessern.
Das Discrete Trial Teaching (DTT) und das Treatment and Education of Autistic and related Communication Handicapped Children (TEACCH) sind die am häufigsten angewandten evidenzbasierten Interventionen, die mit dem Ziel diskutiert werden müssen, ihre Wirksamkeit bei der Erziehung von Schülern mit Autismus zu bewerten. Von diesem Punkt aus zielt dieses Papier darauf ab, die Definition von Autismus-Spektrum-Störungen zu erörtern, die Ätiologie und das Auftreten der Störung zu untersuchen, sich auf die Prävalenz von Autismus zu konzentrieren und die Wirksamkeit des DTT und des TEACCH zu analysieren, wenn es darum geht, zur Erziehung von Schülern, bei denen Autismus diagnostiziert wurde, beizutragen.
Autismus-Spektrum-Störungen
Autismus-Spektrum-Störungen (ASD) können als eine Kategorie verschiedener Entwicklungsstörungen diskutiert werden, die aufgrund ähnlicher Anzeichen und Verhaltensmuster gemeinhin als mit Autismus verwandt angesehen werden. Diese Behinderungen sind in einer Kategorie zusammengefasst und werden durch die im Individual with Disabilities Education Act (IDEA) von 2004 genannten Merkmale repräsentiert.
Im Jahr 2004 wurde der IDEA verabschiedet. In diesem Dokument wurde die Definition von Autismus wie folgt formuliert: “Autismus bedeutet eine Entwicklungsstörung, die die verbale und nonverbale Kommunikation und die soziale Interaktion erheblich beeinträchtigt, im Allgemeinen vor dem dritten Lebensjahr auftritt und die schulischen Leistungen eines Kindes beeinträchtigt” (Individual with Disabilities Education Act par. 1). Darüber hinaus wurden im IDEA 2004 auch die spezifischen Merkmale der Störung festgelegt, darunter das “Engagement bei sich wiederholenden Aktivitäten”, “stereotype Bewegungen”, “Widerstand gegen Veränderungen in der Umgebung oder in der täglichen Routine” und “ungewöhnliche Reaktionen auf sensorische Erfahrungen” (Individual with Disabilities Education Act par. 1). Gemäß dem dritten Abschnitt der Definition kann Autismus auch bei Kindern diagnostiziert werden, die älter als drei Jahre sind, und der Schwerpunkt liegt auf Symptomen und Anzeichen, die nicht in erster Linie von emotionalen Problemen oder Störungen geprägt sind.
Die Forscher erklären, dass diese Behinderungen nicht nur entwicklungsbedingt, sondern auch neurologisch bedingt sind (Gutierrez et al. 632). Die Ätiologie von ASD wird intensiv erforscht, aber es gibt nur einige Hypothesen über die tatsächlichen Ursachen von ASD bei Kindern (Virginia Department of Education 6). Forscher haben herausgefunden, dass ASD durch biologische, neurologische und genetische Faktoren verursacht werden kann, einschließlich der Dysfunktion des zentralen Nervensystems (Schaefer und Mendelsohn 399). Auch die Rolle der Umweltfaktoren wird hervorgehoben und eingehend untersucht (Blumberg et al. 2).
Obwohl es keine speziellen medizinischen Tests zur Feststellung von ASD gibt, verwenden Psychologen spezifische Techniken, um ASD von anderen Entwicklungsstörungen zu unterscheiden (Benton und Johnson 47). ASD wird in der frühen Kindheit diagnostiziert, und der Schwerpunkt liegt auf der Identifizierung von Problemen in der sozialen Interaktion, der Kommunikation mit Kindern und Erwachsenen, sich wiederholenden Verhaltensweisen, beobachteten Mustern, eingeschränkten Aktivitäten und unangemessenen Reaktionen auf Reize (Mesibov und Shea 570). Bei der Beobachtung dieser Verhaltensweisen können Psychologen und Pädagogen das Vorhandensein von ASD bei einem Kind vermuten, aber die Ätiologie der Störung ist noch unbekannt.
Die Genetik spielt eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung der Symptome von ASD, die Forschungen über die Rolle der multifaktoriellen Vererbung werden fortgesetzt, und das Wiederholungsrisiko für Kinder in einer Familie wird mit weniger als 10 % angegeben (Schaefer und Mendelsohn 399). Weitere Forschungen auf diesem Gebiet sind wichtig, um festzustellen, wie ASD beeinflusst werden kann und wie sich das Auftreten von ASD in der Gesellschaft ausbreiten kann, da die aktuellen Daten über die Häufigkeit von ASD nicht die Trends bei der Ausbreitung dieser Krankheit widerspiegeln.
Die Zahl der Kinder, bei denen eine ASD diagnostiziert wurde, hat in den letzten Jahrzehnten erheblich zugenommen. Die neuesten Daten zur Prävalenz von ASD in den Vereinigten Staaten werden in dem von den Centers for Disease Control and Prevention im Jahr 2014 veröffentlichten Bericht vorgestellt. Aus den Daten geht hervor, dass für elf im Jahr 2010 untersuchte Standorte “die Gesamtprävalenz von ASD unter den ADDM-Standorten 14,7 pro 1.000 (eines von 68) Kindern im Alter von 8 Jahren betrug” (Centers for Disease Control and Prevention 1). Darüber hinaus variierten die Schätzungen der Gesamtprävalenz von ASD zwischen den Standorten von 5,7 bis 21,9 pro 1.000 Kinder im Alter von 8 Jahren” (Centers for Disease Control and Prevention 1). Die Ergebnisse wurden auch nach dem Faktor Geschlecht klassifiziert.
Es wurde festgestellt, dass “einer von 42 Jungen und eines von 189 Mädchen”, die in den Gemeinden des ADDM-Netzwerks lebten, an ASD erkrankt war (Centers for Disease Control and Prevention 1). Es wurde festgestellt, dass bei weißen Kindern häufiger eine ASD diagnostiziert wurde als bei schwarzen Kindern. Die Forscher stellen jedoch auch fest, dass der dramatische Anstieg der Prävalenz von ASD mit “erweiterten Klassifizierungskriterien, Änderungen in Politik und Praxis, erhöhtem Bewusstsein und Fallbestätigungsstrategien” (Virginia Department of Education 12) in Verbindung gebracht werden kann. Diese Aspekte müssen von Pädagogen, die mit Kindern mit ASD arbeiten, berücksichtigt werden, um Rückschlüsse auf ihren Entwicklungsstand sowie auf ihre sozialen und intellektuellen Fähigkeiten zu ziehen.
Das Problem besteht darin, dass die Prävalenz von ASD auch in Bezug auf die Veränderungen bei der Zahl der Schüler bewertet wird, die als sonderpädagogisch zu behandelnde Schüler ausgewählt werden. Infolgedessen stellen die Forscher fest, dass Änderungen in der Politik bezüglich der ASD-Kriterien diese Unterrichtsprozesse erheblich beeinflussen können (Kim et al. 1). Im Jahr 2007 machten Schüler mit ASD, die sonderpädagogische Leistungen erhielten, etwa 4 % der behinderten Schüler aus, die in den Vereinigten Staaten ähnliche Leistungen erhielten (Virginia Department of Education 13). In Schweden wird der Anstieg der ASD-Prävalenz auch mit den extrinsischen Faktoren und den beobachteten Veränderungen bei der Verwendung von Diagnoseinstrumenten erklärt (Idring et al. 1767). Von diesem Punkt aus betrachtet, hängen die Veränderungen in der Prävalenz von den Veränderungen in der Diagnose von ASD und den Formulierungen der Definition von Autismus ab, die den medizinischen Fachkräften, Psychologen und Pädagogen vorgeschlagen werden.
Evidenzbasierte Unterrichtsstrategien für Autismus
Die Ansätze für die Ausbildung von Schülern mit ASD unterscheiden sich erheblich von den traditionellen Methoden und Strategien, die im Unterricht verwendet werden. Infolgedessen wird von Pädagogen erwartet, dass sie spezielle akademische Interventionen anwenden, die für den Unterricht von Schülern mit ASD entwickelt wurden. Der Schwerpunkt liegt auf der Behebung der geistigen Behinderung und der Probleme bei den gezeigten Verhaltensweisen (D’Elia et al. 615). Die Interventionen, die entwickelt wurden, um das intellektuelle Potenzial zu steigern und das Verhalten der Schüler zu verbessern, können strukturiert und an das schulische Umfeld angepasst werden oder so entwickelt werden, dass sie die natürliche Umgebung von Schülern mit Behinderungen nachahmen.
Die Programme “Discrete Trial Teaching” (DTT) und “Treatment and Education of Autistic and related Communication Handicapped Children” (TEACCH) sind die am aktivsten umgesetzten evidenzbasierten Interventionen, und der Schwerpunkt liegt auf dem Vergleich dieser Programme im Hinblick auf ihre Wirksamkeit bei der Verbesserung der Anpassung, Entwicklung und Bildung von Schülern mit ASD.
Das DTT wird als eine der beliebtesten Interventionen für Schüler mit ASD diskutiert, die sich durch ein hohes Maß an positiven Ergebnissen in Bezug auf die sprachliche Entwicklung der Schüler sowie die Verbesserung der Kommunikations- und Anpassungsfähigkeit auszeichnet (McKenney und Bristol 8). Das DTT ist ein Beispiel für eine strukturierte Intervention, die darauf ausgerichtet ist, die Reaktionen der Schüler auf Stimuli zu verbessern. Der typische Ablauf des DTT umfasst die Demonstration der Aktivität oder die Erklärung der Aufgabe, die tatsächliche Ausführung der Aufgabe, die Korrektur von Fehlern, die Verstärkung der erforderlichen Aktion, Reaktion oder Antwort und die Bereitstellung der Belohnung (McKenney und Bristol 9).
Pädagogen müssen auf die Fähigkeit der Schüler achten, sich auf die Aufgabe zu konzentrieren und die Anweisungen zu befolgen. Die Forscher weisen auch darauf hin, dass DTT als die “am meisten gerechtfertigte” Strategie diskutiert werden kann, “wenn ein Schüler nicht die Fähigkeit gezeigt hat, zufällig in kleinen oder großen Gruppen zu lernen” (McKenney und Bristol 9). Das Problem liegt in der Tatsache, dass Pädagogen in öffentlichen Schulen oft nicht die Möglichkeit haben, die DTT-Verfahren strikt zu befolgen, und dass die Umsetzung des DTT in dieser Situation nicht die erwarteten Ergebnisse garantieren kann.
Um die Effektivität der DTT-Implementierung im Bildungsprozess zu erhöhen, müssen die Lehrkräfte angemessen geschult und beraten werden, um ihre Fähigkeiten bei der Entwicklung von Verfahren für die Arbeit mit den Schülern zu verbessern. Nach Downs und Downs liegen die Vorteile des DTT in der Bereitstellung “einfacher Anleitungen, Aufforderungen, positiver Verstärkung und einer kontinuierlichen formativen Bewertung, um das Verhalten zu formen und das Lernen der Kinder zu verbessern” (212). Wenn diese Verfahren effektiv eingesetzt werden und die Lehrer perfekt geschult sind, kann man positive Veränderungen im Verhalten von Schülern mit ASD erwarten.
Dennoch weisen die Forscher darauf hin, dass das effektiv entwickelte DTT-Programm in der Praxis oft nur unzureichend angewendet wird und alle vorgeschlagenen Empfehlungen für die Intervention im Detail befolgt werden müssen (Gutierrez et al. 631; Thomson et al. 599). Eine effiziente Schulung der Lehrkräfte kann die Wirksamkeit der DTT-Anwendung erheblich steigern, wie von Lehrkräften und unabhängigen Gutachtern berichtet wird (McKenney und Bristol 8; Sarokoff und Sturmey 126). Wenn das DTT nicht angemessen umgesetzt wird, gibt es keine Wirksamkeit in Bezug auf die Ausbildung von Schülern mit ASD.
TEACCH ist ebenfalls ein strukturiertes Bildungsprogramm, das auf der aktiven Einbeziehung der Angehörigen in den Bildungsprozess beruht. Die vorgeschlagenen Interventionen zielen darauf ab, die Schüler mit ASD kontinuierlich zu unterstützen, die adaptiven Verhaltensweisen zu verbessern und die Muster der sozialen Reaktionen und Interaktionen zu erweitern. TEACCH umfasst auch Elemente der Verhaltenstherapie, um die Schüler bei der Änderung ihrer sich wiederholenden Verhaltensweisen zu unterstützen. Die Forscher und Praktiker erklären, dass TEACCH eine wirksame Intervention ist, weil es auch auf der Veränderung der Umgebung entsprechend den Bedürfnissen und Interessen eines Schülers mit ASD basiert (D’Elia et al. 617).
Das Hauptaugenmerk liegt auf täglichen Routinen und entwickelten Zeitplänen zur Verbesserung der Verhaltensmuster (Panerai et al. 875). Die Pädagogen, die TEACCH in ihre Praxis integrieren, betonen auch die wichtige Rolle, die visuelle Informationen für den Unterricht spielen, da die Schüler auditive und verbale Informationen nur begrenzt wahrnehmen können (Mesibov und Shea 571). Darüber hinaus können die Lehrer individuell mit den Schülern arbeiten und auf ihre Bedürfnisse in Bezug auf Unterschiede in der Aufmerksamkeit und Konzentration eingehen.
Untersuchungen zur Wirksamkeit von TEACCH zeigen, dass die Intervention geeignet ist, die täglichen Aktivitäten von Schülern mit ASD zu verbessern, das Niveau ihrer sozialen Einbindung zu erhöhen und die Kognition und Wahrnehmung zu fördern (D’Elia et al. 616). Gute Ergebnisse werden mit der Tatsache in Verbindung gebracht, dass Eltern, die in den Bildungsprozess einbezogen werden, zur Schaffung einer positiven Atmosphäre für die Entwicklung und soziale Anpassung der Schüler beitragen (Panerai et al. 875). Trotz der Tatsache, dass Pädagogen TEACCH oft als ungeeignet für breite Schulumgebungen ansehen, zeigen die Ergebnisse der Studien, dass es möglich ist, das Programm an verschiedene Umgebungen anzupassen, um hohe Ergebnisse in Bezug auf die Bildung der Schüler zu erzielen.
Schlussfolgerung
Die jüngsten Studien über die Prävalenz von ASD in den Vereinigten Staaten zeigen, dass die Zahl der Kinder, bei denen Autismus diagnostiziert wird, ungewöhnlich hoch ist. Diese Trends können als Ergebnis von Veränderungen in den Richtlinien und Kriterien zur Feststellung von ASD angesehen werden. Infolgedessen steigt auch die Zahl der Schüler, die sonderpädagogische Leistungen benötigen, und es ist wichtig, für diese Schüler Programme bereitzustellen, die evidenzbasiert und im Einzelfall am effektivsten sind. Die Programme “Diskreter Unterricht” und “Behandlung und Erziehung autistischer und kommunikationsbehinderter Kinder” sind die am häufigsten angewandten Programme zur Unterrichtung von Schülern mit ASD.
Die Analyse der Wirksamkeit der Interventionen zeigt, dass diese Programme gleichermaßen wirksam sind, um die akademische und soziale Entwicklung von Schülern mit Autismus zu fördern. Es ist jedoch möglich, die Anwendung von Verfahren in konkreten Fällen nach strengen Richtlinien zu empfehlen und den Schulungen mehr Aufmerksamkeit zu schenken, bevor die Interventionen in der Praxis eingesetzt werden. Pädagogen müssen entscheiden, welche Intervention an die Schule oder das häusliche Umfeld angepasst werden soll und wie die Anwendung aller Leitlinien und Verfahren in der Praxis gewährleistet werden kann, um gute Ergebnisse zu erzielen.
Zitierte Werke
Benton, Laura, und Hilary Johnson. “Strukturierte Ansätze für partizipatives Design für Kinder: Can Targeting the Needs of Children with Autism Provide Benefits for a Broader Child Population?” Instructional Science 42.1 (2014): 47-65. Web.
Blumberg, Stephen, Matthew Bramlett, Michael Kogan, Laura Schieve, Jessica Jones, und Michael Lu. “Changes in Prevalence of Parent-Reported Autism Spectrum Disorder Iin School-Aged US Children: 2007 To 2011-2012.” National Health Statistics Reports 65.20 (2013): 1-7. Web.
Centers for Disease Control and Prevention. “Prevalence of Autism Spectrum Disorder among Children Aged 8 Years – Autism and Developmental Disabilities Monitoring Network, 11 Sites, United States, 2010.” Surveillance Summaries 63.2 (2014): 1-21. Web.
D’Elia, Lidia, Giovanni Valeri, Fabiana Sonnino, Ilaria Fontana, Alessia Mammone, und Stefano Vicari. “Eine Längsschnittstudie zum TEACCH-Programm in verschiedenen Settings: The Potential Benefits of Low Intensity Intervention in Preschool Children with Autism Spectrum Disorder”. Journal of Autism and Developmental Disorders 44.3 (2014): 615-626. Web.
Downs, Andrew, und Robyn Conley Downs. “Training New Instructors to Implement Discrete Trial Teaching Strategies with Children with Autism in a Community-Based Intervention Program”. Focus on Autism and Other Developmental Disabilities 28.4 (2013): 212-221. Web.
Gutierrez, Anibal, Melissa Hale, Heather O’Brien, Aaron Fischer, Jennifer Durocher, und Michael Alessandri. “Evaluating the Effectiveness of Two Commonly Used Discrete Trial Procedures for Teaching Receptive Discrimination to Young Children with Autism Spectrum Disorders”. Forschung in Autismus-Spektrum-Störungen 3.3 (2009): 630-638. Web.
Idring, Selma, Michael Lundberg, Harald Sturm, Christina Dalman, Clara Gumpert, Dheeraj Rai, Brian Lee, und Cecilia Magnusson. “Veränderungen in der Prävalenz von Autismus-Spektrum-Störungen in den Jahren 2001-2011: Findings from the Stockholm Youth Cohort”. Journal of Autism and Developmental Disorders 45.6 (2014): 1766-1773. Web.
Gesetz über die Erziehung von Menschen mit Behinderungen. IDEA Building the Legacy: Autismus, 34 CFR Teil 300.8(c)(1). 2004. Web.
Kim, Young Shin, Bennett Leventhal, Yun-Joo Koh, Eric Fombonne, und Eugene Laska. “Prevalence of Autism Spectrum Disorders in a Total Population Sample”. American Journal of Psychiatry 168.9 (2011): 904-912. Web.
McKenney, Elizabeth, und Ryan Bristol. “Unterstützung intensiver Interventionen für Schüler mit Autismus-Spektrum-Störung: Performance Feedback and Discrete Trial Teaching”. School Psychology Quarterly 30.1 (2015): 8-22. Web.
Mesibov, Gary, und Victoria Shea. “Das TEACCH-Programm in der Ära der evidenzbasierten Praxis”. Journal of Autism and Developmental Disorders 40.5 (2010): 570-579. Web.
Panerai, Simonetta, Marinella Zingale, Grazia Trubia, Maria Finocchiaro, Rosa Zuccarello, Raffaele Ferri, und Maurizio Elia. “Sonderpädagogik versus integrative Bildung: The Role of the TEACCH Program”. Journal of Autism and Developmental Disorders 39.6 (2009): 874-882. Web.
Sarokoff, Randi, und Peter Sturmey. “The Effects of Instructions, Rehearsal, Modeling, and Feedback on Acquisition and Generalization of Staff Use of Discrete Trial Teaching and Student Correct Responses”. Research in Autism Spectrum Disorders 2.1 (2008): 125-136. Web.
Schaefer, Bradley, und Nancy Mendelsohn. “Clinical Genetics Evaluation in Identifying the Etiology of Autism Spectrum Disorders: 2013 Guideline Revisions.” Genetics in Medicine 15.5 (2013): 399-407. Web.
Thomson, Kendra, Garry Martin, Lindsay Arnal, Daniela Fazzio, und Cid Yu. “Anleitung von Einzelpersonen zur Durchführung des Unterrichts mit diskreten Versuchen bei Kindern mit Autismus-Spektrum-Störungen: A Review.” Forschung in Autismus-Spektrum-Störungen 3.3 (2009): 590-606. Web.
Bildungsministerium von Virginia. Richtlinien für die Erziehung von Schülern mit Autismus-Spektrum-Störungen. Richmond: Bildungsministerium des Commonwealth of Virginia, 2010. Drucken.