Einführung
Das Ausmaß, in dem Touristen beim Besuch neuer Orte und Völker nach authentischen Erfahrungen suchen, hat bei Tourismusforschern und -praktikern großes Interesse geweckt (Alberts & Hazen 2010; Leonard 2011). In der Tat ist die Suche nach Authentizität zu einem vorherrschenden Trend im Tourismus geworden, da die Touristen von heute nach Erfahrungen suchen, die nicht nur einzigartig und Teil ihrer pulsierenden und vielfältigen Welt sind (Canadatourism.com 2006), sondern auch eine Unterbrechung der normalen Routinen des Alltagslebens symbolisieren (Leonard 2011).
Heute besuchen mehr denn je zahlreiche Touristen historisch bedeutsame Stätten, die auch als kulturtouristische Stätten bezeichnet werden, um neue Informationen und Erfahrungen zu sammeln, die ihre kulturellen Bedürfnisse befriedigen (Landorf 2009). In der Literatur wurde nachgewiesen, dass die meisten Touristen diese Stätten wegen ihrer authentischen Erfahrungen und Integrität besuchen (Ivanovic 2008).
Da das Konzept der Authentizität bei dieser Gruppe von Touristen jedoch weit verbreitet ist, werden seine Mehrdeutigkeit, seine Grenzen und sein Mangel an konzeptioneller Klarheit immer deutlicher (Kelner 2006). Wie Wang (1999) feststellte, stellen Kritiker den Wert und die Gültigkeit des Konzepts zunehmend in Frage und begründen dies damit, dass die Motivationsfaktoren für die Erfahrungen der Touristen nicht vollständig in den Rahmen des konventionellen Paradigmas der Authentizität eingeordnet werden können.
In diesem Beitrag wird das Konzept der Authentizität im Zusammenhang mit kulturtouristischen Stätten untersucht. Ziel ist es, ein kritisches Verständnis dafür zu entwickeln, ob es wichtig ist, dass kulturtouristische Stätten authentisch sind. Vor allem aber wird versucht, einige neue Erkenntnisse über den Wert der Authentizität von Kulturtourismusorten zu gewinnen. Es werden einige kulturtouristische Stätten untersucht, um ein tieferes Verständnis des Konzepts der Authentizität in Bezug auf diese Stätten zu erlangen.
Das Konzept der Authentizität verstehen
Hillman (n.d.) stellt fest, dass sich das Konzept der Authentizität zu einem Leitprinzip in der Tourismuswissenschaft entwickelt hat, seit es von Dean MacCannell ins Rampenlicht gerückt wurde. In der Literatur wird jedoch darauf hingewiesen, dass Authentizität ein mehrdeutiger Begriff ist, der sich weiterhin einer Definition entzieht (Kelner 2006), was sowohl auf die Unbestimmtheit des Konzepts als auch auf die in ihm enthaltenen kulturellen Annahmen zurückzuführen ist (Alberts & Hazen 2010).
Trotz der Unzulänglichkeiten bei der Definition und Konzeptualisierung zeigt die verfügbare Literatur die zentrale Bedeutung und Dominanz des Konzepts nicht nur in der Tourismusentwicklung und -forschung, sondern auch bei der Ermöglichung einzigartiger Erfahrungen für Touristen, die andere Kulturen kennenlernen möchten (Ivanovic 2008).
MacCannell (1976), zitiert in Alberts & Hazen (2010), vertrat die Ansicht, dass Touristen zunehmend von der Homogenisierung und Kontaminierung touristischer Erfahrungen enttäuscht sind und begeistert nach “authentischen” Menschen suchen, die eine echte und unverfälschte Verbindung zu den besuchten Stätten herstellen können.
MacCannells Vorschlag erhellt nicht die wirkliche Bedeutung von Authentizität oder authentischen Erlebnissen, aber er verdeutlicht den wachsenden Wunsch der Touristen von heute, Erlebnisse und Produkte zu suchen, die ursprünglich und echt sind und nicht durch Unreinheiten und den Eindruck von Falschheit verdorben werden (Ivanovic 2008).
In Bezug auf den Tourismus kann Authentizität daher definiert werden als “… eine gewünschte Erfahrung oder ein Nutzen, der mit bestimmten Arten von Tourismuszielen verbunden ist… Es wird angenommen, dass sie das Ergebnis einer Begegnung mit dem wahren, nicht kommerzialisierten Alltagsleben in einer anderen Kultur als der des Besuchers ist” (Ivanovic 2008, S. 321).
Leonard (2011) bezeichnet “authentische” Touristen auf der Suche nach echten und unverfälschten Erlebnissen und Produkten nicht nur als führenden Wachstumsbereich im Tourismussektor, sondern auch als einen der beliebtesten über alle Geschlechter, Alters- und soziodemografischen Gruppen hinweg.
Nach Alberts & Hazen (2010) bietet der Begriff der Authentizität die Möglichkeit zu verstehen, wie bestimmte Perspektiven in Bezug auf Ort, Zeit und Kultur mehr Einfluss erlangen als andere und Entscheidungsparadigmen in Bezug auf Landnutzung und -besitz bestimmen.
Diesen Autoren zufolge sind solche Ideen von großer Bedeutung für Situationen, in denen Tourismusfachleute, Manager und andere Akteure das Kulturerbe oder kulturelle Stätten für den touristischen Konsum schützen. In solchen Fällen muss immer hinterfragt werden, ob die kulturtouristische Stätte oder der touristische Betrachter bei der Definition dessen, was als authentisch gilt, eine größere Rolle spielt (Ivanovic 2008). Dieses Problem lässt sich am besten verstehen, wenn man das Konzept der Authentizität im Zusammenhang mit kulturtouristischen Stätten definiert.
Kurzer Überblick über kulturtouristische Stätten
Richards (1996), zitiert in Alberts & Hazen (2010), definiert Kulturtourismus als die Bewegung von Menschen von ihren gewöhnlichen Wohnorten zu Kultur- und Kulturerbestätten mit dem Ziel, neue Erfahrungen zu machen und ihre kulturellen Wünsche zu befriedigen.
Die verfügbare Literatur zeigt, dass Attraktionen den Tourismus ankurbeln (Wang 1999). Kulturelle und denkmalgeschützte Ressourcen sind ideal positioniert, um zu den am schnellsten wachsenden Touristenattraktionen zu werden, da sie die außergewöhnlichen Merkmale eines Ortes umfassen, erlebnisorientiert sind und dazu beitragen, die reiche Vielfalt der Bräuche, Werte, ethnischen Hintergründe und Landschaften eines Reiseziels zu fördern (McKercher & Yo 2006).
Da kulturtouristische Stätten allgemein an Bedeutung gewinnen, haben Tourismusbehörden und andere relevante Interessengruppen versucht, Elemente des lokalen und regionalen Erbes durch eine Vielzahl von Methoden hervorzuheben, um authentische Verbindungen zwischen gegenwärtigen und vergangenen Landschaften, Kulturen und Völkern zu betonen und so den Tourismus zu stimulieren und zu inspirieren (Alberts & Hazen 2010).
Diese Ansicht wird von Ivanovic (2008) bekräftigt, der darauf hinweist, dass die in einem Reiseziel vorhandenen kulturellen und erinnerungsgeschichtlichen Ressourcen nicht nur als “Turbinen” und Grundlage für die Entwicklung des kulturbasierten Tourismus dienen, sondern auch die Hauptbegründung für kulturell inspirierte Reisen in das Reiseziel darstellen.
Daraus folgt, dass die inhärente, authentische Bedeutung von Kultur- und Kulturerbe-Ressourcen die dominierende “Zugkraft” hinter dem ist, was in erster Linie als tourismusfördernde Fähigkeit von Kultur- oder Kulturerbe-Destinationen angesehen wird. Diese Überschneidung bildet die Grundlage für die Erörterung des Konzepts der Authentizität im Zusammenhang mit kulturtouristischen Stätten.
Authentizität und Kulturtourismus-Websites
In den letzten Jahren gab es eine breite Debatte über die Frage, ob kulturtouristische Stätten authentisch sein sollten (Alberts & Hazen 2010), und über die Bedeutung oder den Wert von Authentizität im Kulturtourismus (Connell & Rugendyke 2010).
Während einige Wissenschaftler die zentrale Bedeutung und Dominanz authentischer Erfahrungen in Kulturerbestätten oder Kulturtourismusorten betonen, sind andere der Meinung, dass das Konzept nur eine Illusion ist, die im modernen Tourismus keinen Platz hat. In diesem Abschnitt soll untersucht werden, ob es für kulturtouristische Stätten wichtig ist, authentisch zu sein, und welchen Wert Authentizität in diesen Stätten hat.
Die verfügbare Literatur zeigt, dass “… Organisationen, die sich für Partnerschaften mit dem Kulturtourismus eingesetzt haben, ausdrücklich Authentizität gefordert haben” (Wiles & Stoep 2007, S. 292). In der Tat wird Authentizität nicht nur als Motor für Wachstum und Wohlstand für viele Kulturerbestätten angesehen, sondern auch als notwendige Voraussetzung für ihr Überleben und ihre Abgrenzung von anderen touristischen Attraktionen.
Um von der Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO) in die Liste des Welterbes aufgenommen zu werden, müssen Kulturerbestätten beispielsweise den Test der “Integrität” und/oder “Authentizität” bestehen, ganz zu schweigen davon, dass sie von außergewöhnlichem universellem Wert sein müssen (Alberts & Hazen 2010). Dies bedeutet, dass solche Stätten in erster Linie in der Lage sein müssen, die wahre Geschichte eines Gebiets zu vermitteln und gleichzeitig einen echten Wert und eine objektive Anziehungskraft für Besucher zu bieten, die die Stätten besuchen möchten.
Ein Teil der bestehenden Literatur (z. B. Wang 1999; Alberts & Hazen 2010; McKercher & Yo 2006) erkennt an, dass kulturtouristische Stätten in der Lage sein müssen, objektive, konstruktive und existentielle Authentizität zu bieten. In seinem bahnbrechenden Werk über Authentizität und Tourismuserfahrung argumentiert Wang (1999), dass objektive Authentizität eine traditionelle oder konservative Verwendung des Konzepts zur Bezeichnung eines Originalobjekts oder -produkts als Hauptquelle der von Touristen gewünschten Erfahrungen beinhaltet.
Wiles & Stoep (2007) bekräftigen diese Ansicht, indem sie vorschlagen, dass kulturtouristische Stätten in der Lage sein sollten, Authentizität als objektive Realität zu vermitteln, indem sie den Schwerpunkt auf die historische Erhaltung und die Präsentation greifbarer, authentischer Produkte und Artefakte für Touristen legen.
Wie Ivanovic (2008) feststellt, deuten Authentizität und Unverwechselbarkeit als dominante Quelle neuer kultureller Erfahrungen und des Lernens auf einen vorrangigen kausalen Zusammenhang zwischen den kritischen Aspekten eines Objekts oder Produkts des Kulturtourismus und der Befriedigung mit der einzigartigen individuellen Erfahrung, die aus einem solchen Konsum resultiert. Diese Behauptungen machen glaubhaft, dass es von grundlegender Bedeutung ist, dass kulturtouristische Stätten authentisch sind.
In ihrem Beitrag zur Debatte über authentische touristische Stätten erkennen Connell & Rugendyke (2010) an, dass der Wandel hin zum Kulturtourismus zu einer Wiederbelebung von Kultur und Traditionen sowie zur Entwicklung von Touristenattraktionen geführt hat, die weitgehend als authentische (Wieder-)Darstellung alter Landschaften und Völker gelten. Diese Autoren nennen die Region Glen Innes im Norden von New South Wales als eine wichtige kulturtouristische Stätte, die objektive Authentizität vermittelt.
Seit fast zwei Jahrzehnten behauptet sich diese Region als Celtic Country mit ihren prächtigen Stehenden Steinen, dem Stone Monument und der überwiegend schottischen Kultur. Die Grundlage für diese Verbindung zum Celtic Country, so die Autoren, ergibt sich aus der Tatsache, dass sich die Schotten 1838 in der australischen Stadt Glen Innes niederließen und ihre Tradition und Kultur bis heute authentisch gepflegt und erhalten haben.
Infolgedessen hat Glen Innes es geschafft, eine führende Position im australischen Tourismus einzunehmen, da sein Name von den kulturellen Besuchern als eine wichtige Verbindung zu Einzigartigkeit und Unverwechselbarkeit wahrgenommen und durch eine historische Tatsache gestützt wird (Connell & Rugendyke 2010).
Es ist unbedingt zu beachten, dass diese Attribute das Kennzeichen objektiver Authentizität sind, vor allem weil das authentische Erlebnis durch die Anerkennung der besuchten Objekte und Produkte als authentisch ausgelöst wird. Folglich kann die Bedeutung der Authentizität kulturtouristischer Stätten nicht ignoriert werden.
Alberts & Hazen (2010) erkennen an, dass “… Authentizität einer Kulturerbe-Ressource zugeschrieben wird, die materiell original oder echt ist, so wie sie gebaut wurde und wie sie im Laufe der Zeit gealtert und verwittert ist” (S. 60). So ziehen beispielsweise die Kulturlandschaften der Maasai Mara in Kenia und das immaterielle Kulturerbe der Maasai weiterhin Millionen von ausländischen Touristen in die Region, weil sie authentisch sind (Leonard 2011).
Die Praktiken, Darstellungen und Ausdrucksformen, die die Massai als Teil ihres kulturellen Erbes anerkennen, sowie die ursprüngliche und unverfälschte Kulturlandschaft in der afrikanischen Savanne bieten Touristen, die große Summen zahlen, um nicht nur eine andere Lebensweise zu erleben, sondern auch an einer bedeutungsvollen und hochwertigen Bildungserfahrung teilzuhaben, weiterhin einzigartige Erlebnisse.
In diesem Zusammenhang ist es wichtig zu beachten, dass Erfahrungen direkt mit der Intensität der in den Produkten erhaltenen Authentizität verbunden sind (Ivanovic 2008, S. 322). So werden Reisende, die das Constitution Hill Prison besuchen, wahrscheinlich ein tiefes Gefühl der Empathie empfinden, wenn sie von den Qualen der Gefangenen in der heute als Kulturerbe erhaltenen Stätte erfahren. Diese Erkenntnisse zeigen, wie wichtig es für kulturtouristische Stätten ist, authentisch zu bleiben.
Bei einigen kulturtouristischen Stätten handelt es sich um historische Denkmäler oder Stätten, die als Kunstwerke konzipiert sind (Alberts & Hazen 2010). Die Freiheitsstatue, der Nationalfriedhof Arlington und die Freiheitsglocke sind beispielsweise historische Denkmäler in den Vereinigten Staaten, die jedes Jahr von einer großen Zahl von Kulturreisenden besucht werden (Leonard 2011).
Im Vereinigten Königreich sind Stonehenge, der Tower of London und der Trafalgar Square historische Denkmäler und Stätten, die weiterhin jedes Jahr Millionen von Reisenden anziehen, die eine einzigartige und unverwechselbare Erfahrung machen wollen (Adams 2012).
Bei all diesen Stätten und Denkmälern kann Authentizität im Rahmen eines imaginativen Prozesses verstanden werden, der die Herstellung dieser Objekte als authentisch in Zeit und Raum und die Auswirkungen ihres Durchgangs durch die historische Epoche umfasst (Alberts & Hazen 2010; Yeoman et al. 2007). Dies kann als objektive Authentizität verstanden werden, was bedeutet, dass es wichtig ist, dass diese Stätten und historischen Monumente authentisch sind.
Es gibt eine weitere Dimension der Authentizität, die konstruktive Authentizität. Die Debatte über den relativen Wert der konstruktiven Authentizität für Kultur- und Kulturerbestätten ist im Gange, und die Antworten auf die Frage nach ihrer Beziehung zu Kulturtourismusstätten sind unterschiedlich (Shen 2011).
Nach Ivanovic (2008) bezieht sich konstruktive Authentizität auf die Authentizität, die von Touristen oder Tourismusakteuren in Bezug auf ihre Vorstellungen, Werte, Erwartungen, Neigungen, Überzeugungen, Befugnisse usw. in besuchten Kultur- oder Kulturerbeprodukten erwartet wird.
Diese Denkschule geht davon aus, dass es für ein und dasselbe Objekt eine Vielzahl von Versionen der Authentizität gibt und dass Authentizität dementsprechend nur als eine sozial konstruierte Interpretation der Echtheit von besichtigten Objekten oder Produkten wahrgenommen werden kann (Shen 2011). Anders ausgedrückt, geht dieser Begriff der Authentizität davon aus, dass jedes einzelne Objekt oder Produkt auf unterschiedliche Weise präsentiert und interpretiert werden kann, je nach Standpunkt, Werten, Überzeugungen, Perspektiven oder Befugnissen des Interpreten (Wang 1999).
Wenn dieser Begriff der Authentizität unter dem Prisma kulturtouristischer Stätten beleuchtet wird, kann argumentiert werden, dass die tatsächliche Schnittstelle zwischen der gastgebenden Gemeinschaft und den Touristen den Begriff der Authentizität in Bezug auf die besuchten Kultur- und Kulturerbeobjekte schafft (Shen 2011). Diese Schnittstelle bildet die Grundlage dafür, dass die Touristen die Authentizität des besuchten Objekts mit subjektiven Mitteln konstruieren, die von ihren Überzeugungen und Einstellungen abhängen; das heißt, die Bedeutung und Interpretation des kulturellen Umfelds variiert je nach dem Kontext und den einzelnen Touristen.
So können beispielsweise zwei Touristen, die den Tower of London in Großbritannien besuchen, je nach ihren Ansichten, Überzeugungen, Einstellungen, Werten oder Erwartungen unterschiedliche Interpretationen der Authentizität haben. Die subjektiven Interpretationen bedeuten jedoch nicht, dass die Authentizität nicht von zentraler Bedeutung ist, um die von den Touristen gewünschten einzigartigen Erlebnisse zu schaffen, weshalb sie in Bezug auf kulturelle touristische Stätten so wichtig ist.
Wang (1999) führt eine weitere Typologie ein, indem er vorschlägt, dass Menschen Kulturerbestätten nicht deshalb besuchen, weil sie die besichtigten Objekte und Produkte für authentisch halten, sondern weil sie einfach den Wunsch haben, neue und erfüllendere Aktivitäten und Erfahrungen zu machen, fernab von den Beschränkungen ihres Alltagslebens.
Hier löst die Abweichung vom Alltag, um etwas Neues zu erleben, eine stimulierende Erfahrung aus, die den Einzelnen dazu bringt, sich durch die Teilnahme an touristischen Aktivitäten und das Ausprobieren neuer Kulturen und Lebensweisen als viel authentischer und freier zu empfinden.
Ein Teil der bestehenden Literatur (z. B. Landorf 2009; Wang 1999) bezeichnet diese Art von Authentizität als existentiell, da sie nicht durch die Besichtigung der Objekte und Produkte in der Kulturerbestätte erreicht wird, sondern als existenzieller Zustand, der in erster Linie durch touristische Aktivitäten aktiviert wird.
Es ist oft schwierig, diese Typologie der Authentizität mit kulturtouristischen Stätten in Verbindung zu bringen, da sie die Authentizität auf die Touristen und nicht auf die besuchten Kultur- oder Kulturerbeprodukte bezieht. Einige Wissenschaftler haben jedoch argumentiert, dass diese Form der Authentizität nicht nur die Selbstverwirklichung fördert, sondern auch den Konsum von Erfahrungen aus dem externen Bereich des Kulturtourismus (Leonard 2011; Yeoman et al. 2007).
Schlussfolgerung
In diesem Beitrag wurde das weit gefasste Thema der Authentizität hinreichend erörtert und aufgezeigt, wie sich dieses Konzept auf Kulturtourismusorte bezieht. Es hat sich gezeigt, dass Touristen Begegnungen und Erfahrungen mit “authentischen” Menschen sehr schätzen, was dazu geführt hat, dass dieses Thema zu einem der wichtigsten Themen der Tourismusforschung geworden ist (Wang 1999).
Die verschiedenen Typologien der Authentizität wurden umfassend erörtert, wobei sich die objektive Authentizität als entscheidendes Leitprinzip herausstellte, um zu erklären, warum kulturtouristische Stätten authentisch sein müssen.
Andere Typologien, nämlich die konstruktive und die existenzielle Authentizität, haben jedoch nützliche Einblicke in das Verständnis des Konzepts der Authentizität und seiner Beziehung zu Kulturerbe und Kulturstätten geliefert. Dieses Papier eröffnet weitreichende Perspektiven für kulturtouristische Stätten, um Authentizität als Grundlage für die Motivation von Touristen zu rechtfertigen und zunehmend zu übernehmen und zu stärken.
Referenzliste
Adams, S., 2012, Historische Denkmäler in England. Web.
Alberts, H. C. & Hazen, H. D., 2010, ‘Maintaining authenticity and integrity at cultural world heritage sites’, Geographical Review, vol. 100 no. 1, pp. 56-73.
Kanadatourismus. 2006, Authentizität – was wollen sie (die Touristen) wirklich? Web.
Connell, J. & Rugendyke, B., 2010, ‘Creating an authentic tourist site? The Australian standing stones, Glen Innes”, Australian Geographer, Bd. 41 Nr. 1, S. 87-100.
Hillman, W., Überdenken des Konzepts der (objektiven) Authentizität. Web.
Ivanovic, M., 2008, Kulturtourismus, Kapstadt: Juta & Company, Ltd.
Kelner, S., 2006, Narrative construction of authenticity in pilgrimage touring, Paper presented at the 96th Annual meeting of the American Sociological Association Anaheim, California. Web.
Landorf, C., 2009, ‘Managing for sustainable tourism: A review of six cultural world heritage sites”, Journal of Sustainable Tourism, Bd. 17 Nr. 1, S. 53-70.
Leonard, M., 2011, “A tale of two cities: authentic tourism in Belfast”, Irish Journal of Sociology, Vol. 19 no. 2, pp. 111-126.
McKercher, B., & Ho, P. S. Y., 2006, ‘Assessing the tourism potential of smaller cultural and heritage attractions’, Journal of Sustainable Tourism, vol. 14 no. 5, pp. 473-488.
Shen, M. J., 2011, “The effects of globalized authenticity on souvenir”, International Journal of Innovative Management, Information & Production, Vol. 2 no. 1, pp. 68-76.
Wang, N., 1999, ‘Rethinking authenticity in tourism experience’, Annals of Tourism Research, vol. 26 no. 2, pp. 349-370.
Wiles, C., & Stoep, G. V., 2007, Considerations of historical authenticity in heritage tourism planning and development, Proceedings of the 2007 northeastern recreation research symposium GTR-NRS-P-23. Web.
Yeoman, I., Brass, D. & McMahon-Beattie, U., 2007, ‘Current Issue in Tourism: Der authentische Tourist”, Tourismusmanagement, Bd. 28, S. 1128-1138.