Jedes Mal, wenn man beginnt, einen Text zu lesen, hat man dieses Vertrauen in die Fähigkeit des Autors, seine Ideen sprachlich klar auszudrücken. Man geht davon aus, dass der Autor über genügend Autorität zu diesem Thema verfügt und dass die darin enthaltenen Informationen sachlich sind und nicht der persönlichen Interpretation unterliegen (Brannon & Knoblauch 1982).
Daher ist der Sprachgebrauch des Verfassers für die Kommunikation in akademischen Texten sehr wichtig. Akademisches Schreiben sollte sehr objektiv und analytisch sein und jeden Aspekt der Personalisierung vermeiden. Es sollte keine gefühlsbetonte Sprache enthalten, die durch grammatikalische Merkmale wie Personalpronomen ausgedrückt wird.
Die angehenden Schriftsteller befinden sich daher in einem Dilemma: Sollen sie sich an die bereits festgelegten Normen halten oder kreativ sein und eine emotionale Sprache verwenden?
Die Verwendung von Personalpronomen, persönlichen Erfahrungen und anderen grammatikalischen Merkmalen wird in englischen akademischen Texten abgelehnt, da sie einen akademischen Text weniger formell erscheinen lassen. Das Ziel dieses Artikels ist es, die Gründe zu nennen, warum angehende Autoren in ihrem Schreiben nicht persönlich sein müssen.
Englischsprachige akademische Texte sollten einen angemessenen Grad an Formalität aufweisen. Formalität wird durch die Verwendung geeigneter grammatikalischer Merkmale und eines angemessenen Schreibstils erreicht. Grammatikalische Merkmale wie die Verwendung von Personalpronomen wie “ich”, “wir” und “Sie” sowie die Verwendung von Imperativen werden als unangemessen betrachtet.
Die Verwendung dieser Personalpronomen und Imperative ist mit einem Dialog von Person zu Person verbunden (Chang & Swales 1969). Daher wurde festgestellt, dass die Verwendung dieser Pronomen in akademischen Texten dazu führt, dass akademische Texte weniger formal sind.
Dadurch wird die Arbeit auf die Ebene eines Dialogs zurückgestuft, in dem ein Sprecher Personalpronomen verwenden darf, da diese Ungezwungenheit dazu führt, dass eine Arbeit nicht die notwendige akademische Formalität aufweist.
Die Frage des Plagiats wurde beim akademischen Schreiben aufgeworfen. Ein Plagiat ist die Darstellung von Ideen anderer Autoren als die des Verfassers. Muftah und Jabr (2009) erklären, dass eine Arbeit als Plagiat betrachtet wird, “wenn der Autor Pronomen wie wir/unser/ und ich/mein” verwendet, um die Ideen anderer Personen aus einem persönlichen Blickwinkel darzustellen.
Dadurch wird der Eindruck erweckt, dass es sich um die eigenen Gedanken des Verfassers handelt. Der Fachbereich Englisch der WHS (2009) schlägt vor, dass akademische Autoren die Verwendung von Personalpronomen nur auf die dritte Person in nicht zitierten Äußerungen beschränken sollten.
Die Verwendung dieser grammatikalischen Merkmale lässt eine Arbeit persönlich erscheinen und drückt eher eine persönliche als eine wissenschaftliche Perspektive aus. Sie werden daher des akademischen Diebstahls beschuldigt: Sie stehlen, wenn auch unabsichtlich, die Arbeit anderer Autoren und geben sie als ihre eigene aus. Ihre akademischen Schriften fallen daher bei der Glaubwürdigkeitsprüfung durch.
Englischsprachige akademische Texte sollten innerhalb der Normen des englischen Schreibens kulturell akzeptabel sein. Damit ein englischer Aufsatz als kulturell angemessen gelten kann, muss er “objektiv, analytisch und sequentiell” sein (Ha 2009, S. 153).
Den meisten angehenden akademischen Schriftstellern, insbesondere denen aus nicht englischsprachigen Ländern, wird vorgeworfen, gegen diese Regel zu verstoßen. Das liegt daran, dass ihr Schreibstil und Sprachgebrauch Merkmale wie Personalpronomen, persönliche Erfahrungen und Imperative enthält.
Ihre Werke seien nicht analytisch und objektiv genug, da sie aus einer persönlichen Sicht und nicht aus einer sachlichen Sicht geschrieben seien und daher nicht kulturell angemessen seien.
Vor allem beim Verfassen akademischer Arbeiten müssen sich Studierende an diese Regeln der Objektivität halten, um in den Augen ihrer Professoren, die eine persönliche Note ablehnen, angemessen zu sein.
Sie müssen innerhalb der von den Prüfern definierten Angemessenheit schreiben, damit ihre Arbeiten als akademisch effektiv (Ha 2009, S. 135) und kulturell höflich (S. 136) gelten.
Ha sagt, dass Autoren ihre persönliche Stimme in einem Text durch “die Oberflächenstruktur des Textes und die diskutierten Ideen” ausdrücken. (S. 137) Der Ausdruck der Stimme wird nicht als “starkes Schreiben”, sondern als “Selbstdarstellung” betrachtet. (p 138).
Die angehenden Autoren nutzen ihre persönliche Stimme, um sich als Autorität im akademischen Schreiben zu etablieren. Sie argumentieren, dass eine gültige akademische Arbeit “ein beträchtliches Maß an persönlichem und emotionalem Engagement” (Ha S.136) erfordert. Die Einbeziehung persönlicher Erfahrungen in eine akademische Arbeit wird für sie angemessen.
In der englischen akademischen Literatur wird argumentiert, dass persönliche Erfahrungen keine glaubwürdigen Informationsquellen sind, die sich für die Aufnahme in eine akademische Arbeit eignen, und daher nicht als Referenz verwendet werden können. Daher können sie persönliche Erfahrungen, die schwer zu validieren sind, nicht als Referenzmaterial verwenden.
Es wird immer noch darüber debattiert, ob es sinnvoll ist, einen Autor innerhalb festgelegter Normen auf Kosten der Förderung der Kreativität einzuschränken. Das akademische Schreiben bewegt sich weg vom traditionellen unpersönlichen Schreibstil hin zu einem Stil, der es dem Autor erlaubt, die Sprache und den Stil zu variieren (Chang & Swales 1969).
Ein solcher Schritt wird jedoch zu einem Problem bei der Definition dessen führen, was eine rein wissenschaftliche Arbeit ist, die das Ergebnis umfangreicher Forschung ist. Auszubildende sollten nicht die Freiheit haben, ihre akademischen Arbeiten zu personalisieren, da dies zu zweideutigen Arbeiten führen würde, die an akademische und persönliche Interpretationen grenzen.
Solche Arbeiten können nicht als wissenschaftlich bezeichnet werden, da ihnen die nötige Objektivität und Glaubwürdigkeit fehlt und die darin zum Ausdruck gebrachten Ideen nicht universell gelten können.
Referenzliste
Brannon L & Knoblauch H, Mai, 1982. On Students’ Rights to Their Own Texts: A Model of Teacher Response. College Composition and Communication Vol. 33, No. 2 pp. 157-166.
Chang Y. & Swales J. 1969. Informal elements in English Academic Writing: Threats or Opportunities for Advanced Non-native Speakers? In CN Canadin & K Hyland (eds.), Writing Texts, Processes and Paractices, Longman, London, pp 145-167 Stabile URL: https://www.jstor.org/stable/357623?seq=1#page_scan_tab_contents
Ha P. 2009. Strategisch, leidenschaftlich, aber akademisch: Darf ich das in meinem Schreiben? Journal of English for Academic Purposes 8 (2009), S. 134-146.
Muftah A., und Jabr A. 2009. Algorithmus zur Erkennung von Dokumentenplagiaten mithilfe semantischer Netzwerke. Masterarbeit, Universiti Teknologi Malaysia Universität für Technologie. Web.
WHS English Department 2007, Writing the Research Paper, Watertown High School Students, Massachusetts.