Hintergrund
In der Psychologie hat die Frage des Bystander-Effekts großes Forschungsinteresse geweckt. Gelegentlich berichten die Medien über Fälle, in denen eine Person eine Person vor einem Mob rettet oder einem verirrten Besucher den Weg weist. Dies sind Beispiele für das Eingreifen von Unbeteiligten. Manchmal weigern sich Umstehende jedoch, einer hilflosen Person zu helfen, was zu einer Entmündigung oder zum Tod führt. Dies ist ein Fall von Bystander-Effekt.
Sozialpsychologen führen den Bystander-Effekt oder die Apathie auf eine Reihe von situationsbedingten, persönlichen und sozialen/kulturellen Faktoren zurück. Zu den sozialen Faktoren gehören die Beziehung zwischen dem Passanten und dem Opfer sowie die Größe der Menschenmenge, während zu den situativen Faktoren Variablen wie Zeitmangel, die Gefahr und das Maß an Schuld des Passanten an der Situation gehören. Persönliche Eigenschaften, Geschlecht und Alter können ebenfalls die Bereitschaft einer Person beeinflussen, einer Person in Not zu helfen.
Es hat sich gezeigt, dass die Größe der Menschenmenge das Hilfsverhalten der Umstehenden beeinflusst. In großen Gruppen wird die Verantwortung auf viele Personen verteilt, was den Bystander-Effekt verstärkt. Was den sozialen Einfluss betrifft, so beobachten Menschen oft das Verhalten anderer Gruppenmitglieder, bevor sie handeln. In Studien wurde versucht, die Motive der Umstehenden für die Hilfeleistung oder die unterlassene Hilfeleistung zu verstehen und herauszufinden, wie sie mit ethischen Dilemmata im Zusammenhang mit der Hilfeleistung für einen Fremden in Not umgehen.
Von besonderem Interesse ist die unterschiedliche Reaktionsfähigkeit der Umstehenden gegenüber Mitgliedern der Out-Group und der In-Group. In der vorgeschlagenen Studie soll untersucht werden, ob Angehörige einer dominanten kulturellen Gruppe mehr Hilfe von Umstehenden erhalten als Opfer aus ethnischen/rassischen Minderheiten. Die Forschungsfrage für diese Studie lautet: Hat der Bystander-Effekt größere Auswirkungen auf Minderheiten als auf andere Gruppen?
Darstellung des Problems
Studien zeigen, dass Passanten eingreifen können, um eine Person in einer Notsituation oder ein Opfer von Gewalt auf der Straße zu retten. Allerdings beeinflussen verschiedene situative und soziale Faktoren ihre Bereitschaft, einer in Not geratenen Person zu helfen. Insbesondere Gruppendynamik, Geschlecht, Alter und kulturelle/rassische Vorurteile beeinflussen das Hilfsverhalten von Passanten. Es ist jedoch nicht klar, wie sich dieses Phänomen auf Minderheiten auswirkt.
Vor allem Minderheiten sind häufig Opfer von Rassenvorurteilen der dominanten Gruppe. Die tief verwurzelten Vorurteile und Einstellungen der Mitglieder einer dominanten Gruppe führen zur Diskriminierung von Minderheiten, die oft einen niedrigeren sozialen Status haben. Außerdem werden Minderheiten als gewaltbereite Individuen wahrgenommen und oft zum Opfer gemacht, wenn sie in ein Unglück verwickelt sind. Aufgrund dieser historischen Faktoren ist es unwahrscheinlicher, dass Minderheiten Hilfe von Umstehenden aus der Mehrheitsgruppe erhalten.
Literaturübersicht
Der Bystander-Effekt ist ein gut untersuchtes Thema auf dem Gebiet der menschlichen Psychologie/Verhaltensforschung. Die Forschung hat sich auf die Bereitschaft und die Motive der Umstehenden konzentriert, einer Person in Not zu helfen. Es hat sich gezeigt, dass die Größe der Menschenmenge und die soziale Beziehung zum Opfer die Hilfsbereitschaft der Zeugen beeinflussen. Neben sozialen Variablen beeinflussen auch Persönlichkeits- und Situationsfaktoren das Hilfsverhalten.
Das Hilfsverhalten gegenüber Menschen in Notsituationen hängt von Variablen wie Rasse/Ethnie, Geschlecht und Alter des Umstehenden und des Opfers ab. Eine Studie von Rabinowitz et al. (1997) ergab, dass eine verirrte Person, die Passanten um Hilfe bittet, wahrscheinlich “häufiger und gründlicher Hilfe von Personen erhält, die ihr ähnlich sind” als von Personen mit anderen demografischen Merkmalen (S. 2).
Bei der Studie handelte es sich um eine Feldstudie, an der Einheimische aus drei europäischen Städten und Touristen teilnahmen. Die Forscher fanden heraus, dass das Alter eines Umstehenden dessen altruistisches Verhalten bei der Wegweisung eines verirrten Besuchers bestimmt. In dieser Studie zeigten die Ergebnisse, dass junge Menschen (zwischen 20 und 29 Jahren) eher bereit waren, einem verirrten gleichaltrigen Touristen zu helfen (91 Prozent) als ältere (62 Prozent) (Rabinowitz et al., 1997). Außerdem zeigten männliche Teilnehmer eine größere Aufmerksamkeit und Gründlichkeit als Frauen, wenn sie einer weiblichen Touristin halfen.
Studien deuten auch darauf hin, dass weibliche Opfer mehr Hilfe erhalten als männliche, wenn sie sich in einer Notsituation befinden. Die Meta-Analyse von Eagly und Crowley (1986) ergab, dass Männer eher unter dem Bystander-Effekt leiden als Frauen. Die Studie ergab auch, dass männliche Beistandspersonen gegenüber einer Frau in Not altruistischer sind als gegenüber einem männlichen Opfer. In diesem Artikel war das hilfsbereite Verhalten der Männer gegenüber weiblichen Opfern darauf zurückzuführen, dass sich der Notfall in einem öffentlichen und nicht in einem privaten Umfeld ereignete.
Die Autoren vertreten die soziale Rollentheorie, die helfendes Verhalten auf die vorherrschenden Umstände zurückführt (Eagly & Crowley, 1986). Darüber hinaus verlangen geschlechtsspezifische Rollen von Männern, dass sie “heldenhaft und ritterlich” sind, und von Frauen, dass sie stets “fürsorglich und fürsorglich” sind (Eagly & Crowley, 1986, S. 167). Aus dieser Sicht steht die Feststellung von Rabinowitz et al. (1997), dass männliche Zuschauer gegenüber weiblichen Touristen altruistisch sind, im Einklang mit geschlechtsspezifischen Rollen, die von Männern Durchsetzungsvermögen und Ritterlichkeit erwarten.
In Studien wurde auch untersucht, wie sich der soziale Status auf die Hilfsbereitschaft einer Person auswirkt. Goodman und Gareis (1993) stellen die Hypothese auf, dass Umstehende einer Person mit hohem sozialen Status oder beruflichem Rang bereitwillig Hilfe leisten. Im Gegensatz dazu sind Umstehende oft weniger bereit, einer Person zu helfen, die sie als Person mit einem niedrigeren Rang oder einer niedrigeren Position wahrnehmen. Die Studie umfasste einen experimentellen Ansatz, bei dem Anwälte und Tankstellenangestellte vorgaben, in Not zu sein, und die Teilnehmer aufforderten, in ihrem Namen einen Telefonanruf zu tätigen.
Die Ergebnisse zeigten, dass die Menschen bereit waren, den Anwälten beim Telefonieren zu helfen, aber nicht den Tankwarten. Goodman und Gareis (1993) erklärten dieses Phänomen mit der Ansicht, dass Menschen andere anhand “ihrer eigenen sozialen Schemata” (S. 4) bewerten. Mit anderen Worten: Menschen neigen nicht dazu, Personen zu tadeln oder zu kritisieren, von denen sie annehmen, dass sie einen hohen sozialen Status haben. Andererseits glauben die Menschen, dass Mitglieder mit niedrigem Status “ihre eigenen Probleme verursachen” (Goodman & Gareis, 1993, S. 4).
Die Forscher erklären, dass die Umstehenden oft günstige “soziale Schemata” gegenüber Personen mit hohem sozialem Status (den Anwälten) und ungünstige Ansichten gegenüber Funktionsträgern mit niedrigem Rang (den Betreuern) haben. Ein weiterer bemerkenswerter Befund dieser Studie ist, dass, obwohl die Teilnehmer ein Gehalt bezogen, das dem des Anwalts nahe kam, nicht viele bereit waren, ihm zu helfen. Dies zeigt, dass die Theorie, dass Menschen eher bereit sind, Opfern zu helfen, die ihnen ähnlich sind, nicht in allen Kontexten zutrifft.
Neben dem sozialen Status und dem Geschlecht haben Studien auch die Gruppenzugehörigkeit als Funktion des altruistischen Verhaltens von Umstehenden untersucht. In einer Studie von Baskerville et al. (2000) wurde untersucht, wie Rasse und Geschlecht die Wirkung von Umstehenden in Notfallszenarien beeinflussen. In dieser Studie wurden nach dem Zufallsprinzip Blumen an Passanten verteilt und ihre Reaktionen notiert. Die Studie ergab, dass weibliche Passanten “positiver auf einen zufälligen Akt der Freundlichkeit reagierten” als Männer (Baskerville et al., 2000, S. 5). Dies zeigt, dass Männer und Frauen unterschiedliche Ansichten und Einstellungen zur Hilfe haben.
Ein weiteres bemerkenswertes Ergebnis dieser Studie ist, dass Passanten aller Rassen positiv reagierten, wenn eine weiße Person ihnen die Blumen überreichte. Die Ergebnisse zeigten, dass 49 % der weißen und 44 % der afroamerikanischen Teilnehmer nicht positiv reagierten, wenn die Person, die ihnen eine Blume überreichte, schwarz war (Baskerville et al., 2000). Die Autoren schlussfolgerten, dass tief verwurzelte kulturelle Vorurteile die Passanten dazu brachten, einen freundlichen Akt eines Weißen positiver zu bewerten als eine ähnliche Tat eines Afroamerikaners. Die Studie offenbart die kulturellen Vorurteile, die der Bereitschaft zugrunde liegen, einem Opfer oder einem Fremden in Not zu helfen.
Im Gegensatz dazu stellten Belansky und Boggiano (1994) in ihrer Studie die Hypothese auf, dass Männer eher bereit sind, einem Fremden (unabhängig von dessen ethnischem Hintergrund) zu helfen als Frauen. In dieser Studie wurden die Persönlichkeitsmerkmale von 114 Studenten anhand eines speziellen Fragebogens bewertet. Die Probanden (mehrheitlich Weiße) wurden verschiedenen Szenarien ausgesetzt, in denen sich ein Bekannter in einer bedrohlichen Situation befand.
Die Ergebnisse der Studie stimmen mit der von Eagly und Crowley (1986) postulierten sozialen Rollentheorie überein. Die Studie ergab, dass Frauen eher bereit sind, einem Freund in Not zu helfen als Männer, insbesondere wenn das Problem durch Pflege oder Fürsorge gelöst werden kann. In dieser Studie beeinflussten Selbstschemata in Bezug auf die eigene oder fremde Gruppe das Hilfsverhalten der untersuchten Personen. Dieser Studie zufolge können Männer im Vergleich zu Frauen auch völlig Fremden nach kurzen Interaktionen Hilfe anbieten.
Forscher haben auch untersucht, wie sich soziale Beziehungen auf den Bystander-Effekt auswirken. Im Allgemeinen ist der Bystander-Effekt ausgeprägter in Situationen, in denen das Opfer keine soziale Beziehung zu dem Passanten hat. Levine und Crowther (2008) stellten fest, dass große Menschenmengen die Bereitschaft der Umstehenden, einem Opfer zu helfen, verringern. Die Studie verwendete einen experimentellen Ansatz und verschiedene Gruppen von Probanden. Die Studie ergab, dass Umstehende, die miteinander befreundet sind, eher ein hilfsbereites Verhalten an den Tag legen als Umstehende, die nicht befreundet sind.
Andererseits zeigen Frauen im Allgemeinen hilfsbereites Verhalten gegenüber engen Freunden, selbst wenn die Gruppe größer wird. Im Gegensatz dazu ist die Wahrscheinlichkeit, dass männliche Zuschauer unter ähnlichen Bedingungen einem Bekannten helfen, geringer. Ein Anstieg der “Anzahl der Umstehenden aus der anderen Gruppe” verringert jedoch das Hilfeverhalten bei Frauen, erhöht es aber bei Männern (Levine & Crowther, 2008, S. 439). Dies deutet darauf hin, dass das helfende Verhalten von Bystandern von den Merkmalen und Beziehungen zwischen In-Group und Out-Group abhängt.
In einer Reihe von Studien wurde der Zusammenhang zwischen dem Bystander-Effekt und der Rasse des Opfers untersucht. Sechrist und Milford (2007) untersuchten die Auswirkung von “Informationen über den sozialen Konsens, d. h. das Wissen über die Überzeugungen der anderen Gruppe”, auf die Bereitschaft von Unbeteiligten zu helfen (S. 367). In dieser Studie wurden 88 Probanden (weiße Studenten) mit positiven Konsensinformationen über Afroamerikaner konfrontiert.
Ihre rassistischen Einstellungen und ihr Hilfsverhalten gegenüber einem afroamerikanischen oder weißen Opfer wurden bewertet. Die Studie ergab, dass Probanden, die mit “günstigen Konsensinformationen” konfrontiert wurden, gegenüber Afroamerikanern ein hilfreicheres Verhalten an den Tag legten als diejenigen, die ungünstige Informationen erhielten (Sechrist & Milford, 2007, S. 369). Andererseits hatte die Konsensinformation keinen Einfluss auf die Reaktionsfähigkeit der Umstehenden in Fällen, in denen das Opfer weiß war. Diese Studie gibt Aufschluss darüber, wie Gruppenvorurteile die Einstellung von Umstehenden und ihr Hilfsverhalten beeinflussen.
Eine vergleichbare Studie von Saucier, Miller und Doucet (2005) untersuchte die Hilfe, die weißen und schwarzen Opfern gewährt wurde. In der Meta-Analyse wurden 48 Hypothesen aus 31 verschiedenen Studien ausgewertet, in denen die Hilfsbereitschaft gegenüber rassischen Minderheiten (Schwarzen) untersucht wurde. In dieser Studie war die unterlassene Hilfeleistung nicht direkt mit Rassismus korreliert. Wenn jedoch der Akt des Helfens zeitaufwendig, anstrengend und risikoreicher ist, dann erhielten Schwarze weniger Hilfe von Helfern als Weiße. In Notsituationen oder bei Katastrophen waren Schwarze eher mit Diskriminierung konfrontiert.
Es hat sich jedoch gezeigt, dass Vielfalt die Diskriminierung von Schwarzen abschwächt. In einer Studie von Triana, Kim und Garcia (2011) wurde untersucht, wie die “wahrgenommene Diskriminierung von Minderheiten” mit bürgerschaftlichem Verhalten in Situationen der “Vielfalt” zusammenhängt (S. 339). Die Studie, in der 173 Arbeitnehmer befragt wurden, ergab eine negative Korrelation zwischen der Diskriminierung von Minderheiten und hilfsbereitem Verhalten gegenüber Minderheiten (Schwarze und Frauen) am Arbeitsplatz. Somit profitieren Minderheiten in kulturell vielfältigen Umgebungen wahrscheinlich von positivem staatsbürgerlichem Verhalten.
Eine ähnliche Studie von Aberson und Ettlin (2004) kommt ebenfalls zu vergleichbaren Ergebnissen. In dieser Studie wurden die Bedingungen verglichen, die zur Bevorzugung weißer oder schwarzer Zielpersonen durch Unbeteiligte beitragen. Es handelte sich um eine Meta-Analyse von 30 Untersuchungen mit einer Stichprobengröße von 5000 Personen. Die Autoren kamen zu dem Ergebnis, dass Unbeteiligte, die bei der Bewertung einer belastenden Situation zu mehrdeutigen Ergebnissen kommen, dazu neigen, weiße Opfer gegenüber afroamerikanischen Opfern zu bevorzugen. In diesem Zusammenhang kommen die Autoren zu dem Schluss, dass weiße Opfer auch bei neutralen Bedingungen besser behandelt werden als schwarze. Sechrist und Milford (2007) kommen zu ähnlichen Ergebnissen in Bezug auf rassistische Vorurteile und deren Rolle als Motivationsfaktor für Hilfsverhalten.
Vor diesem Hintergrund wird in dieser Studie die Hypothese aufgestellt, dass Minderheiten mit größerer Wahrscheinlichkeit vom Bystander-Effekt betroffen sind als Angehörige der dominanten Gruppe. Der Autor meint, dass es unwahrscheinlich ist, dass Minderheiten von Unbeteiligten Hilfe erhalten, unabhängig von ihrem Geschlecht oder Alter. Sie werden weniger Hilfe von einem Umstehenden erhalten als ein Mitglied der dominanten Gruppe. Infolgedessen werden Minderheiten mit der Gleichgültigkeit von Umstehenden behandelt, was zu Verletzungen oder zum Tod führt. In der vorgeschlagenen Studie wird sich der Bystander-Effekt also stärker auf Minderheiten auswirken als auf die dominante Gruppe.
Methodik
Bei der Studie handelt es sich um ein quasi-experimentelles Design, bei dem die “Minderheitengruppe” die unabhängige Variable ist. Der Ansatz des Quasi-Experiments nutzt vorhandene Merkmale oder Bedingungen in der Population, d. h. die Faktoren, die der Untersucher nicht beeinflussen kann. Auf diese Weise ist es im Vergleich zu echten Experimenten einfacher, störende Effekte in Quasi-Experimenten zu kontrollieren, da sich die Teilnehmer oft nicht bewusst sind, dass sie Versuchspersonen sind. Die Teilnehmer an dieser Studie bestehen aus Studenten (Männer, Frauen, Angehörige von Minderheiten und Weiße), die an einer Universität studieren.
Die Studie wird eine hypothetische Stichprobe von 72 Teilnehmern umfassen, die aus einer großen Studentenpopulation einer Universität gezogen werden. Die Studienteilnehmer werden aufgrund ihres Geschlechts und ihrer Rasse in zwei Kategorien eingeteilt. Die Rekrutierung erfolgt über eine E-Mail-Bewerbung und über Aufforderungen/Anzeigen, die am schwarzen Brett der Universität veröffentlicht werden. Die Probanden (hauptsächlich Studenten) werden per E-Mail um ihre Teilnahme gebeten. Es wird ihnen jedoch nicht mitgeteilt, dass sie zur Versuchsgruppe gehören.
Obwohl die meisten Studenten dazu neigen, nicht diskriminierend zu sein, kann jede Person Verhaltensweisen und Einstellungen an den Tag legen, die an Vorurteile gegenüber Minderheiten erinnern. In diesem Zusammenhang werden für die Studie sowohl männliche als auch weibliche Teilnehmer rekrutiert. Die Probanden nehmen freiwillig an der Studie teil und erhalten daher nach dem Experiment keine finanziellen Belohnungen oder Zahlungen.
Die E-Mail-Nachrichten, die an potenzielle Probanden verschickt werden, enthalten einen Hyperlink, der sie auf eine Einführungsseite führt, auf der ihnen für ihre Zustimmung zur Teilnahme gedankt wird. Die Webseite enthält auch ein vom Institutional Review Board der Universität genehmigtes Einwilligungsformular. In diesem Formular werden der Zweck der Studie, die erwarteten Ergebnisse sowie die Teilnahmebedingungen erläutert. Potenzielle Probanden, die mit den Bedingungen einverstanden sind, kreuzen die Option “Ja” an, um ihr Einverständnis zu erklären. Darüber hinaus enthält die Webseite die Kontaktdaten des Forschers, die die Teilnehmer nutzen können, um ihn zu erreichen.
Aus der rekrutierten Stichprobe werden acht Studenten ausgewählt, die als Experimentatoren dienen. Die Versuchspersonen sind repräsentativ für die Stichprobe, d. h., sie weisen alle Merkmale (Geschlecht und Rasse) der Grundgesamtheit auf. Die Probanden werden in vier Gruppen (Männer, Frauen, Minderheiten und Weiße) zu je zwei Personen aufgeteilt. Die Versuchspersonen dienen als Opfer eines Unglücks, um die Reaktionsfähigkeit der anderen Schüler zu testen (Bystander-Effekt). Der Grund für die Auswahl von zwei Schülern pro Gruppe besteht darin, persönliche Eigenheiten (Störvariablen) von den zu testenden Variablen (Rasse und Geschlecht) zu trennen.
Die Experimentatoren werden angewiesen, während des Experiments nicht mit Freunden zu sprechen. Jeder von ihnen wird sich einer ahnungslosen Versuchsperson an einem beliebigen Ort innerhalb des Universitätsgeländes nähern. Sobald eine für die Teilnahme an dieser Studie angeworbene Versuchsperson auf den Gängen oder Fluren der Universitätsgebäude auftaucht, winkt der Forscher den Versuchsleiter (der einen Satz Bücher bei sich trägt) zu sich heran. Bei der Annäherung an die Versuchsperson tut der Versuchsleiter so, als würde er ausrutschen und die Bücher auf den Boden fallen lassen. Eine Versuchsperson, die dem Versuchsleiter beim Aufsammeln ihrer Bücher hilft, wird als hilfsbereites Verhalten gewertet.
Weiße und Minderheiten-Experimentatoren wiederholen das Experiment mit unterschiedlichen Versuchspersonen. Wenn mehr weiße Versuchspersonen Hilfe von den Probanden erhalten als Minderheiten, ist dies ein Anzeichen für die Apathie der Zuschauer gegenüber der Minderheit. Der rassische Hintergrund und das Geschlecht der Versuchspersonen werden zusammen mit den Werten für ihr Hilfsverhalten aufgezeichnet, um den Einfluss gruppeninterner Variablen auf den Bystander-Effekt zu ermitteln. Dies wird Aufschluss darüber geben, ob Versuchspersonen, die einer Minderheit angehören, mehr Hilfe von Versuchspersonen mit demselben rassischen Hintergrund oder Geschlecht erhalten.
Es werden verschiedene Instrumente eingesetzt, um die Teilnehmer zu bewerten und die Gültigkeit der Maßnahmen zu erhöhen. Die wichtigsten davon sind der Fragebogen zum persönlichen Profil und die Maßnahme zur Intervention durch Unbeteiligte (BIM). Die potenziellen Probanden füllen einen demografischen Fragebogen aus, in dem sie ihre persönlichen Daten angeben, einschließlich Geschlecht, Alter und Rasse/ethnische Zugehörigkeit. Darüber hinaus geben die Probanden im demografischen Fragebogen ihr Studienjahr, ihren Wohnort (städtisch oder ländlich) und ihren Notendurchschnitt (GPA) an. Weitere Informationen, die für die vorgeschlagene Studie relevant sein könnten, einschließlich der bisherigen Erfahrungen der Teilnehmer mit der Apathie oder der Hilfe von Unbeteiligten, werden abgefragt. Sie sollen angeben, ob sie schon einmal einem Opfer geholfen haben oder ob sie schon einmal Überlebende waren.
Das zweite Instrument ist die Bystander-Interventionsmessung, mit der das Interventionsverhalten der Teilnehmer bewertet wird. Es besteht aus 12 Items, deren Antworten auf einer Likert-Skala eingestuft werden. Es wird die Unmittelbarkeit der Teilnehmer beim Anbieten von Hilfe und das Ausmaß, in dem er/sie einem Opfer helfen würde, untersucht. Der Fragebogen enthält verschiedene Notfallszenarien und fordert die Teilnehmer auf, ihre Reaktionsbereitschaft und mögliche Interventionsoptionen zu bewerten.
Das BIM misst nicht die Wahrscheinlichkeit des Eingreifens, da situative Faktoren das Hilfeverhalten beeinflussen können. In dieser Hinsicht wird das Instrument die Interventionsoptionen herausfinden, die der Teilnehmer wahrscheinlich ergreifen wird, wenn er mit verschiedenen Szenarien konfrontiert wird. Um das Hilfsverhalten der Befragten zu bewerten, wird jeder Teilnehmer aufgefordert, Verhaltensweisen zu benennen, die er in Notsituationen für angemessen hält. Auf der Grundlage der Ergebnisse werden die Probanden in zwei Gruppen eingeteilt: eine Gruppe mit geringem und eine Gruppe mit hohem Engagement.
Wie bereits erwähnt, werden die Versuchspersonen in vier Zweiergruppen (Männer, Frauen, Minderheiten und Weiße) eingeteilt, in denen jeweils acht Personen unterschiedlichen Geschlechts und unterschiedlicher Rasse getestet werden. Die nach der Rasse des Opfers und des Zuschauers aufgeschlüsselten Daten werden mit Hilfe einer Varianzanalyse (Zwei-Wege-ANOVA) ausgewertet, um die Unterschiede zwischen den Gruppen zu ermitteln. Signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen weisen auf einen “Bystander-Effekt” hin, der zwischen den beiden Rassen besteht.
Die Studie wird auch eine multifaktorielle Analyse der Variabilität verwenden, um die Auswirkungen des Bystander-Effekts auf Rasse und Geschlecht zu bestimmen. Dies wird dazu beitragen, das Ausmaß aufzuzeigen, in dem Studenten, die einer Minderheit angehören, einander geholfen haben, während sie weißen Teilnehmern geholfen haben. Umgekehrt wird die faktorielle Analyse zeigen, wie oft sich weiße Probanden gegenseitig halfen und wie oft sie Opfern aus Minderheiten halfen. Die Ergebnisse werden zeigen, welche der beiden Gruppen mehr unter dem Bystander-Effekt leidet. Mit Hilfe der ANOVA lässt sich auch feststellen, welche Gruppe (männliche und weibliche Minderheiten) stärker unter dem Bystander-Effekt leidet. Wenn Männer, die einer Minderheit angehören, weniger Hilfe erhalten als ihre weiblichen Kollegen, wird der Forscher zu dem Schluss kommen, dass das Geschlecht den Bystander-Effekt abschwächt oder verschlimmert.
In der Studie soll untersucht werden, ob Minderheiten seltener Hilfe erhalten als Angehörige der dominierenden Gruppe. In der Studentenschaft der Universität dominieren die Weißen. Andere rassische Gruppen wie Afroamerikaner, Asiaten, Hispanoamerikaner und Latinos bilden die Minderheitengruppen. Wenn in der vorgeschlagenen Studie Studenten aus einer der Minderheitengruppen weniger Hilfe erhalten als Weiße, wird daraus geschlossen, dass diese Gruppe stärker unter dem Bystander-Effekt leidet. Wenn andererseits die Minderheiten mehr Hilfe erhalten als die Weißen, dann ist dies ein Hinweis auf eine Bevorzugung benachteiligter Gruppen. Darüber hinaus werden in der Studie auch die gruppeninternen Unterschiede im Umfang der Hilfe für männliche und weibliche Opfer ermittelt.
Beide Ergebnisse werden Auswirkungen auf die Sozialpsychologie haben. Der Bystander-Effekt offenbart die zugrundeliegenden Einstellungen und Vorurteile, die die Menschen gegenüber Mitgliedern von Außengruppen hegen. Die Feststellung, dass Minderheiten unter dem Bystander-Effekt leiden, deutet also darauf hin, dass Rassenvorurteile tief in der Gesellschaft verwurzelt sind. Eine weitere mögliche Anwendung der Ergebnisse wird sich auf den Bereich der Beratungspsychologie beziehen. Es werden rassische/ethnische Variablen identifiziert, die in Bystander-Interventionsprogramme einbezogen werden können, um das Hilfsverhalten der Bürger zu verbessern.
Die Ergebnisse werden auch unser Verständnis von Interaktionen zwischen Geschlecht und Rasse verbessern. Die Ergebnisse früherer Studien deuten darauf hin, dass weibliche Umstehende im Gegensatz zu männlichen Umstehenden weniger geneigt sind, einer unbekannten Person (unabhängig von der Rasse) zu helfen. Allerdings haben sich die Geschlechterrollen in der modernen Gesellschaft verändert, so dass männliche oder weibliche Opfer, die einer Minderheit angehören, möglicherweise unterschiedliche Hilfe von Umstehenden erhalten. Da die Rassendiskriminierung immer mehr abnimmt, kann es außerdem sein, dass Minderheiten und Weiße in gleichem Maße Hilfe von Passanten erhalten. Somit wird die vorgeschlagene Studie wichtige Erkenntnisse über die moderne Rassendynamik liefern.
Referenzen
Aberson, C. & Ettlin, T. (2004). Das Paradigma des abwehrenden Rassismus und Antworten, die Afroamerikaner bevorzugen: Meta-analytische Beweise für zwei Arten von Bevorzugung. Social Justice Research, 17(1), 25-46.
Baskerville, K., Johnson, K., Monk-Turner, E., Slone, Q., Standley, H., Stansbury, S.,…Young, J. (2000). Reaktionen auf zufällige freundliche Taten. The Social Science Journal, 37, 293-302.
Belansky, E. & Boggiano, A. (1994). Predicting Helping Behaviors: The Role of Gender and Instrumental/Expressive Self-Schemata. A Journal of Research, 30, 647-62.
Eagly, A. & Crowley, M. (1986). Geschlecht und helfendes Verhalten: A Meta-Analytical Review of the Social Psychological Literature. Psychology Bulletin, 100, 283-308.
Goodman, D. & Gareis, K. (1993). Der Einfluss des Status auf die Entscheidung zu helfen. Die Zeitschrift für Sozialpsychologie, 133, 23-32.
Levine, M. & Crowther, S. (2008). The Responsive Bystander: Wie die Zugehörigkeit zu einer sozialen Gruppe und die Gruppengröße das Eingreifen von Zuschauern sowohl fördern als auch hemmen können. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 95(6), 429-439.
Rabinowitz, E., Sutton, L., Schutter, T., Brown, A., Krizo, C., Larse, J.,…Wright, S. (1997). Hilfsbereitschaft gegenüber verirrten Touristen. Die Zeitschrift für Sozialpsychologie, 137, 502-510.
Saucier, D., Miller, C. & Doucet, N. (2005). Unterschiede bei der Hilfe für Weiße und Schwarze: A Meta-Analysis. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 9(1), 2-16.
Sechrist, G. & Milford, L. (2007). Der Einfluss von Informationen über den sozialen Konsens auf hilfsbereites Verhalten zwischen Gruppen. Basic & Applied Social Psychology, 29(4), 365-374.
Triana, C., Kim, K. & Garcia, F. (2011). Zu helfen oder nicht zu helfen? Personal Value for Diversity Moderates the Relationship Between Discrimination Against Minorities and Citizenship Behavior Toward Minorities. Zeitschrift für Wirtschaftsethik, 102, 333-342.