Einführung
Die sich verändernden demografischen Muster und die ständig wachsende Bevölkerungszahl haben die australischen Städte seit der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts stark verändert. Angesichts des Bevölkerungswachstums in den australischen Städten werden Städte wie Sydney zusätzliche neue Siedlungen benötigen, um das Problem zu bewältigen. Nach Randolph (2006) beinhaltet die städtische Konsolidierung den Prozess der Erhöhung oder Verbesserung der Wohndichte in bestehenden Wohngebieten. Mit anderen Worten, dieses Kriterium zielt darauf ab, mehr Menschen in den bereits bestehenden Gebieten anzusiedeln, in denen die grundlegende Infrastruktur bereits vorhanden ist. Die Hauptidee hinter der städtischen Konsolidierung besteht darin, neue Entwicklungen in den als heikel empfundenen Bereichen der Stadt zu minimieren. Die Hauptaspekte, die die Konsolidierung von Städten beeinflussen, drehen sich um drei Schlüsselaspekte, nämlich um soziale, wirtschaftliche und ökologische.
Um die Ziele der städtischen Konsolidierung zu erreichen, müssen die Faktoren, die die Wahl des Wohnortes beeinflussen, in der stadtpolitischen Agenda berücksichtigt werden. Zu diesen Faktoren gehören die Bodenpreise, die Verteilung der Ressourcen, die Beschäftigung und der Zugang zu günstigen Verkehrsmitteln (Harris 2009). Bei der Behandlung des Themas des städtischen Lebens und der Kultur in den australischen Städten wird dieser Beitrag zeigen, dass Anstrengungen zur Konsolidierung dieser Städte unternommen wurden und dass die Konsolidierungsagenda realisierbar und nachhaltig ist. In einigen Fällen geht es um die Frage, wie und wo die Bevölkerung angesiedelt werden soll, die sich für einen Wohnsitz in den größeren australischen Ballungsräumen entscheidet.
Die wichtigsten Auswirkungen des städtischen Wachstums
Die meisten australischen Städte stehen unter dem enormen Druck, mit den Herausforderungen der wachsenden Bevölkerung Schritt zu halten, was ein globales Problem ist. Da die Verstädterungsrate in den letzten drei Jahrzehnten sprunghaft angestiegen ist, müssen die australischen Städte unweigerlich versuchen, mit den aktuellen Trends Schritt zu halten, die erforderlich sind, um den Bedürfnissen der hohen Bevölkerungszahl gerecht zu werden. Das städtische Leben hat in der australischen Umwelt viele Probleme hervorgebracht, die zu Kontroversen führen, da die einen die wirtschaftlichen Vorteile und die anderen die zahlreichen Probleme sehen, die mit der physischen und gebauten Umwelt verbunden sind (Randolph 2006). Da die Innenstädte überfüllt sind und die Vorstädte wie Pilze aus dem Boden schießen, um den Druck der wachsenden Bevölkerung einzudämmen, ist eine Konsolidierung unumgänglich. Diese Behauptung bedeutet, dass das natürliche Ökosystem anfällig für schädliche menschliche Aktivitäten wird, da zusätzlicher Raum für Bauvorhaben benötigt wird (Harris 2009). Da sich nur wenige Menschen für ein Leben in der Innenstadt entscheiden, kommt es zu einem sozialen Verfall der städtischen Lebensstandards.
Die Prozesse des städtischen Wachstums und Niedergangs nehmen Gestalt an und beschleunigen ihre Folgen. Obwohl Sydney als Kern des urbanen Australiens gilt, haben Städte wie Melbourne, Perth und Brisbane seit dem Jahr 2000 höhere Bevölkerungszuwachsraten als Sydney verzeichnet (Randolph 2006). Die intensive Verstädterung hat Australien ökologische, soziale und wirtschaftliche Albträume beschert, wie man der Situation begegnen kann. Stadtplaner und Entscheidungsträger reagieren darauf mit der Formulierung von Maßnahmen, die auf eine städtische Konsolidierung abzielen. Die Forderung nach einer umfassenden städtischen Konsolidierung hat jedoch eine Spaltung zwischen den Befürwortern und den Befürwortern der Zersiedelung ausgelöst. Daher hat die Regierung die Stadterneuerung in den Vordergrund gestellt, um die Infrastruktur zu verbessern und Probleme des sozialen Zusammenhalts wie Vandalismus einzudämmen (Aulich et al. 2011).
Argumente für und gegen die städtische Konsolidierung
Aus sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Erwägungen wurde die Konsolidierung als rationaler oder bevorzugter Schritt zur Schaffung neuer und moderner Wohninfrastrukturen in den australischen Innenstädten betrachtet. Wie der Minister des Bundesstaates Victoria, Andrew McCutcheon, bereits 1991 feststellte, ist die Bewältigung des Problems der Zersiedelung eine Herausforderung für die soziale Gerechtigkeit, die mit sofortiger Wirkung angegangen werden muss (Davison 1995). Als Reaktion auf diese Überlegungen wurde 1992 ein Ausschuss des Repräsentantenhauses eingesetzt, der sich mit langfristigen Strategien zur Stadterneuerung befasste. Der Ausschuss hatte die Aufgabe, den Zustand der Städte, günstige Entwicklungstendenzen, die Wohnungsdichte, die Dringlichkeit von Maßnahmen und die Herausforderungen der städtischen Konsolidierung zu untersuchen. Die Konsolidierung wurde zum zentralen Thema der stadtpolitischen Debatte, da das Wachstum oder der Niedergang von Städten direkte Auswirkungen auf die sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Ziele hat. Da an Sydney wichtige und empfindliche ökologische Gebiete angrenzen, wie z. B. der Nepean River und die Waldgebiete, ist es unumgänglich, die Auswirkungen des städtischen Wachstums in diesen Gebieten zu verringern (Randolph & Holloway 2005).
Die Befürworter der städtischen Konsolidierung behaupten, dass eine höhere Siedlungsdichte dazu beiträgt, dass Einrichtungen und Dienstleistungen für die Bewohner zugänglich werden (Bunker, Holloway & Randolph 2005). Darüber hinaus würden solche Bemühungen wahrscheinlich das Bewusstsein für das bürgerliche Leben verbessern und eine Kultur der gemeinschaftlichen Verantwortung schaffen, wenn die Menschen ein gewisses Maß an städtischer Konsolidierung erfahren. Obwohl die Konsolidierung in gewissem Maße sozial und kulturell regressiv ist, könnten die Einwohner gezwungen sein, mehr Geld für weniger Dienstleistungen auszugeben, weil sie das Beste für die Zukunft bewahren wollen, was in solchen Situationen gilt. Während die Ausgaben und Gewinne der städtischen Konsolidierung schwer vorherzusagen sind, hat die australische Regierung erhebliche Anstrengungen unternommen, um von den vermeidbaren Risiken einer Ausweitung der Großstädte abzulenken. Offensichtlich wird diese Agenda durch eine aktive Auseinandersetzung mit der Politik der städtischen Konsolidierung zum Ausdruck gebracht.
Die Konsolidierung löst derzeit das Problem der sozialen Ungerechtigkeit; so ist es für eine Person, die lange Strecken ohne Auto zurücklegt, eine Herausforderung, da sie auf öffentliche Verkehrsmittel warten muss, um andere Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen. Die soziale Kluft zwischen den Armen und den Reichen wird immer größer. Soziale Straftaten wie Diebstahl sowie Lärm und Umweltverschmutzung beeinträchtigen das tägliche Leben. Durch die Konsolidierung können diese Probleme jedoch gelöst werden. Sie fördert das Wachstum lebendiger und vielfältiger Gemeinschaften in der Innenstadt im Gegensatz zur individualistischen Ansiedlung in den Vorstädten. Die Suburbanisierung birgt die Gefahr, dass die Gemeinschaft verloren geht, was zu einer Verringerung des Sozialkapitals führt. In den Innenstädten haben die Bewohner die Möglichkeit, durch soziale Wohlfahrtseinrichtungen Verbindungen aufzubauen, die das Vertrauen stärken und die soziale Gerechtigkeit verbessern (Bunker, Holloway & Randolph 2005).
Die kontroverse Debatte lebt von dem Argument, dass die städtische Konsolidierung ein Verfahren ist, das enorm zur Minimierung der Investitionsausgaben für die Stadtentwicklung beitragen kann. Diese Idee ist realisierbar, wenn Stadtplaner neue Infrastrukturen begrenzen, indem sie eine effektive und maximale Nutzung der verfügbaren Flächen und bestehenden Strukturen sicherstellen. Kritiker vertreten eine andere Auffassung, z. B. die inhärenten hohen Kosten für die Instandhaltung der innerstädtischen Strukturen (Randolph & Holloway 2005). Betrachtet man das Gesamtbild der wirtschaftlichen Herausforderungen und Kosten der Konsolidierung, so reicht es aus, festzustellen, dass die Vorteile überwältigend sind. Wirtschaftliche Einsparungen ergeben sich aus der Konsolidierung, z. B. durch die Verkürzung der Fahrtzeiten, was zu Kraftstoffeinsparungen und einer geringeren Flächenausnutzung führt, da keine weiteren Straßen benötigt werden. Die Verringerung der Luft- und Lärmbelastung ist ein weiteres wünschenswertes Ziel, das durch die Konsolidierung erreicht wird.
Während viele Menschen die wirtschaftliche Perspektive als treibenden Faktor für die von der Regierung durchgeführte städtische Konsolidierung begrüßen, ist die Zustimmung zu dieser Argumentation umstritten. Die Gegner argumentieren, dass die Behauptung, die Zersiedelung der Vorstädte sei untauglich und die städtische Konsolidierung wirtschaftlich rentabel, auf schlampigen Prämissen beruht, denen es an sachlichen Anhaltspunkten für die Wirtschaftlichkeit der Ansiedlung in den australischen Städten mangelt. Im Gegenteil, die australische Stadtkonsolidierung ist machbar. So hat die Region New South Wales eine Politik des intelligenten Wachstums entwickelt, die den Weg für Nachhaltigkeit und “plan first”-Ideen bereitet (Burgin, Parissi & Webb 2014). Die Politik befürwortet die Erhaltung von Freiflächen, die Koordinierung der Regionalplanung und die Ausweitung der für Grüngürtel vorgesehenen Zonen sowie andere Faktoren, die die Konsolidierung fördern.
Ökologische Nachhaltigkeit
Die ökologischen Behauptungen, die zur Bekräftigung der städtischen Konsolidierung vorgebracht werden, wurden nicht nur in Australien, sondern auch auf internationaler Ebene wegen der damit verbundenen kollektiven Auswirkungen auf das globale Klima weitgehend befürwortet. Erstens verbrauchen kompakte Siedlungen weniger fossile Brennstoffe, und die Treibhausgasemissionen sind geringer. Außerdem werden kostensparendere öffentliche Verkehrsmittel genutzt, während Grüngürtel zur Verbesserung der Landwirtschaft, der Wassergewinnung und -reinigung angelegt werden. Trotz des Arguments der Kritiker, dass die Zunahme der städtischen Dichte zu einem erhöhten Druck auf den inhärenten Umweltraum führen und die Vorteile der Konsolidierung zunichte machen könnte, tragen die Bemühungen der australischen Regierung um eine tatsächliche Konsolidierung weiterhin Früchte. Die Konsolidierung umfasst Dimensionen wie den Rückgang des Autos und die Wiederbelebung des öffentlichen Verkehrs. Während des Forums zu Sydneys Bevölkerungsperspektiven im Jahr 2001 betonte Stadtrat McCaffery, der Bürgermeister von North Sydney, die Notwendigkeit, die rückwärtsgewandte Debatte darüber, ob die Konsolidierung zur ökologischen Nachhaltigkeit beiträgt, aufzugeben und sich stattdessen auf die Fortschritte zu konzentrieren, die in anderen Städten der Welt offensichtlich sind und nachgeahmt werden (Burgin, Parissi & Webb 2014).
Erreichen einer höheren strategischen Konsolidierungskapazität innerhalb der Kommunalverwaltung
In den letzten fünf Jahren hat die australische Kommunalverwaltung mehrere politische Überprüfungen und Reformen im Bereich der städtischen Konsolidierung durchgeführt. Die Reformagenda wurde beispielsweise in Auckland, New South Wales (NSW) und Westaustralien eingeleitet. Im Jahr 2010 stellte die Regierung von NSW ihr sogenanntes “Fit für die Zukunft”-Dokument vor, das Anreize für die Kommunalverwaltungen zur Beschleunigung der städtischen Konsolidierungsagenda enthält (Aulich et al. 2011). Diese Reformen zielen darauf ab, Anreize für die Konsolidierung der derzeit 41 Gemeinderäte in ganz Sydney sowie für regionale gemeinsame Anstrengungen zu schaffen, die darauf abzielen, die Möglichkeiten der Gemeinderäte zur Zusammenarbeit mit den Gemeindemitgliedern, der Landesregierung und anderen Akteuren zu verbessern. Wie in der Reformagenda vorgesehen, ist es NSW gelungen, die Greater Sydney Commission einzurichten, um die Konsolidierungsagenda für den Großraum zu lenken. Ihre Hauptaufgabe besteht darin, die Stadtplanung zu überwachen, über aktuelle und künftige Prioritäten zu beraten und die Konsolidierungsfortschritte zu bewerten. Offensichtlich sind die Bemühungen der Regierung darauf ausgerichtet, die Nachhaltigkeit des Naturschutzes zu fördern und der Bedrohung durch den Wohnungsbau entgegenzuwirken (Aulich et al. 2011).
Die Regierung veröffentlicht aktiv Informationen und sammelt die öffentliche Meinung über die städtische Konsolidierung und andere damit verbundene Themen. Damit soll sichergestellt werden, dass die Öffentlichkeit über Fragen der Stadterneuerung gut informiert ist und die Ideen der Bürger in den Umsetzungsprozess einbezogen werden. Dieser Aspekt verschafft der Gemeinschaft die Oberhand und ein Verständnis für die Vorteile wie auch für die Nachteile der städtischen Konsolidierung. Die politischen Grundsätze der Greater Sydney Commission sind äußerst realistisch und mit geringem Eingriff in die Menschlichkeit erreichbar. Diese Grundsätze stellen sicher, dass alle Mitglieder der Gemeinschaft erschwinglichen Wohnraum nach ihrer Wahl erhalten. Darüber hinaus wird ein solcher Umzug eine Verbindung zwischen den verschiedenen pulsierenden Bewohnern der Innenstadt und den Bewohnern der Vororte herstellen, um nachhaltige und konglomerate Gemeinschaften zu schaffen, die die öffentliche Infrastruktur schätzen (Burgin, Parissi & Webb 2014). Schließlich wird der Umzug sicherstellen, dass der Konsolidierungsprozess keine Spaltungen fördert, sondern den lokalen Charakter stärkt und die Qualität des natürlichen Ökosystems verbessert.
Schlussfolgerung
Die meisten australischen Städte und insbesondere Sydney sind geografisch in ein natürliches Biosystem eingebettet, in dem es zahlreiche Flüsse und eine Vielzahl von Tier- und Waldarten gibt. Dieser Aspekt von Mutter Natur stellt Stadtplaner und Meinungsmacher vor die Frage, wie man die Stadtentwicklung nachhaltig vorantreiben kann. Trotz dieser umstrittenen Debatte zur Konsolidierung nehmen die australischen Städte, darunter auch Sydney, jeden Tag Tausende von Menschen auf, entweder durch natürliches Wachstum oder durch Zuwanderung. In diesem Szenario haben die australischen Behörden trotz der kontroversen Argumente gegen die Konsolidierung das Thema als durchsetzungsfähige Option identifiziert, um der Zersiedelung entgegenzuwirken und gleichzeitig die Wachstumsanforderungen zu erfüllen. Die Geschichte gibt Aufschluss darüber, wie die urbane Revolution die Perspektiven der Städte in kultureller, sozialer, wirtschaftlicher und politischer Hinsicht verändert hat, und so sollten dieselben Elemente als Wegweiser für eine nachhaltige Stadtentwicklung dienen.
Wie Randolph (2006) feststellte, sind in Sydney und anderen Städten die interessanten Möglichkeiten, die für die Konsolidierung prognostiziert werden, auf den Willen der Regierung zurückzuführen, eine nachhaltige Wachstumspolitik zu verfolgen und zu bewahren. Da die Konsolidierung nach allgemeiner Auffassung nachhaltige Lösungen bietet, ist ein gemeinsames Engagement der Regierung, der Gemeindemitglieder und der Wirtschaftsakteure für ein nachhaltiges Wachstum erforderlich. Wie bereits erwähnt, kann die städtische Konsolidierung die etablierten Vorstädte nicht ersetzen, aber die sich abzeichnende Zersiedelung wird durch das sich entwickelnde Engagement aller Beteiligten aufgewogen werden. Mit der anhaltenden internationalen Ermutigung und den staatlichen Anreizen zur Einführung von Energiesparmaßnahmen wie öffentlichen Verkehrsmitteln und energiesparenden Gebäudedesigns wird Australien seine Städte allmählich konsolidieren.
Referenzliste
Aulich, C., Gibbs, M., Gooding, A., McKimlay, P., Pillora, S. & Sansom, G., 2011, consolidation in local government: A fresh look. Web.
Bunker, R., Holloway, D. & Randolph, B. 2005, ‘The expansion of urban consolidation in Sydney’, Social impacts and implications Australian Planner, vol.42, no.3, pp.16-25.
Burgin, S., Parissi, C. & Webb, T. 2014, “The unintended consequences of government policies for public open public open spaces for inner urban Sydney”, International Journal for Urban Studies, vol.71, no.2, pp.2-11.
Davison, G 1995, “Australia the First Suburban Nation”, Journal of Urban History, Bd. 22, Nr. 1, S. 40-74.
Harris, J 2009, Die Nation im globalen Zeitalter: Conflict and transformation, Leiden, Brill.
Randolph, B 2006, Delivering the compact city in Australia: Current trends and future implications, University of NSW, Sydney.
Randolph, B. & Holloway, D. 2005, “Die Suburbanisierung der Benachteiligung in Sydney: New Problems, New Policies”, Opolis: An International Journal of Suburban and Metropoltan Studies, Bd. 1, Nr. 1, S. 49-65.