Verbraucherrecht
Verbraucherschutzgesetze sollen normalerweise sicherstellen, dass ein fairer Wettbewerb herrscht und dass auf dem Markt wahrheitsgemäße Informationen verfügbar sind. Sie werden von der Regierung erlassen, um die Rechte der Verbraucher zu garantieren. Solche Gesetze werden immer erlassen, um Unternehmen daran zu hindern, Betrug und andere unfaire Praktiken anzuwenden, die es ihnen ermöglichen, einen Vorteil gegenüber ihren Konkurrenten auf dem Markt zu erlangen (Boya 1987, 279).
Sie dienen auch dem Schutz der Schwachen und derjenigen, die nicht in der Lage sind, für sich selbst zu sorgen (Department of Trade and Industry 2006, 3).
Das australische Verbraucherrecht geht größtenteils auf die Bestimmungen zurück, die zuvor im Trade Practices Act von 1974 enthalten waren (Australasian Legal Information Institute2011). Der Commonwealth Competition and Consumer Act von 2010, der im Januar 2011 in Kraft trat, ersetzte die 20 verschiedenen Verbrauchergesetze, die in den verschiedenen Territorien und Bundesstaaten Australiens bestanden hatten.
Die australische Regierung ist bestrebt, die Gesetzgebung zum fairen Handel und den Verbraucherschutz in allen Gerichtsbarkeiten des Landes sicherzustellen (Kelly 2010). Die australische Wettbewerbs- und Verbraucherkommission (Australian Competition and Consumer Commission, ACCC) sowie die australische Wertpapier- und Investitionskommission (Australian Securities and Investment Commission, ASIC) sind für die Durchsetzung des australischen Verbraucherrechts zuständig (Consumer Affairs Victoria, 2007(a)).
Sie werden in Australien als hoheitliche Gewalt angesehen. Bei der Prüfung der Frage, ob Vollstreckungsmaßnahmen gegen einen Gewerbetreibenden gemäß den Bestimmungen des Trade Practices Act von 1974 eingeleitet werden sollen, muss die Vollstreckungsstelle Fälle von unlauteren Handelspraktiken oder Vertragsklauseln gemäß dem Gesetz berücksichtigen (Consumer Affairs Victoria 2007(b), 3).
Definition von Waren und Dienstleistungen
Die Durchsetzungsstelle, bei der es sich um die nationale oder die lokale Durchsetzungsstelle handeln kann, muss prüfen, ob die betreffende Ware oder Dienstleistung unter die regulierten Waren und Dienstleistungen im Sinne des australischen Verbrauchergesetzes fällt oder nicht.
Nach dem Commonwealth Competition and Consumer Act von 2010 hat eine Person das Recht, eine Beschwerde einzureichen, wenn sie als Verbraucher eine Dienstleistung oder Ware erhalten hat, sofern der für die Dienstleistung oder Ware gezahlte (zu zahlende) Betrag unter 40.000 US-Dollar liegt oder in der Vereinbarung festgelegt ist (Brody 2010).
Man gilt auch als Verbraucher, wenn die erworbene(n) Ware(n) oder Dienstleistung(en) im Allgemeinen für den Verbrauch, den persönlichen oder häuslichen Gebrauch bestimmt sind. Schließlich gilt man als Verbraucher, wenn die Ware(n) ein Fahrzeug oder einen Anhänger umfasst (umfassen), das (die) hauptsächlich zur Beförderung von Waren auf öffentlichen Straßen erworben wurde(n).
Feststellung, ob die Person ein Verbraucher ist
Ein Verbraucher ist in diesem Fall eine Person, die eine Ware oder eine Dienstleistung zum Zwecke des Eigentums oder des unmittelbaren Verbrauchs erwirbt, nicht aber aus anderen Gründen wie Wiederverkauf, Weiterverarbeitung oder Produktion. Andererseits gilt nach dem Gesetz eine Person nicht als Verbraucher, wenn sie eine Ware zum Zwecke der Weiterverwendung erworben hat.
Darüber hinaus gilt jede Person, die eine Ware zum Zweck der Umwandlung oder zur Verwendung im Handel erwirbt, nicht als Verbraucher (Averitt & Lande 1997, 713). Umwandlung kann ein Produktions- oder Herstellungsverfahren bedeuten. Umwandlung kann auch die Reparatur oder Behandlung einer anderen Ware oder eines Einrichtungsgegenstandes an Land bedeuten.
Daher muss die australische Wettbewerbs- und Verbraucherkommission feststellen, dass die Person ein Verbraucher ist, bevor sie ein Verfahren durchführt. Sie muss feststellen, ob die erworbene(n) Ware(n) oder Dienstleistung gemäß den Vertragsbedingungen für den direkten Verbrauch bestimmt war(en), unter 40.000 Dollar lag(en) oder, falls es sich um ein Fahrzeug handelt, für den Transport auf öffentlichen Straßen bestimmt war.
Auf diese Weise lässt sich feststellen, ob es sich bei der Person um einen Verbraucher handelt oder nicht. Die Kommission kann jedoch keine Verfahren durchsetzen, wenn es sich bei dem fraglichen Vertrag um einen Versicherungsschutz oder eine Versicherungspolice handelt (Gans 2005, 40). Nach Brody (2011) sind Versicherungsverträge von den Erleichterungen der australischen Verbraucherschutzgesetze ausgenommen.
Die australischen Kommissionsgesetze, Teil 3, Abschnitt 2, nehmen einige Gas-, Strom- und Telekommunikationsdienste von der Deckung aus (Brody 2010). Diese fallen unter den Electricity Act von 2000 und den Gas Industry Act von 2001.
Allgemeine Schutzmaßnahmen
Die australische Wettbewerbs- und Verbraucherkommission (Australian Competition and Consumer Commission) muss auch feststellen, ob der Gewerbetreibende ein irreführendes oder täuschendes Verhalten an den Tag gelegt hat oder nicht. Abschnitt 18 der australischen Verbrauchergesetze verbietet es einer im Handel tätigen Person oder Gesellschaft, irreführend oder täuschend zu handeln (Consumer Action Law Centre 2008, 18).
Obwohl irreführende und täuschende Handlungen in diesem Gesetz oder in anderen Gesetzen, die dieselben Bestimmungen anwenden, nicht definiert wurden, ist die allgemeine Bedeutung jedes Verhalten oder jede Handlung, die eine falsche Darstellung jeglicher Art beinhaltet.
Die Kommission stellt nicht nur fest, dass der Unternehmer, das Unternehmen oder die Organisation die Absicht hatte, den Verbraucher/Käufer zu täuschen oder in die Irre zu führen, sondern untersucht auch, ob die Person, das Unternehmen oder die Organisation trügerische oder irreführende Handlungen begangen haben könnte, obwohl sie vernünftig oder ehrlich gehandelt hat (O’Shea & Rickett 2006, 139).
Da täuschende und irreführende Verhaltensweisen von den Gerichten nicht definiert wurden, muss das Gericht eine objektive Prüfung durchführen. Dies geschieht, um eine Entscheidung darüber zu treffen, ob die Handlung täuschend oder irreführend war. Das Gericht muss entscheiden, ob die Handlung oder das Verhalten geeignet war, die Allgemeinheit oder eine bestimmte Gruppe von Personen, auf die das Verhalten abzielte, zu täuschen oder irrezuführen.
Die Kommission und das Gericht können das Schweigen unter bestimmten Umständen als Täuschung oder irreführendes Verhalten ansehen. So kann das Gericht beispielsweise feststellen, dass das Verschweigen von Informationen gegenüber der breiten Öffentlichkeit oder einer bestimmten Bevölkerungsgruppe irreführend war, wenn die Informationen absichtlich zum Vorteil des Gewerbetreibenden oder Unternehmens zurückgehalten wurden.
Die Wettbewerbs- und Verbraucherkommission kann auch ein Verfahren gegen eine Person oder einen Gewerbetreibenden einleiten, der unbegründete Behauptungen über die Zukunft aufstellt. Das Commonwealth Competition and Consumer Act aus dem Jahr 2010 verbietet jede Art von falschen Angaben über zukünftige Angelegenheiten (Brody 2010).
Nach dem Fair Trading Act von 1999 muss jede Person, die Behauptungen über die Zukunft aufstellt, eine vernünftige Grundlage dafür liefern; andernfalls gilt dies als irreführend (Victoria Consolidated Legislation 2011). Das bedeutet, dass die Kommission, bevor sie rechtliche Schritte gegen eine solche Person oder Organisation einleitet, die Gültigkeit der Quelle der Behauptung prüfen muss.
Sie kann nur dann rechtliche Schritte gegen die Person, Organisation oder Einrichtung einleiten, wenn die Informationen oder Projektionen nicht geeignet sind, die Öffentlichkeit oder einen Teil der Öffentlichkeit irrezuführen oder zu täuschen.
Bevor die Kommission ein gerichtliches Verfahren gegen eine Person, Organisation oder ein Unternehmen einleitet, der/dem eine täuschende und irreführende Handlung auf der Grundlage einer Ausschlussklausel vorgeworfen wird, muss die Kommission, das Gericht oder der Gerichtshof untersuchen und herausfinden, ob die Behauptungen einen ausdrücklichen Haftungsausschluss enthalten und die Haftung der Person oder Organisation für täuschende und irreführende Aussagen in der jeweiligen Werbung ausschließen.
Stellt sich heraus, dass eine Anzeige, die den Haftungsausschluss enthält, nicht vom Gewerbetreibenden oder Unternehmen stammt, so haftet die Person oder Organisation nicht für die irreführenden Informationen in der Anzeige.
Wenn jedoch gegen eine Person oder eine Organisation Ansprüche wegen Haftungsausschlüssen geltend gemacht werden, die nicht verhindern, dass die Handlung trügerisch oder irreführend ist, wird ein Gerichtsverfahren wegen der Übermittlung irreführender Informationen an potenzielle Kunden eingeleitet (Brody 2010).
Die australische Wettbewerbs- und Verbraucherkommission leitet keine Durchsetzungsmaßnahmen gegen einen Gewerbetreibenden ein, wenn sich herausstellt, dass der Gewerbetreibende eine Anpreisung vorgenommen hat.
Angeberei wird in den australischen Verbrauchergesetzen als Behauptungen definiert, die übertrieben sein könnten oder in der Werbung eines Händlers, einer Organisation oder eines Unternehmens enthusiastisch zum Ausdruck gebracht werden, um für ihre Produkte und Dienstleistungen zu werben, obwohl es offensichtlich ist, dass das, was in der Werbung behauptet wird, nicht ernst genommen werden kann. Die Gerichte haben oft entschieden, dass Angeberei nicht als täuschende oder irreführende Handlung angesehen werden kann.
Eine Aussage wird als reine Angeberei betrachtet, wenn eine logisch denkende oder vernünftige Person die Botschaft nicht ernst nehmen oder sogar in Erwägung ziehen würde, danach zu handeln. Brody (2010) nennt als Beispiel “best ever” als einen der Werbesätze, die als Angeberei angesehen werden. Dies bedeutet, dass die Kommission feststellen muss, ob die vom Gewerbetreibenden in der Werbung verwendete Aussage eine Anmaßung darstellt oder irreführend und täuschend war.
Es wird davon ausgegangen, dass die Verbraucher über einen gesunden Menschenverstand verfügen, um Aussagen zu beurteilen, die übertrieben sind und nicht der Realität entsprechen. Daher ergreift die Kommission keine Maßnahmen gegen einen Gewerbetreibenden, der eine solche Taktik in einer Werbung anwendet, es sei denn, es gibt noch andere Fälle in der Werbung, die ein trügerisches oder irreführendes Verhalten darstellen (Jenkin & Sylvan 2007).
Die australische Wettbewerbs- und Verbraucherkommission muss prüfen, ob die Bestimmungen von Abschnitt 29 des Gesetzes von der Person, dem Gewerbetreibenden, der Organisation oder dem Unternehmen missbraucht wurden, bevor sie ein Verfahren gegen den Beschuldigten einleitet. Abschnitt 29 des Gesetzes verbietet Einzelpersonen, Personen oder Unternehmen, falsche Angaben zu verschiedenen Aspekten von Waren und Dienstleistungen zu machen (Brody 2010).
Nach dem Gesetz ist es illegal, falsche Angaben über Preis, Bedarf, Qualität, Standard, Wert und Attraktivität zu machen (Katy 2002, 277). Es ist auch rechtswidrig, falsche Angaben über die Zulassung oder Zugehörigkeit des Produkts, der Dienstleistung oder des Unternehmens zu machen. Falsche Zusicherungen in Bezug auf Gewährleistung, Garantie und das Recht auf Abhilfe oder Verfügbarkeit stellen ebenfalls eine Täuschung im Sinne von Abschnitt 29 des Gesetzes dar.
Der Person, Organisation oder Gesellschaft, die den Verkauf oder die Produktion durchführt, ist es untersagt, bei den Angaben zum Sponsoring des Produkts, der Dienstleistung oder des Unternehmens, den Leistungsmerkmalen sowie den Vorteilen, die potenzielle Kunden durch die Ware(n) oder Dienstleistung(en) erhalten sollen, zu lügen (Consumer Action Law Centre 2008).
Schließlich darf ein Unternehmen oder ein Gewerbetreibender keine falschen Angaben über den Herkunftsort, die Geschichte oder das Alter des Produkts oder des Unternehmens, das das Produkt herstellt oder die Dienstleistung erbringt, machen.
Abschnitt 30 dieses Gesetzes verbietet darüber hinaus jede falsche Darstellung in Bezug auf den Verkauf oder die Vergabe eines Anteils an einem Grundstück. Gemäß den Bestimmungen des australischen Wettbewerbs- und Verbraucherschutzgesetzes darf eine Person, Organisation oder ein Unternehmen keine Zusicherungen über ein Sponsoring oder eine Zugehörigkeit zu einem Grundstück machen, das ihr/ihm nicht gehört.
Der Abschnitt besagt ferner, dass es einer Person, Organisation oder einem Unternehmen nicht gestattet ist, irreführende oder falsche Angaben über Lage, Preis und Einzelheiten des Interesses an einem Grundstück, dessen Eigenschaften und potenzielle Nutzung sowie über die Verfügbarkeit von Einrichtungen auf dem Grundstück zu machen.
Die Kommission muss also feststellen, ob die erhobenen Vorwürfe eine Falschdarstellung im Sinne des Gesetzes darstellen oder nicht, bevor sie ein Verfahren gegen die Person oder Organisation einleitet.
Die australische Wettbewerbs- und Verbraucherkommission (Australian Competition and Consumer Commission) muss feststellen, ob es sich bei der Transaktion um ein Verhalten handelt, das im Gesetz definiert ist oder von den Gerichten als skrupelloses Verhalten ausgelegt wird. Im Gesetz werden zwei Arten von Handlungen definiert, die als skrupellos gelten. Die erste Art ist die im “ungeschriebenen Gesetz” vorgesehene Skrupellosigkeit (Brody 2010).
Das Gesetz verbietet Personen, Organisationen oder Unternehmen, die in Handel und Gewerbe tätig sind, das im ungeschriebenen Gesetz beschriebene skrupellose Verhalten. Zu einem solchen Verhalten kann es kommen, wenn eine unlautere Transaktion oder ein unlauterer Vertrag mit einer Person mit einer besonderen Behinderung abgeschlossen wird.
In diesem Fall darf die Partei, die das Geschäft oder den Vertrag abschließt, die Behinderung der Person nicht in unlauterer Weise ausnutzen oder die Situation der Behinderung annehmen (Consumer Action Law Centre 2004, 4). Die Kommission leitet ein gerichtliches Verfahren gegen den Gewerbetreibenden oder das Unternehmen ein, wenn festgestellt wird, dass das Geschäft oder der Vertrag für die behinderte Person sehr nachteilig ist.
Ein skrupelloses Verhalten liegt vor, wenn eine Person aufgrund ihres Alters, ihres Geschlechts, ihres Analphabetentums, ihrer Krankheit oder ihrer geistigen Unzurechnungsfähigkeit ausgenutzt wird (Australian Competition and Consumer Commission 2005, 2). Die Unterlassung von Erklärungen oder Hilfestellungen beim Abschluss von Geschäften oder Verträgen stellt nach dem ungeschriebenen Gesetz ebenfalls ein skrupelloses Verhalten dar.
Die Kommission muss auch feststellen, ob der Vertrag oder der Transaktionsprozess gegen das Gesetz verstößt. Abschnitt 21 des Gesetzes verbietet es jeder Person oder jedem Unternehmen, die/der am Handel beteiligt ist, indem sie/er Waren oder Dienstleistungen liefert, Produkte oder Dienstleistungen an Personen unter Umständen zu liefern, die ein unkorrektes Verhalten darstellen (Brody 2010).
Die Kommission oder das Gericht muss die Verhandlungsstärke jeder beteiligten Partei ermitteln und herausfinden, ob der Verbraucher dazu gebracht wurde, die Vertragsbedingungen oder Einzelheiten der Transaktion vollständig zu verstehen (Australian Competition and Consumer Commission 2009, 17).
Damit die Kommission oder das Gericht ein Verfahren gegen den Gewerbetreibenden oder das Unternehmen einleiten kann, muss die Stelle auch herausfinden, ob unlautere Taktiken oder ungerechtfertigte Beeinflussung des Verbrauchers stattgefunden haben (Consumer Affairs Victoria 2006, 15). In einigen Fällen kann der Verbraucher verpflichtet werden, die vom Lieferanten oder Gewerbetreibenden angegebenen Bedingungen einzuhalten, doch darf ihm daraus kein Nachteil entstehen.
Daher muss die Kommission oder das Gericht den Fall analysieren, um feststellen zu können, ob der Vorgang nach geltendem Recht missbräuchlich ist oder nicht. In einigen Fällen könnte das Produkt oder die Dienstleistung von einem Drittanbieter erworben worden sein, was bedeutet, dass der Händler oder das Unternehmen möglicherweise nicht für die Bedingungen des Geschäfts verantwortlich ist. Sie muss die Angelegenheiten untersuchen, die zum Zustandekommen des Vertrags oder der Transaktion geführt haben.
Schließlich muss die australische Wettbewerbs- und Verbraucherkommission (Australian Competition and Consumer Commission) prüfen, ob die Bedingungen des Vertrags oder der Transaktion missbräuchliche Vertragsklauseln im Sinne der Verfassung darstellen.
Eine Vertragsklausel gilt als missbräuchlich, wenn sie zu einem erheblichen Ungleichgewicht der Rechte der am Vertrag beteiligten Parteien führt oder dem am Vertrag beteiligten Verbraucher einen finanziellen oder nichtfinanziellen Nachteil verursacht (Consumer Affairs Victoria, 2008, 3; & Hugh 1999, 73).
Sie kann nicht unbedingt die rechtlichen Interessen des Unternehmens oder des Lieferanten schützen. Daher muss die Kommission die Transparenz der Vertragsbedingungen feststellen, bevor sie ein Gerichtsverfahren gegen den Händler, den Lieferanten oder das Unternehmen einleitet (Geraint 1997, 257).
Im Allgemeinen muss die australische Wettbewerbs- und Verbraucherkommission verschiedene Faktoren berücksichtigen, unter anderem, ob die Person (der Beschwerdeführer) ein Verbraucher ist oder nicht, ob die betreffende(n) Ware(n) oder Dienstleistung(en) unter das Verbraucherrecht fallen oder nicht.
Nachdem sie dies festgestellt hat, kann sie Verhaltensweisen im Vertrags- oder Transaktionsprozess feststellen, die gegen das Verbraucherrecht verstoßen, bevor sie ein Gerichtsverfahren gegen den Händler oder das Unternehmen einleitet.
Besondere Schutzmaßnahmen
Beim Verkauf oder bei der Werbung für Produkte dürfen Unternehmen keine irreführenden oder falschen Angaben machen, dass die betreffende Ware einen bestimmten Wert, eine bestimmte Qualität, einen bestimmten Standard, ein bestimmtes Modell oder einen bestimmten Stil hat.
So machte die Sharp Corporation 1975 die falsche Behauptung, die australischen Normen hätten alle scharfen Mikrowellengeräte geprüft und zugelassen. Laut Gerichtsurteil war dies eine falsche Darstellung, weshalb Sharp eine Geldstrafe von 100.000 Dollar auferlegt wurde (Australian Consumer Law 2011).
Ein Unternehmen betreibt Köderwerbung, wenn es Verbraucher zum Kauf eines bestimmten Produkts verleitet, indem es einen attraktiven Preis anbietet, obwohl es weiß, dass das betreffende Produkt wahrscheinlich nicht mehr vorrätig ist (Australisches Verbraucherrecht 2011). Im Jahr 2005 ergab eine Untersuchung von Repco durch die ACCC, dass das Unternehmen an Lockvogelwerbung für einige Produkte beteiligt war, die nicht mehr auf Lager waren.
Den Unternehmen ist es untersagt, Zahlungen von Käufern entgegenzunehmen, wenn sie nicht die Absicht haben, ihnen die Produkte innerhalb der festgelegten Frist zu liefern.
So nahm World Travel Headquarters 1981 eine Reisebuchung nach Singapur von einem Kunden entgegen, wohl wissend, dass die Reise von einer 2-Tages-Reise in eine Übernachtungsreise umgewandelt worden war (Australisches Verbraucherrecht 2011). Nach der Entscheidung des Gerichts hatte WTH gegen das Verbot verstoßen, indem es die Zahlung in der Absicht annahm, die Dienstleistung zu erbringen.
Beim “Inertia Selling” werden einer Person spontan Waren zugeschickt, und diese wird dann gezwungen, für die Waren zu bezahlen. Unternehmen ist es untersagt, sich am “Inertia Selling” zu beteiligen (Australisches Verbrauchergesetz 2011). Außerdem muss eine Person nicht für eine unbestellte Ware bezahlen.
Hierbei handelt es sich um eine Form des Produktvertriebs, bei der die Teilnehmer eine Provision oder einen Gewinn erhalten, wenn sie ein Produkt an einen Käufer verkauft haben. Darüber hinaus werden die Teilnehmer ermutigt, andere Teilnehmer zu werben, und für ihre Bemühungen erhalten sie ebenfalls eine Provision. Je mehr Teilnehmer man anwirbt, desto höher ist die Provision.
Es geht darum, dass ein Unternehmen Käufern eine Provision, einen Rabatt oder andere Vorteile gewährt, damit der Käufer dem Unternehmen ständige Informationen für andere Käufer gibt. Das ACL verbietet den Empfehlungsverkauf nicht (Australian Consumer Law 2011). Allerdings ist es Unternehmen untersagt, sich an kontinuierlichen Empfehlungen für spätere Ereignisse zu beteiligen, wie z. B. Empfehlungen für den Kauf von Produkten.
ACL kontrolliert die unerwünschten Verbraucherverträge genau, indem es bestimmte Garantien auferlegt und bestimmte Mindestanforderungen an die geschlossenen Verträge durchsetzt.
Das ACL ist bestrebt, die Verbraucher durch bestimmte Garantien zu schützen. Für den Fall, dass der Verbraucher mit Waren beliefert wird, beinhalten die Garantien, dass das Eigentum an den Waren auf den Verbraucher übergeht, dass der Verbraucher die Waren vollständig besitzt und dass die Qualität dieser Waren akzeptabel ist (Australian Consumer Law 2011).
Darüber hinaus sollte dem Verbraucher garantiert werden, dass die Waren den Beschreibungen entsprechen.
Dieser Vertrag umfasst die Lieferung von Dienstleistungen oder Waren im Wert von etwa 100 $. Ein solcher Vertrag wird unaufgefordert am Telefon außerhalb der Geschäftsräume geschlossen (Australisches Verbraucherrecht 2011). Der Verbraucher hat auch keine Aufforderung des Verkäufers erhalten, über die Lieferung der Waren oder Dienstleistungen zu verhandeln.
Wenn ein Verbraucher eine Ware oder eine Dienstleistung bestellt, steht es ihm frei, einen Nachweis über die Transaktion zu verlangen. Dies ist obligatorisch für Transaktionen, die 75 $ übersteigen. Der Verbraucher kann auch für Waren und Dienstleistungen, die unter diesem Betrag liegen, einen Nachweis über die Transaktion verlangen.
Sicherheit von Verbrauchsgütern
Die ACL Teil 3-3 ist für die Kontrolle von Konsumgütern zuständig.
Das ACL unterstützt die Festlegung von Produktsicherheitsstandards. Aufgrund dieser Normen müssen Unternehmen bestimmte Anforderungen an Zusammensetzung, Inhalt, Leistung, Design und Verpackung erfüllen (Australian Consumer Law 2011). Die Anforderungen berücksichtigen auch die Prüfung von Konsumgütern sowie den Inhalt und die Form von Warnhinweisen und Kennzeichnungen auf Konsumgütern.
Das ACL erlässt vorläufige Verbote für Produkte und Dienstleistungen, die den Verbrauchern Schaden zufügen können. Vorläufige Verbote sollten nach 60 Tagen enden, können aber verlängert werden (Australian Consumer Law 2011). Das ACL verbietet es Unternehmen, Produkte und Dienstleistungen zu verkaufen, die Verbraucher schädigen können und für die ein dauerhaftes oder vorläufiges Verbot ausgesprochen wurde.
Das ACL kann Waren zurückrufen, die nicht den geltenden Produktsicherheitsstandards entsprechen und Verletzungen verursachen können (Australian Consumer Law 2011). Sobald eine Mitteilung ergeht, sind die Unternehmen verpflichtet, die Produkte sofort zurückzurufen und gleichzeitig die Öffentlichkeit über den Fehler und das potenzielle Risiko im Zusammenhang mit der Verwendung solcher Produkte und Dienstleistungen zu informieren.
Referenzliste
Australian Competition and Consumer Commission 2009, Inkassopraktiken in Australien: Zusammenfassung der Konsultation der Interessengruppen. Web.
Australische Wettbewerbs- und Verbraucherkommission 2005, Don’t take advantage of disadvantage: Ein Leitfaden für Unternehmen, die mit benachteiligten oder gefährdeten Verbrauchern zu tun haben. Web.
Australisches Verbraucherrecht 2011, Australian Consumer Law Update. Web.
Australasian Legal Information Institute 2011, Competition and Consumer Act 2010: Schedule 2. Web.
Averitt, N. W. &Lande, R. H. 1997, “Consumer sovereignty: Eine einheitliche Theorie des Kartell- und Verbraucherschutzrechts”, Antitrust Law Journal, Bd. 65, S. 713.
Boya, U. O. 1987, “Consumer usage of unit pricing”, Journal of Consumer Studies and Home Economics, Bd. 13, Nr. 1, S. 279.
Brody, G. 2010, Australisches Verbraucherrecht. The Law Handbook. Web.
Consumer Action Law Centre 2008,The consumer protection provisions Part V of the Trade Practices Act of 1974: Australien beibehalten. Web.
Consumer Affairs Victoria 2008, Anwendung der Rechtsvorschriften über missbräuchliche Vertragsklauseln auf Verbraucherkreditverträge: Konsultationspapier. Web.
Consumer Affairs Victoria 2007a, Preventing unfair terms in consumer contracts: Leitlinien zu missbräuchlichen Klauseln in Verbraucherverträgen, Consumer Affairs Victoria, Melbourne.
Consumer Action Law Centre 2007b, Submission to the Productivity Commission Inquiry into Australia’s Consumer Policy Framework. Web.
Consumer Affairs Victoria 2006, Bericht über die Überprüfung der Verbraucherkredite. Web.
Consumer Affairs Victoria 2004, Diskussionspapier: Was verstehen wir unter “gefährdeten” und “benachteiligten” Verbrauchern? Web.
Department of Trade and Industry 2006, Representative actions in consumer protection legislation: Konsultation. Web.
Gans, J. S. 2005, ‘Protecting consumers by protecting competition: Unterstützt die Verhaltensökonomie diese Behauptung?”, Competition & Consumer Law Journal, Vol. 13, No. 40.
Geraint H. 1997, ‘Seeking social justice for poor consumers in credit markets. In Iain Ramsay (Hrsg.), Verbraucherrecht in der globalen Wirtschaft, Nationale und internationale Dimensionen, Bd. 257.
Hugh, C. 1999, Verträge regeln, Oxford University Press, Oxford.
Jenkin, M. & Sylvan, L. 2007, Consumers and competition: Makingpolicies that work together. Vortrag auf dem Nationalen Verbraucherkongress, Melbourne. Web.
Katy, B. 2002, ‘The uneasy position of unjust enrichment after Roxborough v Rothmans’, Vol. 277, no. 23.
Kelly, J. 2010, ‘Shoppers and parents among those to benefit from law changes at midnight’, The Australian. Web.
O’Shea, P. & Rickett, C. 2006, “In defence of consumer law: The resolution of consumer disputes”, Sydney Law Review, Bd. 28, Nr. 1, S. 139.
Victoria Consolidated Legislation 2011, Fair Trading Act 1999. Web.