Die Ausdehnung des Reiches und die Unfähigkeit des Senats, eine effiziente Verwaltung der Macht zu gewährleisten, sowie die zunehmende Bedeutung der Rolle des Heeres waren die Hauptfaktoren, die in verschiedenen gesellschaftlichen Schichten Überlegungen zur Notwendigkeit einer Alleinherrschaft auslösten (Western Civilization 101 Online). So kam die Etablierung der individuellen, autokratischen Form der Herrschaft des Augustus nicht unerwartet und rief keinen ernsthaften Widerstand hervor. In Res Gestae erklärte er: “Ich übergab den Staat aus meiner Macht in die Herrschaft des Senats und des römischen Volkes” (Abs. 34).
Er betonte immer wieder, dass er sich in der Entscheidungsfindung nicht von allen anderen Magistraten unterschied, sondern lediglich über größere Befugnisse verfügte und die führende Position unter ihnen einnahm. Trotz seiner Behauptungen behielt er jedoch die volle autokratische Macht: Er trug einen lebenslangen Kaisertitel, wurde jedes Jahr mit der Macht eines Tribunikers ausgestattet, beförderte Kandidaten für die Posten der Magistrate, wies finanzielle Mittel zu, entschied individuell über Krieg und Frieden und führte Verhandlungen mit ausländischen Staaten. Wie Polybius erwähnt, “konzentrierte er in sich die Funktionen des Senats, der Magistrate und der Gesetze” (10). Augustus zufolge zollte er dem Senat Respekt, legte ihm verschiedene Probleme zur Diskussion vor und ließ die Magistrate ihre Meinung kundtun. Wahrscheinlich tat er jedoch nur so, als würde er die Institution respektieren, denn die meisten wichtigen Fragen wurden in den Konsulatssitzungen geklärt, an denen Augustus’ Vertraute teilnahmen.
Augustus und seine Anhänger glaubten, sie hätten die Republik wiederhergestellt. Man kann sagen, dass für die Römer die Republik als politische Organisationsform mit jeder Art von Herrschaft kombiniert werden konnte, solange sie legal war und dem Gemeinwohl diente. Wie bereits erwähnt, verfolgte Augustus mit seinen Handlungen und Entscheidungen das Ziel, die außergewöhnlichen Befugnisse der Triumvire abzuschaffen und die Freiheit und das traditionelle System wiederherzustellen. In Wirklichkeit wurde jedoch das gesamte Machtsystem drastisch verändert. Zuvor gab es eine klare Unterscheidung zwischen drei großen Machtkategorien. Der Senat befasste sich hauptsächlich mit der “Verwaltung und Verfügung über den Staatsschatz”, die Konsuln waren “mit der absoluten Leitung der Kriegsvorbereitungen betraut”, und das Volk war “der einzige Verteiler von Belohnungen und Strafen” (Polybius 3). Unter der Herrschaft von Augustus wurden die Unterscheidungen etwas unscharf. Formal blieb das Volk souverän, aber alles, was es zuvor durch die bürgerliche Gemeinschaft erlangt hatte, erhielt es nun durch die Autorität der Prinzessin.
Der Senat wurde mit Anhängern des Augustus besetzt und erhielt eine untergeordnete Rolle. Es ist anzunehmen, dass er die Sichtbarkeit der Macht des Senats und die Privilegien der Aristokratie aufrechterhielt, um die Elite aufzubauen. Crone zufolge half die Umwandlung der verschiedenen Inhaber politischer Macht in eine landesweite Elite den Herrschern, die Privilegierten in ihrer Loyalität gegenüber demselben Gemeinwesen zu vereinen (64). Auf diese Weise gelang es Augustus, seine Kontrolle über die Situation im Land zu stärken. Augustus rechtfertigte seine Politik in erster Linie mit der Wiederherstellung des Friedens im Reich. Wie die Schüler A und B in ihren Aufsätzen erwähnten, war dies der Hauptunterschied der Res Gestae des Augustus zu den allgemeinen Praktiken der Herrscher. Gleichzeitig wurde die Beendigung des Terrors erst möglich, als die vorangegangenen militanten Aktionen ihre Ziele erreicht hatten: Die Anhänger des Augustus waren zufrieden, die unversöhnlichsten Gegner wurden vernichtet, andere wechselten auf die Seite des Augustus, und diejenigen, die eine echte Bedrohung darstellen konnten, gab es nicht mehr. Trotz dieser offensichtlichen Kontroverse trugen die Prinzipien der Wiederherstellung des Friedens und der Milde dazu bei, dass der Statthalter in der Öffentlichkeit ein Gefühl der Zuversicht und des Glaubens an die Ankunft des Friedens erzeugte. Dies könnte einer der Gründe für die politische Langlebigkeit des Kaisers sein.