Einführung
Nach Augustinus, S. und Williams, T. (12-126) gibt es kein Gesetz, das den Menschen daran hindert, sich selbst zu verteidigen. Trotzdem verurteilte Evodius die Tötung zur Selbstverteidigung mit der Begründung, dass sie immer gegen den Willen Gottes verstoße. Wie von Augustinus, S. und Williams, T. (12-126) dargelegt, fragte Evodius: “Wie können sie in den Augen des göttlichen Gesetzes frei von Sünde sein”. Auf dieser Grundlage hat niemand das Recht, einem anderen Menschen das Leben zu nehmen, auch wenn er sich selbst verteidigt. Evodius zufolge werden diejenigen, die in Selbstverteidigung töten, von ungerechtfertigten Begierden getrieben, weshalb ihre Handlungen moralisch nicht gerechtfertigt werden sollten.
Der heilige Augustinus hingegen widersprach ihm und erklärte, dass jemand, der in Selbstverteidigung tötet, nicht von dem Wunsch beseelt ist, ohne Angst zu leben. Nach Augustinus, S. und Williams, T. (12-126), erklärte Augustinus, dass es unwahr ist zu behaupten, dass ungerechtfertigtes Verlangen alle Sünden antreibt”. Auf dieser Grundlage hielt Augustinus die Tötung eines Straßenräubers für moralisch vertretbar. Außerdem ist es für Sklaven moralisch zulässig, ihre Herren zu töten, die sie übermäßig quälen. Außerdem ist es moralisch gerechtfertigt, wenn ein Soldat einen Feind tötet. Das liegt daran, dass der Mensch, unabhängig von seiner Natur, ohne Angst leben will. In diesem Fall ist es nach Augustinus moralisch zulässig, in Selbstverteidigung zu töten.
Hauptdiskussion
Die Rechtfertigung für diese Tötungen liegt vor allem darin, dass die Menschen den gemeinsamen Wunsch haben, ohne die Angst zu leben, verletzt oder geschädigt zu werden. Wie aus Augustinus, S. und Williams, T. (12-126) hervorgeht, erklärte der heilige Augustinus: “Der Wunsch nach einem Leben ohne Angst ist eine Eigenschaft aller Menschen, sowohl der schlechten als auch der guten.” Die falsche Art der Rechtfertigung zeigt sich hingegen in dem Fall, dass jemand frei von Terror sein möchte, indem er Dinge liebt, die er entgegen seiner Entschlossenheit verlieren könnte. Auf dieser Grundlage ist das Töten aus Gier nach dem Wunsch, etwas zu gewinnen, eine falsche Rechtfertigung für Selbstverteidigung.
Augustinus wies in Bezug auf die freie Entscheidung des Willens darauf hin, dass der Geist nicht gezwungen werden kann, Sklave der Lust zu sein. In seinen Argumenten, wie sie von Augustinus, S. und Williams (12-126) angeführt werden, legt er dar, dass “der Geist sich unter keinen Umständen im Namen des Körpers verderben sollte”. Auf dieser Grundlage ist der Geist frei von den Übeln, die der Körper anrichtet, und sollte nicht beeinträchtigt werden. Ihm zufolge spielt die Freiheit des Willens eine wichtige Rolle bei der Entscheidung, ob man Böses oder Rechtes tut. Es sei darauf hingewiesen, dass Augustinus den Begriff der Freiheit verwendet hat, um darauf hinzuweisen, dass Gott dem Menschen die Wahl zwischen dem Gerechten und dem Bösen gelassen hat, obwohl er es im Voraus weiß. In diesem Fall ist Freiheit ein Zustand des freien Willens, in dem der Mensch frei wählt, was er zu tun wünscht.
Ein wichtiger Punkt ist, dass ein Individuum, wenn es rechtschaffene oder böse Handlungen ausführt, Belohnungen, Tadel oder Bestrafungen verdient hat. In diesem Zusammenhang ist der freie Wille für die moralische Verantwortung von wesentlicher Bedeutung, da er bestimmt, wie sich der Einzelne im weltlichen Leben verhält. Im Grunde wird der Mensch durch die Freiheit gelobt, getadelt oder bestraft, da er für sein eigenes Handeln verantwortlich ist. Es ist wichtig festzuhalten, dass die Menschen frei entscheiden können, wie sie ihr moralisches Leben führen, indem sie moralisch bedeutsame Handlungen ausführen. Da der Einzelne die Freiheit des Willens hat, wird er sich für moralische Handlungen entscheiden, um ein besseres Leben zu führen.
Schlussfolgerung
Letztendlich hilft der freie Wille dem Einzelnen, moralisch bedeutsame Handlungen auszuführen. In diesem Fall sind sie in der Lage zu wissen, ob es moralisch vertretbar ist, jemanden in Notwehr zu töten. Augustinus und Evodius legen in ihren Argumenten dar, unter welchen Umständen eine Tötung in Notwehr gerechtfertigt sein sollte.
Zitierte Werke
Augustinus, Heiliger und Williams, “Thomas. On Free Choice of the Will”. New York: Hackett Publishing Company. (1993): 12-126.