Ein Oligopol ist ein Markt, der von einer begrenzten Anzahl von Akteuren (Verkäufern und Anbietern) beherrscht wird, die unabhängig von der wirtschaftlichen Lage die Höhe oder den Satz des zu erwartenden Gewinns festlegen. Es ist wichtig, dass die Regierung ihre Tätigkeit reguliert, um die Interessen der Bürger zu schützen.
In einer oligopolistischen Marktstruktur besteht die Möglichkeit, dass sich die Beteiligten darauf einigen, einen Preis für ihre Waren und Dienstleistungen festzulegen, ohne die wirtschaftlichen Interessen der Kunden zu berücksichtigen. Mit anderen Worten, die Oligopol-Marktstruktur wird von wenigen Unternehmensinstitutionen kontrolliert, wodurch die Chance für andere, in den Markt einzutreten, eingeschränkt wird (Robert, 2011).
Die grundlegenden Faktoren, die bestimmen, wer dem Markt beitritt und wer nicht, werden von den wenigen Akteuren mit der Absicht bestimmt, einen fairen Wettbewerb zu vermeiden oder eine natürliche Preisbildung auf dem Markt zu ermöglichen, wo die Marktkräfte die Preise für Waren und Dienstleistungen diktieren. In diesem Fall streben einige wenige Unternehmen in der Oligopol-Marktstruktur danach, die Macht zu behalten, die Preise für Waren und Dienstleistungen unabhängig von anderen Faktoren auf dem Markt zu bestimmen.
Bei einer solchen Marktstruktur besteht die Möglichkeit, dass die Bürger der Erpressung durch einige wenige Unternehmen ausgesetzt sind. Darüber hinaus wird anderen interessierten Akteuren ihr verfassungsmäßiges Recht verweigert oder vorenthalten, überall und in jedem Interessenbereich Geschäfte zu machen. Es ist daher die Aufgabe der Regierung, diese Marktentwicklungen zu regulieren (Robert, 2011).
Die Regierung ist daher von den Bürgern beauftragt, die Preisstrukturen solcher Marktformationen zu kontrollieren. Durch die Kontrolle der Preisstruktur stellt die Regierung sicher, dass die Bürger nicht ausgebeutet werden und ihre sozialen Interessen bei der Preisfestsetzung berücksichtigt werden.
Wenn die wenigen Unternehmen frei operieren dürfen, ohne dass die Regierung die Preise und den Betrieb kontrolliert, besteht die Möglichkeit, dass sie den Markt kontrollieren und die Einheimischen ausbeuten. In Anbetracht der Tatsache, dass einige der Dienstleistungen grundlegend sind, sollte die Regierung daran interessiert sein, sicherzustellen, dass einige dieser Dienstleistungen für alle verfügbar sind.
Gelingt es der Regierung nicht, die Tätigkeit dieser Unternehmen zu kontrollieren, wird die Wirtschaft des Landes in Mitleidenschaft gezogen, wodurch das geplante Wirtschaftswachstum und die Schaffung von Arbeitsplätzen in der Branche gefährdet werden. In diesem Fall kann es zu sozialen Unruhen kommen, die das Land unregierbar machen.
In Anbetracht der Tatsache, dass die Regierung das Unternehmertum fördert, ist es daher wichtig, dass die Regierung die Branche reguliert, wobei von ihr erwartet wird, dass sie eine Plattform bereitstellt, die einen fairen Wettbewerb fördert.
In einer oligopolistischen Marktstruktur ist der Preiswettbewerb kein Element, und die Preise werden von den Beteiligten einvernehmlich festgelegt. Daher ist es wichtig, dass die Regierung für einen Qualitätswettbewerb bei Preisen und Dienstleistungen sorgt, um Innovationskraft und Kreativität in der Branche zu fördern.
Ein fairer Wettbewerb wird die Schaffung von Arbeitsplätzen und faire Preisstrukturen fördern, die sich aus den natürlichen Preiskräften innerhalb der Branche ergeben (Hyman, 2011). Diese Bestimmungen ermöglichen es der Regierung, in den Markt einzugreifen und ihn zu kontrollieren, trotz der wirtschaftlichen Folgen, die durch die direkte Beteiligung der Regierung am Markt bestimmt werden.
Die Wirtschaft der Vereinigten Staaten ist nicht gesund, da die Lebenshaltungskosten höher sind als von den Bürgern erwartet. Die Euro-Krise hat sich auch auf die Wirtschaft der Vereinigten Staaten ausgewirkt. Daher ist die Regierung gefordert, alle wirtschaftlichen Strukturen und Anforderungen zu schaffen, um die Interessen der Bürgerinnen und Bürger zu schützen.
Um menschliches Leid zu verringern und sicherzustellen, dass die Regierung den Verlust von Arbeitsplätzen verhindert und stattdessen ein Programm unterstützt, das die Schaffung von Arbeitsplätzen ermöglicht, muss die Regierung bereit und in der Lage sein, in die Funktionsweise der oligopolistischen Marktstruktur in der Wirtschaft einzugreifen. Die Oligopol-Marktsituation ist ein ausbeuterisches System, das die wirtschaftlichen Rechtfertigungen der Regierung nicht unterstützt.
Um das Auftreten einer Wirtschaftskrise zu vermeiden, muss die Regierung der Vereinigten Staaten die Preise für Waren und Dienstleistungen in allen Bereichen der Wirtschaft kontrollieren. Dadurch wird sichergestellt, dass die Lebenshaltungskosten kontrolliert werden und die Inflationsrate nicht höher als erwartet ausfällt. Es ist auch wichtig zu beachten, dass die Wirtschaft durch die Schaffung alternativer Mittel in allen Wirtschaftsbereichen wachsen kann.
In dieser Hinsicht wird von der Regierung erwartet, dass sie die aufstrebenden Unternehmen schützt. Der Eintritt anderer Akteure in eine große Basisdienstleistung sichert die Schaffung von Arbeitsplätzen und die Standardisierung der Preise in der Branche. Auf diese Weise entsteht ein Wettbewerb, der den Einheimischen bessere und faire Preise bietet.
Dies wird die Lebenshaltungskosten direkt senken. Insofern hat der Staat in einer oligopolistischen Marktstruktur ein berechtigtes Interesse an den Preisen und betrieblichen Eingriffen (Hyman, 2011).
Eine Fusion ist eine heikle Entscheidung, die für beide Seiten ein großes Risiko bedeutet, um nicht die Haftung eines anderen Unternehmens zu übernehmen. In einer größeren Situation, in der andere das Gefühl haben, dass sie die Kontrolle über das Unternehmen nicht verlieren sollten, sind auch Managementfragen ein Problem.
Die Selbstexpansion bleibt daher in diesem Fall die einzige Alternative. Abgesehen davon, dass dies die einzige alternative Strategie ist, stellen sich auch Fragen des Kapitals, des Managements und der Nachhaltigkeit (Djankov, 2004). Darüber hinaus sollte es einen wichtigen Grund geben, der ausreicht, um die Notwendigkeit einer Fusion mit anderen Akteuren in der Branche zu begründen.
Die Herausforderung besteht darin, ob das Unternehmen in der Lage ist, genügend Kapital zu beschaffen, um sich selbst zu expandieren. Eine weitere mögliche Herausforderung ist, ob die Unternehmensleitung in der Lage sein wird, das erwartete Wachstum zu kontrollieren und zu steuern.
Wenn die Unternehmensleitung nicht über die Strukturen und die Fähigkeit verfügt, das Wachstum zu kontrollieren und zu steuern, könnte es für das Unternehmen eine Herausforderung sein, mehr Kunden zu gewinnen und die bestehenden Kunden zu halten. Wenn Wachstumskontrolle und -management erwartet werden, müssen die Beziehungen zwischen den internen Interessengruppen gestrafft werden.
Die Nachhaltigkeit des Wachstums wird vor allem dann zu einer Herausforderung, wenn es dem Unternehmen nicht gelingt, genügend Kapital zu beschaffen. Nachhaltigkeit bedeutet die Fähigkeit, das Wachstum zu managen und sicherzustellen, dass sich die Geschäftstätigkeit des Unternehmens positiv entwickelt (Djankov, 2004).
Um die Beziehungen zwischen den Beteiligten (d. h. den Managern und anderen) zu straffen, muss die Regierung bereit und in der Lage sein, Rechtsvorschriften zu erlassen, um ihre Beziehungen zu harmonisieren. Entscheidungen, die von der Unternehmensleitung getroffen werden, sollten von mehreren Stellen geprüft werden, um sicherzustellen, dass die Interessen der anderen gewahrt bleiben.
Auf diese Weise wird eine Organisationskultur geschaffen, in der alle Beteiligten für das gemeinsame Wohl der Organisation zusammenarbeiten. Darüber hinaus sollten Motivationsprogramme geschaffen werden, die sicherstellen, dass alle Beteiligten an den Zielen der Organisation mitwirken und diejenigen, die gute Leistungen erbringen, ohne Diskriminierung entsprechend belohnt werden.
Die Manager sollten auch die Kunden der Unternehmensprodukte und -dienstleistungen berücksichtigen, indem sie gute Preise für qualitativ hochwertige Waren und Dienstleistungen anbieten (Epstein, 2008). Von der Unternehmensleitung wird erwartet, dass sie das wirtschaftliche Umfeld und die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der anvisierten Kunden analysiert, bevor sie die Preise für die von ihnen verkauften Waren und Dienstleistungen festlegt.
Dies fördert die Beziehung zwischen dem Unternehmen und den Kunden, die es als notwendig erachten, sich mit dem Unternehmen zu verbinden. Gegenüber den anderen Akteuren sollte die Unternehmensleitung für einen fairen Wettbewerb sorgen und dieser Motivation entgegenwirken. Dies wird den Wettbewerb in der Branche verstärken und damit Kreativität und Innovation in der Branche fördern (Epstein, 2008).
Die Maximierung des Branchengewinns bedeutet für AT&T, dass die Interessen der anderen Beteiligten auf der Strecke bleiben. Mit dem Ziel, den Branchengewinn zu maximieren, muss das Unternehmen höhere Preise für seine Dienstleistungen verlangen, um dieses Ziel zu erreichen. Das bedeutet, dass die anvisierten Kunden in der Branche nach fairen Preisen suchen und sich daher nicht an das Unternehmen binden werden. Das Unternehmen wird daher seinen Marktanteil an andere verlieren.
Durch die Wertschöpfung für die Aktionäre könnte das Unternehmen nicht in der Lage sein, sein Ziel in der Zukunft zu erreichen, wo mehr Ressourcen benötigt werden, um mit dem sich ständig verändernden Geschäftsumfeld fertig zu werden.
Ein höherer Wert für die Aktionäre motiviert diese nur, ist aber nicht auf Dauer tragfähig. Es ist wichtig, dass das Unternehmen ein Gleichgewicht zwischen seinen Unternehmenszielen und den Interessen seiner Aktionäre herstellt, um Nachhaltigkeit sowohl in wirtschaftlicher als auch in sozialer Hinsicht zu gewährleisten.
Anstelle der beiden oben genannten wirtschaftlichen Maßnahmen sollte das Unternehmen seinen Kunden einen größeren Wert bieten, indem es faire Preise und hochwertige Dienstleistungen garantiert. Dies wird sicherstellen, dass die Zukunft des Unternehmens gesichert ist, vor allem weil das Unternehmen seinen Marktanteil verwalten wird.
Eine weitere Alternative besteht darin, zusätzliche Dienstleistungen und Produkte anzubieten, um ein Portfolio mit gut gestreuten Investitionen zu bilden (Hyman, 2011). Dies wird die Zukunft des Unternehmens in der Telekommunikationsbranche sichern und somit den Wohlstand des Unternehmens garantieren.
Referenzen
Djankov, S., McLiesh, C., & Klein, M. (2004). Doing business in 2004 understanding regulation… Washington, D.C.: World Bank :.
Epstein, M. J. (2008). Making sustainability work: best practices in managing and measuring corporate social, environmental and economic impacts. Sheffield, UK: Greenleaf Pub. ;.
Hyman, L. (2011). Debtor nation: the history of America in red ink. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Robert, J. (2011). Transaktionen und Strategien: Economics for Management. Princeton, NJ: Princeton University Press.