Einführung
Die britische Beteiligung am atlantischen Sklavenhandel hatte drei verschiedene Gründe: die Ausdehnung des britischen Reiches in neue Gebiete, der Bedarf an Arbeitskräften für den Betrieb der neu gegründeten Kolonien und die mit dem Sklavenbesitz verbundenen wirtschaftlichen Vorteile der freien Arbeit. Im Grunde war der atlantische Sklavenhandel lediglich das Ergebnis wirtschaftlicher Überlegungen, bei denen die Nachfrage nach Arbeitskräften mit in Afrika gefangenen Sklaven gedeckt wurde.
Wäre es im 16. bis 19. Jahrhundert nicht zu der raschen Expansion des britischen Imperiums und verschiedener anderer Kontinentalmächte gekommen, so wäre der atlantische Sklavenhandel höchstwahrscheinlich gar nicht zustande gekommen oder hätte mangels Nachfrage keinen nennenswerten Umfang erreicht. Man muss sich darüber im Klaren sein, dass zu diesem Zeitpunkt der Kolonialismus und die Nachfrage nach Zucker, Tabak und anderen landwirtschaftlichen Erzeugnissen sowohl im Vereinigten Königreich als auch auf dem europäischen Festland zunahm.
Diese Nachfrage machte es notwendig, eine Möglichkeit zu schaffen, die Verbraucher mit den gewünschten Produkten zu einem erschwinglichen Preis zu versorgen. Leider war die einzige Methode, dies zu erreichen, die Ausweitung der Arbeitskräfte in den landwirtschaftlich geprägten Kolonien, die die benötigten landwirtschaftlichen Erzeugnisse liefern konnten. Um dieses Dilemma zu lösen, griffen die Briten, Franzosen und Niederländer in ihren Kolonien auf afrikanische Sklavenarbeit zurück, um den Anbau von Feldfrüchten zu ermöglichen, ohne dass sie dafür Lohnzahlungen leisten mussten.
Das Endergebnis war ein billiges und effektives Mittel zum Anbau von Feldfrüchten, das sowohl den europäischen Unternehmen als auch ihren Verbrauchern große Vorteile brachte. Es muss jedoch angemerkt werden, dass in letzter Zeit immer häufiger angenommen wird, dass der atlantische Sklavenhandel und die verschiedenen landwirtschaftlichen Produkte, die er Großbritannien und anderen europäischen Ländern lieferte, einer der Hauptgründe für den großen Reichtum Großbritanniens im 16. bis 19.
Es wird davon ausgegangen, dass der Sklavenhandel aufgrund der niedrigeren Preise und der Menge an wirtschaftlichem Reichtum, die er ins Land brachte, selbst einer der wichtigsten Katalysatoren der industriellen Revolution war, da er nicht nur billigere landwirtschaftliche Güter, sondern auch erheblichen Reichtum lieferte (Richardson, 1977).
In diesem Beitrag wird die These vertreten, dass der Sklavenhandel und die damit verbundene landwirtschaftliche Produktion zwar zur Bereicherung Großbritanniens im 16. bis 19. Jahrhundert beitrugen, aber nicht der Hauptgrund für den Beginn der britischen industriellen Revolution waren, sondern nur ein kleiner Teil der britischen Wirtschaft.
Die moralische Rechtfertigung des Sklavenhandels verstehen
Auch wenn das Konzept der Sklaverei heute als eindeutig unmoralisch angesehen wird, so bleibt doch die Tatsache bestehen, dass viele Personen, die speziell im Sklavenhandel tätig waren, nämlich diejenigen, die Afrikaner gefangen nahmen, sie zu den Einkaufszentren brachten, sie verkauften und diejenigen, die sie schließlich kauften, dies unter dem Konzept des humanozentrischen Speziesismus taten, und als solche sahen sie in der Versklavung eines anderen Menschen für ihre eigenen Zwecke wenig moralische Bedenken.
Der humanozentrische Speziesismus basiert auf zwei unterschiedlichen Konzepten: Das erste ist der Humanozentrismus, der als eine Tendenz des Menschen beschrieben wird, die natürliche Umwelt und andere Arten vom Standpunkt einer eindeutig menschlichen Mehrheit aus zu betrachten.
Er geht davon aus, dass alles, was außerhalb des traditionellen Konzepts des Menschseins liegt, sofort als nicht-menschlich oder in extremen Fällen als “fremd” eingestuft wird. Speziesismus hingegen basiert auf der Überzeugung, dass die Spezies, der ein bestimmtes Individuum oder eine Gruppe angehört, von Natur aus allen anderen Arten überlegen ist (Singer, 2009).
Ein bemerkenswertes historisches Beispiel für einen solchen Glauben war das Konzept des Übermenschen, das von dem deutschen Philosophen Nietzsche 1883 entwickelt und vom NS-Regime auf die Spitze getrieben wurde. Diese besondere Art des Speziesismus bestand darin, alle anderen Rassen als den Deutschen als Übermenschen oder Herrenrasse der Menschheit unterlegen zu betrachten, eine Philosophie, die zum Völkermord an der jüdischen Bevölkerung in Europa beitrug.
Im Falle des atlantischen Sklavenhandels sahen die eindeutig weißen Europäer, die in erster Linie mit den Sklaven zu tun hatten, diese nicht als menschliche Wesen an, sondern als Wesen, die aufgrund ihrer Hautfarbe den Menschen unterlegen waren, so dass sie in dieselbe Kategorie wie Nutztiere eingestuft und auf dieselbe Weise behandelt wurden.
Das humanozentrische Menschenbild des Speziesismus hat sich im Laufe der Jahre zum heutigen Rassismus entwickelt, bei dem jeder, der nicht der Rasse einer bestimmten Gruppe angehört, als “Nicht-Entität” oder als jemand “außerhalb” der definierten Normen der Gruppe angesehen wird (Brennan, 2003). Aufgrund dieser besonderen Unterscheidung wurde den afrikanischen Ureinwohnern nicht das gleiche Maß an Menschenwürde zuteil wie anderen Ethnien, was ihre Behandlung als Sklaven in den Augen von Sklavenhändlern und Kolonisten rechtfertigte.
Das Dreieck des britischen Sklavenhandels verstehen
Das britische Handelsdreieck bezieht sich in erster Linie auf die Warenströme zwischen Großbritannien, Afrika und den Sklavenlagern in der Neuen Welt. Entgegen der landläufigen Meinung wurden die Sklaven nicht in erster Linie von den britischen Schifffahrtsmagnaten selbst erbeutet, sondern gegen Waren verschiedener afrikanischer Stämme oder europäischer Sklavenfangunternehmen, die sich in Afrika niedergelassen hatten, eingetauscht (Gray, 1981).
Aus Großbritannien stammende Industriegüter wie Kupfer, Gewehre, Munition und Stoffe wurden per Schiff zu den Häfen am Golf von Guinea wie dem Kongo, Angola und der afrikanischen Goldküste geschickt, wo sie gegen erbeutete afrikanische Sklaven getauscht wurden (McGill, 2009).
Bei diesen Sklaven handelte es sich um Afrikaner, die in den westlichen und zentralen Teilen des afrikanischen Kontinents gefangen genommen und zu den verschiedenen Sklavenhäfen am Golf von Guinea transportiert wurden. Dieser Massenexodus von Menschen blieb nicht unbemerkt, und verschiedene Stämme versuchten, sich aufzulehnen, doch ihre Unorganisiertheit und die Tatsache, dass die Sklavenhändler mit den damals modernsten Waffen ausgerüstet waren, bedeuteten, dass ein solch unorganisierter und technologisch unterlegener Widerstand wenig ausrichten konnte.
Man schätzt, dass bis zum Ende des Sklavenhandels zwischen 9,4 und 12 Millionen afrikanische Sklaven aus Afrika verschleppt wurden. Das Problem bei diesen Zahlen ist jedoch, dass ein großer Teil der Sklaven die Reise nicht überlebte und anschließend über Bord geworfen wurde, um die Ausbreitung von Krankheiten zu verhindern (McGill, 2009).
Die Briten waren nicht die erste Zivilisation, die Afrika für Sklaven ausbeutete. Bereits um 1400, zu Beginn des Gewürzhandels, hatten verschiedene Nationen wie die Portugiesen, Holländer, Spanier und Franzosen den afrikanischen Kontinent erforscht und verschiedene Häfen und Kolonien gegründet, um die Verfügbarkeit von Sklaven und verschiedenen afrikanischen Ressourcen auszunutzen (McGill, 2009).
Es muss jedoch angemerkt werden, dass es auf dem afrikanischen Kontinent bereits vor Beginn der europäischen Entdeckungsreisen ein System der Sklaverei gab, das jedoch nicht in erster Linie auf dem Konzept der Sklaven als Zwangsarbeiter beruhte, sondern dass diese Personen in eine solche Stellung gebracht wurden, um Schulden zu begleichen, und danach in die Freiheit entlassen wurden.
Um auf das Thema zurückzukommen: Die britische Beteiligung am Sklavenhandel begann 1562 mit den Taten von Kapitän John Hawkins, der dazu beitrug, den Grundstein für den britischen Einstieg in den Sklavenhandel zu legen.
Zunächst lieferten die Briten Sklaven an verschiedene spanische und portugiesische Kolonien, die über den gesamten amerikanischen Kontinent verstreut waren. Als das britische Imperium jedoch expandierte und immer aggressiver wurde, wurden verschiedene Gebiete in der Karibik und in Nordamerika entweder von den Briten kolonisiert oder fielen in den zahlreichen Kriegen gegen die Spanier, Niederländer und Franzosen der britischen Armee zum Opfer (M’Baye, 2006).
Infolge der anschließenden britischen Expansion stieg die Nachfrage nach Sklavenarbeitern, um die britischen Kolonien mit den für die Fortführung der landwirtschaftlichen Tätigkeiten erforderlichen Arbeitskräften zu versorgen.
Diese Nachfrage begründete den zweiten Zweig des Sklavendreiecks: Die in Großbritannien hergestellten Waren wurden mit Schiffen in den Golf von Guinea transportiert, und die Laderäume der Schiffe wurden anschließend mit gefangenen Sklaven beladen, die zu den Sklavenhäfen auf den karibischen Inseln, auf Kuba oder in den Häfen Amerikas verschifft wurden (M’Baye, 2006).
Diese Sklavenhäfen dienten als Zwischenstationen, an denen Sklaven je nach ihrer Qualität massenhaft gekauft wurden, wobei für starke afrikanische Männer oft höhere Preise gezahlt wurden als für Jungen, Mädchen oder Frauen. Nach dem Kauf wurden die Sklaven erneut auf Schiffe verladen, die sie in andere Häfen zur Verteilung in die verschiedenen Kolonien brachten.
Einer der Gründe dafür, dass überhaupt Sklavenhäfen eingerichtet wurden, anstatt Sklaven direkt in die Kolonien zu verschiffen, war vor allem ästhetischer Natur und der Wahrnehmung geschuldet. Der Anblick von Männern, Frauen und Kindern, die von den Schiffen angekettet und aneinander gefesselt zum Verkauf auf einen offenen Block gebracht wurden, wurde von verschiedenen Kolonialbewohnern oft negativ gesehen, da solche Sklavenhäfen in Gebieten liegen mussten, in denen die Vorgänge hinter der Sklaverei nicht unmittelbar sichtbar waren.
Es ist ziemlich ironisch, dass solche Praktiken in einer Kolonie verabscheut wurden, obwohl viele dieser Personen selbst Sklaven besaßen. Die dritte Seite des Sklavendreiecks umfasste den Handel mit Produkten wie Baumwolle, Zucker, Melasse, Rum, Tabak, im Grunde mit allen Arten von landwirtschaftlichen Produkten, die aus Afrika gebracht wurden (M’Baye, 2006).
Diese Produkte wurden dann zurück nach Großbritannien verschifft, wodurch das Handelsdreieck vervollständigt wurde. Der Grund, warum solche Produkte in Kolonien außerhalb Europas statt in Europa selbst angebaut werden, ist die Tatsache, dass es einfach billiger und einfacher ist, solche Pflanzen in den Kolonien anzubauen als in Europa. Dies liegt daran, dass das Land viel fruchtbarer ist, eine konstantere Temperatur hat und dass man leicht Sklaven für den Anbau von Feldfrüchten heranziehen kann.
Britische Kolonien, Plantagen und die Wirtschaft der Sklavenarbeit
Wie bereits erwähnt, wuchs mit der Ausdehnung des britischen Weltreichs auch die Zahl seiner Kolonien, die in erster Linie landwirtschaftliche Erzeugnisse produzierten, die nach Großbritannien verschifft wurden. Das Problem bei diesem Szenario ist die Tatsache, dass landwirtschaftliche Betriebe eine große Menge an Arbeitskräften benötigen, um die Pflanzen richtig anzubauen, woran es in den verschiedenen Kolonien leider mangelte.
Es ist anzumerken, dass die Kolonien selbst oft durch private Investoren finanziert wurden, die eine Rendite für ihre Investitionen in Form von produzierten Feldfrüchten erwarteten. Da ein deutlicher Mangel an Arbeitskräften herrschte, mussten diese Kolonien eine unmittelbare Quelle von Arbeitskräften nutzen, da sie sonst nicht in der Lage gewesen wären, die Erwartungen der Investoren zu erfüllen und ihre Finanzierungsquellen und Ressourcen verloren hätten (Sweet, 2009).
Während die anfänglichen Versuche, die Eingeborenen verschiedener Gebiete zu nutzen, erfolgreich waren, wurden die einheimischen Bevölkerungen schließlich durch Überarbeitung und europäische Krankheiten, denen das Immunsystem der einheimischen Bevölkerung nicht gewachsen war, ausgerottet. Dies schuf eine Nachfrage nach einer robusteren Form von Sklaven, die nicht so schnell ermüden oder krank werden würden. Afrika erwies sich als brauchbare Quelle für Sklavenarbeit für diese Kolonien, und so begann die Praxis der Sklavenarbeit.
Die verschiedenen Plantagen in Nord- und Südamerika stützten sich in erster Linie auf die Arbeitskraft von Sklaven, um Produkte wie Zucker, Tabak und Kaffee herzustellen, die anschließend nach Großbritannien verschifft wurden (Sweet, 2009). McGil stellt in seiner Untersuchung des atlantischen Sklavenhandels fest, dass “von allen produzierten Produkten Zucker, die arbeitsintensivste Kulturpflanze, von der britischen Bevölkerung auch am meisten konsumiert wurde” (McGil, 2009).
McGil führt weiter aus, dass “man schätzte, dass jedes zwanzigste Pfund, das während der 1700er Jahre in der britischen Wirtschaft zirkulierte, ein direktes Ergebnis des Sklavenhandels und der westindischen Plantagen war, die den begehrten westindischen Zucker produzierten” (McGil, 2009). Daher kann davon ausgegangen werden, dass einer der treibenden Faktoren für die Fortsetzung des Sklavenhandels die überwältigende Nachfrage der Briten nach billigem Zuckerexport war.
Die Wirtschaft des Sklavenhandels konzentriert sich auf die wahrgenommenen Kosten der Produktion ohne Sklaven und die tatsächlichen Kosten der Produktion mit Sklaven. Tatsache ist, dass die meisten Formen der Arbeit gleichwertige Kosten in Form von Gehältern und Sozialleistungen für die Beschäftigten einer bestimmten Branche haben. Für die Agrarindustrie würden die wahrgenommenen Kosten ohne Sklaven exponentiell steigen, wenn sie ihre eigenen Mitbürger für die Arbeit auf den Feldern anstellen müssten, was die Gesamtkosten des Endprodukts erhöhen würde.
Andererseits sind die tatsächlichen Kosten eines Produkts mit Sklaven exponentiell niedriger, da Sklaven keine Löhne gezahlt werden und die Kosten, die für ihre Unterbringung und Ernährung anfallen, viel geringer sind, als wenn die gleiche Anzahl von Menschen für die gleiche Art von Arbeit eingestellt würde (Sweet, 2009).
Plantagen, die keine Sklaven einsetzten, konnten mit den Preisen derjenigen, die Sklaven einsetzten, nicht konkurrieren, da sich die Plantagen aufgrund der ihnen innewohnenden Kosteneinsparungen einfach für die Beschäftigung von Sklaven entschieden. Dies wiederum kommt den britischen Verbrauchern zugute, da die Preise für nachgefragte Produkte weiterhin niedrig bleiben. Hätten die verschiedenen britischen Kolonialplantagen aufgehört, Sklavenarbeiter zu beschäftigen, würden sich die britischen Verbraucher einfach an andere Produzenten wenden, die in der Lage sind, billigen Zucker mit Sklavenarbeit zu produzieren, wie z. B. die Franzosen.
Wer hat vom britischen Sklavenhandel profitiert?
Was die Rentabilität betrifft, so brachte der Sklavenhandel verschiedenen Sektoren der britischen Wirtschaft beträchtliche Gewinne ein, die wesentlich dazu beitrugen, dass er bis zu vier Jahrhunderte lang weiter betrieben wurde. Britische Sklavenschiffseigner erzielten auf den meisten Fahrten Gewinnspannen von mehr als 20 bis 50 %, was auf die Beträge zurückzuführen war, die sie durch den Verkauf der für die Sklaven gehandelten Waren erzielten (Soodalter, 2011).
Durch die kostenlose Arbeit der Sklaven konnten die Plantagenbesitzer enorme Geldsummen mit ihren Plantagen erwirtschaften, die sie oft in die Gründung von Unternehmen in der wachsenden industriellen Revolution Londons reinvestierten (Sweet, 2009).
Die verschiedenen Kolonien, die auf Sklavenarbeit angewiesen waren, wurden zu Märkten für die Fabrikbesitzer in Großbritannien, die verschiedene Textilien und Fertigwaren nicht nur an die Sklavenkolonien in der Neuen Welt, sondern aufgrund ihrer späteren Beziehungen zu Sklavenhändlern auch an verschiedene afrikanische Häfen verkauften.
Die Banken in London konnten durch Gebühren und Zinsen auf Darlehen, die Kaufleute zur Finanzierung von Sklavenschifffahrtsunternehmen verwendeten, große Gewinne erzielen.
Insgesamt hat der Verkauf von landwirtschaftlichen Gütern in Großbritannien, der durch den Kauf von Sklaven als freie Arbeitskräfte in den Kolonien zustande kam, die Preise für Grunderzeugnisse weitaus billiger gemacht, als sie eigentlich hätten sein müssen. Dies kam natürlich direkt den Verbrauchern in Großbritannien zugute und trug zum Ausbau der Konsumgesellschaft bei.
Hat der atlantische Sklavenhandel die industrielle Revolution ausgelöst?
Richardson stellt fest, dass “der Sklavenhandel und die verschiedenen westindischen Plantagen in ihrer Gesamtauswirkung auf die britische Wirtschaft nur 5 % des gesamten Nationaleinkommens ausmachten, das Großbritannien während der Zeit der industriellen Revolution erwirtschaftete” (Richardson, 1977).
Die Annahme, dass der Sklavenhandel direkt zum Beginn der Industriellen Revolution beigetragen hat, ist daher trotz verschiedener Behauptungen nicht richtig. Es stimmt zwar, dass der Sklavenhandel zur Finanzierung der Industriellen Revolution beitrug, aber er war keineswegs der Grund für den Beginn der Revolution selbst.
Sozialpolitische Faktoren sowie die Expansion der britischen Wirtschaft durch die anschließende imperiale Expansion waren die Hauptgründe für die industrielle Revolution. Verschiedene Befürworter haben im Laufe der Jahre behauptet, dass die Sklavenindustrie gegen Ende tatsächlich ihre Rentabilität verlor und dies einer der Hauptgründe für ihre Einstellung war.
Dieses Papier widerlegt diese Vorstellung; freie Arbeit ist und bleibt eine Methode zur Erzielung großer Mengen an Profit, und als solche war der Sklavenhandel selbst von Anfang bis Ende profitabel. Erst die Entwicklung eines ausgeprägten sozialen Bewusstseins für die Notlage des afrikanischen Volkes führte zu einem wirklichen Ende der Sklaverei, und zwar nicht aufgrund wirtschaftlicher Erwägungen, sondern vielmehr aufgrund der Entwicklung von Empathie für den menschlichen Geist (Muhammad, 2004).
Schlussfolgerung
Anhand der Ausführungen in diesem Aufsatz lässt sich feststellen, dass der Sklavenhandel Großbritannien im 16. bis 19. Jahrhundert zwar sehr bereichert hat, aber nicht als Hauptauslöser der industriellen Revolution angesehen werden kann. Es mag zwar zutreffen, dass der Sklavenhandel der britischen Wirtschaft beträchtliche landwirtschaftliche Güter und Arbeitskräfte lieferte, doch insgesamt machten der Sklavenhandel und die daraus gewonnenen landwirtschaftlichen Produkte nur 5 % der gesamten britischen Wirtschaft aus.
Auch wenn dies im Hinblick auf den geschaffenen Reichtum als beträchtlich angesehen werden kann, gibt es nur wenige Verbindungen, die zwischen dem geringen Reichtum, der durch den Sklavenhandel und die landwirtschaftliche Produktion geschaffen wurde, und dem Beginn der Revolution hergestellt werden können. Es kann jedoch davon ausgegangen werden, dass der Sklavenhandel als sekundärer finanzieller Katalysator gewirkt haben könnte, da er bestimmten Sektoren der britischen Wirtschaft Wohlstand verschaffte, was schließlich den Beginn der industriellen Revolution erleichterte.
Darüber hinaus sind sich verschiedene Historiker einig, dass die industrielle Revolution in erster Linie durch die nachfolgende imperiale Expansion Großbritanniens und verschiedene sozioökonomische Faktoren wie die Zunahme der lokalen Bevölkerung, die stärkere Konzentration von Menschen in bestimmten Gebieten und die Entwicklung neuer Technologien ausgelöst wurde.
Es mag zwar stimmen, dass der Sklavenhandel aus historischer Sicht einer der Gründe für die Ausbreitung der afrikanischen Rasse und Kultur war, doch in Bezug auf seine wirtschaftlichen Auswirkungen insgesamt und als Mittel zur Erleichterung der industriellen Revolution, die die heutige moderne Industriekultur hervorbrachte, ist es höchst unwahrscheinlich, dass der Sklavenhandel auf der Grundlage der dargelegten Fakten eine wesentliche Rolle spielte.
Referenzen
Brennan, A. (2003). “Humanismus, Rassismus und Speziesismus”, Weltanschauungen: Umwelt Kultur Religion 7.3, 274-302. EBSCO. Web.
Gray, R. (1981). DER VATIKAN UND DER ATLANTISCHE SKLAVENHANDEL. Geschichte heute, 31(3), 37. Abgerufen von EBSCOhost.
M’baye, B. (2006). Die wirtschaftlichen, politischen und sozialen Auswirkungen des atlantischen Sklavenhandels auf Afrika. European Legacy, 11, 6, S. 607, EBSCOhost.
McGill, S. (2009). Atlantischer Sklavenhandel. Atlantischer Sklavenhandel, S. 1, EBSCOhost.Singer, Peter. “SPEZIESISMUS UND MORALISCHER STATUS”.
Metaphilosophie 40.3/4 (2009): 567-581. EBSCO. Web.
Muhammad, P. M. (2004): Der transatlantische Sklavenhandel: ein vergessenes Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Sinne des Völkerrechts.
American University International Law Review, 19(4), 883-947. Abgerufen von EBSCOhost.
Richardson, D. (1977). Schwarze Sklaven in Großbritannien. Das Problem der Sklaverei im Zeitalter der
Die Revolution. Der Atlantische Sklavenhandel und die britische Abolition. (Buch). Victorian Studies, 20(4), 443-446. Abgerufen von EBSCOhost.
Soodalter, R. (2011). Die Hölle auf dem Wasser. Civil War Times, 50, 1, S. 48, EBSCOhost.
Süß, J. (2009). Das Thema des Sklavenhandels: Recent Currents in the Histories of the Atlantic, Great Britain, and Western Africa. Early American Studies, An Interdisciplinary Journal. S. 1-45 University of Pennsylvania Press Literary Reference Center, EBSCOhost.x