Einführung
Mit den aktuellen wissenschaftlichen Innovationen, insbesondere in der Welt der Medizin, sind Ärzte in der Lage, zahlreiche Leben zu retten, was vor einigen Jahrzehnten noch nicht der Fall war, weil es keine lebenserhaltenden technischen Geräte und Medikamente gab. Obwohl diese technologischen Innovationen den Ärzten die Möglichkeit gegeben haben, Leben zu retten, indem sie Heilmittel für gesundheitliche Komplikationen, für die es keine Heilung gab, und Mechanismen zur Lebensverlängerung zur Verfügung stellten, gibt es für einige medizinische Komplikationen, z. B. Krebs, immer noch kein Heilmittel.
Das heißt, auch wenn die derzeitigen technologischen Innovationen in der Medizin dazu beigetragen haben, Leben zu retten, sind einige Krankheiten unumkehrbar, so dass die Bemühungen um eine Lebensverlängerung für die Patienten mit degenerierten Krankheiten nur ein verlängertes Leiden bedeuten, unabhängig von den verwendeten technischen Geräten.
Betrachten wir zum Beispiel den Fall eines Hautkrebspatienten; obwohl es medizinische Mittel gibt, die das Leiden lindern (aber nicht heilen) können, sind die Schmerzen in extremen Fällen unerträglich, so dass eine Verlängerung des Lebens einer solchen Person ihr Leiden nur vergrößert. Ein anderer Fall ist ein Patient mit unheilbaren Atemwegsinfektionen; die meisten dieser Patienten müssen ständig an ein Beatmungsgerät angeschlossen sein (Doyal und Doyal S.1).
In Anbetracht der Schmerzen, die diese Patienten erleiden, und der Tatsache, dass die meisten schwerkranken Patienten mit unheilbaren Krankheiten nur selten überleben, ist es daher notwendig, dass die Gesellschaft die Beihilfe zum Suizid legalisiert.
Warum Sterbehilfe eine Entscheidung des Patienten sein sollte
Die Pflege schwerkranker Patienten gehört zu den kostspieligen Aktivitäten, die Familien in ihrem Bemühen, das Leben ihrer Angehörigen zu retten, auf sich nehmen müssen. Aufgrund der Kosten, die mit der Pflege von Patienten unter diesen Maschinen verbunden sind, geraten die meisten Familien nach dem Tod eines solchen Patienten in eine finanzielle Krise, die sie hätten verhindern können, wenn sie ihren Angehörigen geholfen hätten, ihr Leben zu beenden.
In Anbetracht dessen und weil diese Menschen nach langem Leiden schließlich sterben werden, ist es trotz des gesetzlichen Verbots der Sterbehilfe notwendig, dass das Gesetz die Wünsche der Patienten respektiert. Dies sollte vor allem deshalb der Fall sein, weil unabhängig von der ethischen Vertretbarkeit des assistierten Suizids jeder Einzelne die moralische Verpflichtung hat, selbst zu bestimmen, wie sein Leben verlaufen soll, vorausgesetzt, dass seine Entscheidungen keine nachteiligen Auswirkungen auf andere haben und dass er bei seinen Entscheidungen von niemandem gezwungen wurde (Doyal und Doyal 1).
Die meisten Gemeinden haben die Beihilfe zum Suizid verboten, da die meisten Menschen sie als unmoralischen Akt und unwürdige Art der Lebensbeendigung ansehen. Obwohl dies der Fall ist, verkennen die meisten dieser Menschen, dass manche Krankheiten unumkehrbar sind; daher bedeutet die Verlängerung des Lebens einer Person, ihr Leiden und ihre Hoffnungslosigkeit zu verstärken.
Unter Sterbehilfe versteht man die allgemeine Praxis, unheilbar kranken und leidenden Menschen zu helfen, ihr Leben zu beenden, sofern sie dies wünschen. Je nach den zur Verfügung stehenden Mitteln zur Beendigung des Lebens und den vorherrschenden Bedingungen kann der assistierte Suizid darin bestehen, Menschen von lebenserhaltenden Maschinen zu trennen oder spezielle Medikamente einzusetzen, die das Funktionieren der Körpersysteme ausschalten (Weir 79-90).
Es ist wichtig, dass die Gesellschaften zur Kenntnis nehmen, dass zwar einige Menschen den Willen haben, ihr Leben zu beenden, weil sie das mit ihrem Gesundheitszustand verbundene Leiden nicht mehr ertragen können, dass aber die meisten Menschen aufgrund ihres Zustands nicht die Kraft dazu haben. In Anbetracht dessen ist es notwendig, den Willen dieser Menschen zu respektieren, denn sie haben alle Rechte über ihren Körper, aber alles, was ihnen fehlt, ist die Kraft, zu tun, was sie wollen.
In den meisten Gesundheitseinrichtungen liegen Menschen, die aufgrund ihres Gesundheitszustands extremes Leid erfahren und nicht mehr in der Lage sind, ihre Wünsche auf respektvolle und humane Weise zu erfüllen. Die meisten Gegner des assistierten Suizids erkennen dies nur selten an, da sie sich nicht bewusst sind, dass diese Menschen extrem leiden und daher eine externe Hilfe benötigen, um ihren Willen durchzusetzen.
Ja, niemand kann leugnen, dass es rein unmoralisch ist, das Leben eines anderen Menschen zu beenden; aber warum sollte der Einzelne das Leben eines anderen Menschen verlängern, selbst wenn er sehr sicher ist, dass seine medizinischen Komplikationen irreversibel sind (Caplan und Snyder 5-22).
Bis zu einem gewissen Grad ist das Argument der Gegner des assistierten Suizids richtig, dass die Erlaubnis, das Leben anderer auf Wunsch zu beenden, für unheilbar kranke Patienten eine große Gefahr darstellt, da die meisten Ärzte diese Möglichkeit missbrauchen könnten. Es ist jedoch wichtig, dass sie darauf hinweisen, dass Ärzte oder andere Personen, die leidenden Menschen bei der Beendigung ihres Lebens helfen wollen, eine unterzeichnete Vereinbarung oder eine mündliche Erlaubnis vorweisen müssen; daher handeln diese Personen aus Mitgefühl, wenn sie ihnen bei der Verwirklichung ihres Wunsches helfen.
Hinzu kommt, dass die meisten Menschen, die um externe Hilfe bei der Beendigung ihres Lebens bitten, über ihren Gesundheitszustand Bescheid wissen oder die Kosten kennen, die ihre unheilbaren Krankheiten, z. B. Atemwegsinfektionen, für ihre jeweiligen Familien bedeuten können. Wenn man ihnen also einen solchen Antrag verweigert, verletzt man in hohem Maße ihr Grundrecht, über die Richtung ihres Lebens zu entscheiden; etwas, das sie hätten tun können, wenn sie gesund gewesen wären (Drickamer, Lee und Ganzini, Abs. 4-12).
Ein weiterer Punkt, den die Gegner des assistierten Suizids übersehen, ist, dass selbst wenn die Gesellschaft unheilbar kranken Menschen nicht hilft, wenn sie darum bitten, die meisten dieser unheilbar kranken Menschen am Ende nicht überleben.
Das heißt, auch wenn die Gesellschaft es versäumt, ihnen zu helfen, können sie aufgrund ihres medizinischen Zustands nicht mehr lange leben und müssen daher schließlich sterben, nachdem sie sehr lange gelitten haben. In Anbetracht dessen entbehrt es jeder Logik, warum die Gesellschaft so sehr auf das Konzept des natürlichen Todes fixiert sein sollte und dabei die Art der Schmerzen übersieht, die kranke Menschen ertragen müssen, bevor sie sterben (Drickamer, Lee und Ganzini, Abs. 3-9).
Obwohl kein Mensch das Recht hat, einem anderen Menschen das Leben zu nehmen, warum sollte der Einzelne den Wunsch des leidenden Menschen, zu sterben, missachten und stattdessen zusehen, wie sich sein Gesundheitszustand mit jedem neuen Tag verschlechtert, nur um ein Leben zu retten? Der menschliche Glaube, dass das Leben kostbar ist, hat den menschlichen Verstand so sehr vernebelt und kolonisiert, dass der Einzelne das Leiden anderer Menschen nur selten sieht.
In einem normalen gesellschaftlichen Umfeld, wie es die meisten Menschen bevorzugen, ist es besser, das Leben eines leidenden Menschen zu verlängern, als ihm aus emotionaler Befriedigung zu helfen, sein Leben zu beenden. Das kann niemand bestreiten; jeder sollte bestrebt sein, das Leben zu erhalten. Aber ist es nicht egoistisch, andere aus persönlichen Gründen und zur Befriedigung unerträgliche Schmerzen erleiden zu lassen?
Da es die Kranken sind, die wissen, was sie durchmachen, sollten sie die Macht haben, zu entscheiden, welche Richtung ihr Leben nehmen soll; daher ist es notwendig, ihren Ruf zu respektieren, wenn sie um Hilfe bitten, um ihr Leben zu beenden (Hajj 1).
Schlussfolgerung
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass niemand verstehen kann, welche Erfahrungen Kranke machen und welche Art von Schmerz damit einhergeht. Daher sollte das Gesetz den Kranken oder Leidenden die Möglichkeit geben, über den richtigen Zeitpunkt für die Beendigung ihres Lebens zu entscheiden. Außerdem erkennt jeder Mensch an, dass das Leben geweiht ist; daher hat niemand das Recht, andere Menschen zu zwingen, über das Schicksal ihres Lebens zu entscheiden; daher sollten die Patienten eine persönliche Entscheidung treffen.
Andererseits ist es notwendig, dass die Regierung die Beihilfe zum Suizid legalisiert und strenge Gesetze zur Regelung dieser Praxis ausarbeitet, da einige Personen oder Ärzte die Patienten zwingen könnten, diese Entscheidung gegen ihren Willen zu treffen. Schließlich besteht aus Gründen des Mitgefühls und der Menschlichkeit keine Notwendigkeit, das Leben eines leidenden Menschen zu verlängern, wenn jeder sehr sicher ist, dass die Überlebenschancen solcher Menschen aufgrund der komplexen Natur ihrer gesundheitlichen Komplikationen minimal sind.
Zitierte Werke
Caplan, A., und Snyder, L. Assisted suicide: finding a common ground. Bloomington, Indiana: Indiana University Press, 2002. Web.
Doyal, L. und Doyal, L. Warum aktive Sterbehilfe und ärztlich assistierter Suizid legalisiert werden sollten. BMJ, 323 (2001): 1079-1080. Web.
Drickamer, M., Lee, M., und Ganzini, L. Praktische Fragen des ärztlich assistierten Suizids. Annals of Internal Medicine. 2010. Web.
Hajj, M. Das Recht zu sterben. The Guardian, 2010. Web.
Weir, R. Ärztlich assistierter Suizid. Indiana: Indiana University Press, 1997. Web.