Einführung
Zu den Aspekten des Team- und Führungsverhaltens gehört es, verbale und nonverbale Botschaften auf die am besten geeignete Weise zu vermitteln, um Widerstände zu verringern. Die Forschung zeigt die Bedeutung von Worten im Kommunikationsprozess.
Die Forschung konzentriert sich auf die Bedeutung der Kommunikation für den Zielerreichungsprozess der Gruppe. Die Forschung konzentriert sich auf die Kommunikation als Katalysator in der Beziehung zwischen Führer und Gefolgschaft. Die Führung und das Organisationsverhalten der Gruppe sind wichtige Faktoren für die Erreichung der Ziele der Gruppe.
Tabelle 1
Die Spieler
Tabelle 2
Die Interaktion
Analyse und Theorien der Führung und des Gruppenverhaltens
George Goethals (2006) betont, dass der Gruppenleiter in diesem Fall als dynamischer Leiter fungieren kann. Zu Peters Dynamik gehört auch, dass er als Moderator für die Gruppe fungiert. Der Leiter ist sehr erfolgreich darin, die Gruppenmitglieder davon zu überzeugen, ihr Bestes zu geben, indem sie ihre einzelnen Teile während der Präsentation der Fallstudie über das Hotelgewerbe vorstellen.
Phillips betonte (2008), dass die Führungskraft sich darauf konzentriert, die verschiedenen Talente, Fähigkeiten und Fachkenntnisse jedes Gruppenmitglieds zu maximieren. Die Führungskraft stellt sicher, dass der Bericht oder die Aktion jedes Mitglieds die Berichte oder Aktionen der anderen Mitglieder des Hotelbranchenberichts ergänzt.
Der Gruppenleiter bringt in hervorragender Weise die Talente, Fähigkeiten, Fachkenntnisse und Verhaltensweisen der einzelnen Gruppenmitglieder zusammen, um die Ziele der Gruppe zu erreichen. Dies entspricht der Theorie von Robert Lussier (2009), wonach der erfolgreiche Gruppenleiter die Mitglieder der Gruppe dazu bringt, die Gruppenaufgabe mit Bravour zu erfüllen. Als verantwortungsbewusste Mitglieder der Gruppe befolgen die Mitglieder bereitwillig die Anweisungen des Leiters. Der Führungsstil des Leiters ist sehr effektiv.
Aus den Antworten der Mitglieder geht hervor, dass es keine Beschwerdeführer gibt. Die fragende Aussage von Mitglied 1 bezüglich der Zuweisung des Berichtsthemas an Mitglied 3 zeigt, dass Mitglied 1 die ihm zugewiesenen Themen mit denen von Mitglied 3, Mitglied 4 und Mitglied 2 vergleicht. Die einheitliche Antwort in der letzten Aussage zeigt, dass die Mitglieder gehorsame Mitglieder der Berichtsorganisation sind.
Darüber hinaus bringt die Aussage von Mitglied 1 ein bestimmtes Verhalten eines Teammitglieds zum Vorschein, das als stolz und beleidigend gegenüber den anderen Gruppenmitgliedern interpretiert oder fehlinterpretiert werden kann. Mitglied 1 scheint die Fähigkeit der anderen Mitglieder zu unterschätzen, ihren eigenen nützlichen Beitrag zur Verbesserung der Hotel-Fallstudie sowie zur Verbesserung des Brainstormings und anderer Gruppenanalysen der Gruppe zu leisten.
Auch die unmittelbare Antwort von Mitglied 3 auf die Frage von Mitglied 1, ob Mitglied 3 in der Lage sei, einen qualitativ hochwertigen Bericht zu erstellen, wird von Mitglied 3 widerlegt. So wie sich die Antwort von Mitglied 3 anhört, scheint Mitglied 1 die Recherche- und Berichterstattungsfähigkeiten von Mitglied 3 als einen mittelmäßigen Kommilitonen einzuschätzen, der hilflos in der Universitätsbibliothek nach Büchern zum Thema der Schwächen des in der Fallstudie behandelten Hotels sucht.
Mitglied C beweist Mitglied 1 nicht, dass Mitglied 3 nach vierstündiger Lektüre mehrerer Bücher über Chancen problemlos einen qualitativ hochwertigen Bericht über Schwächen verfassen kann, während Mitglied 2 sichtlich stolz darauf ist, dass er für den Bericht über die Schwächen der Hotel-Fallstudie ausgewählt wurde.
Der Leiter zieht Mitglied 2 vor, um über die Schwächen zu berichten, weil er eine persönliche Meinung oder Einschätzung hat, dass Mitglied 2 die beste Person in der Gruppe ist, um ein schwieriges Thema wie Fisch zu präsentieren. Der Leiter wählt Mitglied 2, um über die Schwächen zu berichten, im Vergleich zu Mitglied 3 wegen der Offenheit.
Der Leiter wählt Mitglied 2 aus, um über die Schwächen zu berichten, weil er glaubt, dass Mitglied 2 der beste Berichterstatter in der Gruppe ist. Der Leiter ist der Meinung, dass Mitglied 2 die Komplexität der Aufgabe der Hotel-Fallstudie leicht verstehen kann. Der Leiter ist der Meinung, dass man sich auf Mitglied 2 verlassen kann, wenn es darum geht, die in der Fallstudie besprochenen Schwachstellen des Hotels zu recherchieren.
Der Leiter weist jedem Mitglied ein Thema zu, das es diskutieren soll. West wiederholte (2008), dass jedes Mitglied die Anweisungen des Leiters versteht, in der Universitätsbibliothek für jedes zugewiesene Thema zu recherchieren, das auf der Hotel-Fallstudie basiert. Der Leiter weiß, dass alle vier Mitglieder gut mit dem Computer umgehen können, um nach relevanten Informationen zu suchen. Die relevanten Informationen konzentrieren sich auf die Fähigkeit der Mitglieder, die am besten geeigneten Materialien zu finden, um die SWOT-Analyse der Gruppe zu unterstützen.
Natürlich wird jedes der vier Mitglieder der Hotel-Fallstudiengruppe automatisch die Online-Bibliothek nutzen, um nach verwandten Sekundärquellen zum Thema Bedrohungen zu suchen. Die Nutzung des Internets und der Universitätsbibliothek für die Suche nach relevanter Literatur zu den Stärken, Schwächen, Chancen und Bedrohungen ist eine natürliche Folge eines guten Führungsstils.
Ein guter Führungsstil berücksichtigt die Kultur der einzelnen Mitglieder. Ein guter Führungsstil berücksichtigt die Zeit, die bei der Suche nach relevanten Ressourcen eingespart wird. Ein guter Führungsstil berücksichtigt die Zeit, die benötigt wird, um jede Aufgabe zu erfüllen, die den Mitgliedern der Hotel-Fallstudiengruppe zugewiesen wurde.
Die Anweisung an die Mitglieder, Ressourcen unter mühsamen oder körperlich anstrengenden Alternativen zu finden, kann einige Mitglieder der Gruppe davon abhalten, ihre volle Kooperation, Loyalität oder Hingabe zu zeigen. Infolgedessen werden einige der verärgerten Mitglieder möglicherweise nicht ihre volle Unterstützung bei der Umsetzung der Anweisungen des Leiters und der Erreichung der Gruppenziele leisten.
Darüber hinaus betonte Lelie Barksick (2007), dass die Zuweisung der Themen durch den Leiter perfekt ausgeführt wurde. Die Antworten der vier Mitglieder zeigen deutlich, dass sie mit der Entscheidungsfindung des Leiters zufrieden sind. Die Mehrheit der Gruppenmitglieder fühlt sich durch die Anweisung des Leiters, Mitglied 2 über die Schwächen der Hotel-Fallstudie berichten zu lassen, nicht voreingenommen.
Alle vier Mitglieder sind mit den Anweisungen des Gruppenleiters zufrieden, weil jedes Mitglied der Gruppe die gleiche Last, das gleiche Gewicht oder die gleiche Arbeit hat. Jedes Mitglied hat die gleichen Möglichkeiten, das Gruppenziel zu erreichen und eine sehr gute Lösung für die Fallstudie zu präsentieren. Jedes Mitglied ist froh, dass ihm keine anstrengenden Aufgaben übertragen werden. Die Mitglieder haben den Anweisungen des Leiters eifrig zugestimmt, weil sie das Gefühl haben, dass sie die ihnen zugewiesenen Aufgaben, ihre individuellen Themen zu recherchieren, leicht erledigen können.
Knapp (2002) wiederholte, dass die Fallstudie deutlich zeigt, dass der Leiter sehr geschickt in seiner Aufgabe ist, das Beste aus jedem Gruppenmitglied herauszuholen. Der Erfolg des Leiters beruht auf den Reaktionen der Gruppenmitglieder auf jede Anweisung des Leiters. Die Führungskraft in der Hotel-Fallstudie zeigt eine positive Einstellung zu den Gruppenmitgliedern.
Die Mitglieder fühlen sich positiv oder begeistert, weil die Leiter den Gruppenmitgliedern vertrauen. Die Führungskraft in der Hotel-Fallstudie stößt keine Drohungen aus oder gefährdet das Leben oder Eigentum der Gruppenmitglieder. Die Führungskraft in der Fallstudie handelt nicht in einer Weise, die zur Resignation der starken oder intelligenten Gruppenmitglieder führt (Knapp 2002).
Im Sinne der Berne’schen Transaktionsanalyse kommuniziert die Führungskraft wie ein Vater mit vier Kindern. Mitglied 1 verhält sich wie ein Elternteil, indem es die versteckten Absichten der Führungskraft in Frage stellt. Mitglied 1 glaubt, dass die versteckte Absicht der Führungskraft darin besteht, Mitglied 1 zu demütigen. Da Mitglied 1 die Absichten des Leiters in Frage stellt, sehen die anderen Mitglieder die anderen Mitglieder als ähnliche Erwachsene an.
Darüber hinaus führt die Antwort von Mitglied 3, wonach der Leiter Mitglied 2 gegenüber Mitglied 3 bevorzugt, zu einer leichten Feindseligkeit zwischen den Gruppenmitgliedern. Hier bringt Mitglied 1 eine verzerrte Interpretation der Präferenz des Leiters hinsichtlich der Frage, wer über den Schwachstellen-Teil der Hotel-Fallstudie berichten soll (Hargie 1997).
Mitglied 1 interpretiert die Anweisungen des Leiters als voreingenommen (Konjin 2008). Offensichtlich gibt es mehrere Variablen, die beeinflussen, wie das Gruppenmitglied die Befehle, Anordnungen oder Gespräche des Leiters interpretiert. Die Kultur des Empfängers kann die ursprüngliche Botschaft verzerren.
Zu den persönlichen Faktoren der Gruppenmitglieder gehören Alter, Geschlecht, Rasse und andere Faktoren, die durch die Voreingenommenheit der einzelnen Gruppenmitglieder oder der menschlichen Akteure die ursprüngliche Botschaft verfälschen können. Das Gruppenmitglied empfängt und interpretiert die Botschaften des Gruppenleiters auf der Grundlage seiner eigenen Kultur, Sprache oder seines Hintergrunds. Ebenso kann der Empfänger die Botschaften auf der Grundlage der Interpretationen der anderen Parteien interpretieren (Hargie 1997).
Nach Robert Lussier (2009) führt der fortschrittlichere Leiter, wie in der aktuellen Fallstudie, die Gruppenmitglieder dazu, die Aufgabe der Gruppe mit Bravour zu erfüllen. Die Forschung zeigt, dass der Gruppenleiter dafür sorgen muss, dass jedes Mitglied die anderen Mitglieder ergänzt.
Der Leiter muss die unterschiedlichen Talente, Verhaltensweisen, Fähigkeiten, Wünsche und Bedürfnisse der einzelnen Mitglieder in die Gruppenarbeit einbeziehen. Der Leiter muss so handeln, dass er das Beste aus jedem Gruppenmitglied herausholt. Der Gruppenleiter sollte die Talente, Fähigkeiten, Fachkenntnisse und das Verhalten jedes Gruppenmitglieds synergetisch nutzen, um die Ziele der Gruppe zu erreichen.
Schlussfolgerungen
Ausgehend von den obigen Ausführungen sind das Führungsverhalten und das Organisationsverhalten des Teams wichtige Variablen für das Erreichen der Ziele der Gruppe. Worte und Handlungen sind im Kommunikationsprozess wichtig. Der Kommunikationsprozess erfordert Fingerspitzengefühl, wenn Führungskräfte auf verschiedene Gruppenmitglieder zugehen.
Die Kommunikation trägt zum günstigen und ungünstigen Verhalten der Gruppenmitglieder bei. In der Tat ist die Führung ein sehr wichtiger Faktor im Kommunikationsprozess zwischen der Führungskraft und dem Untergebenen (Mitglied). Zu den Aspekten des Team- und Führungsverhaltens gehört es, sowohl verbale als auch nonverbale Botschaften auf die am besten geeignete Weise zu übermitteln, um Widerstände zu verringern.
Empfehlungen
Was die Empfehlung betrifft, so müssen der Leiter und die Gruppenmitglieder den Verhaltenswiderstand zwischen den Gruppenmitgliedern und dem Leiter brechen, um ein synergetisches Gruppenziel zu erreichen und einen qualitativ hochwertigen SWOT-Analysebericht vorzulegen. Der Leiter muss ein Gespräch von Herz zu Herz mit den Gruppenmitgliedern führen, um alle inneren Bedenken oder Differenzen innerhalb der Fallgruppe auszuräumen. Andernfalls kann das Ziel der Gruppe, einen qualitativ hochwertigen SWOT-Analysebericht vorzulegen, nicht erreicht werden.
Referenzen
Barkasick, L. (2007) Unlock Behavior, Unleash Profits. London, McGrawHill Press.
Gill, R. (2006) Theory and Practice of Leadership. London, Sage Press.
Goethals, G. (2006) The Quest for a General Theory of Leadership. London, Edward Elgar Press.
Hargie, O. (2006) The Handbook of Communication. London, Taylor & Francis Press.
Knapp, M. (2002) Handbook of Interpersonal Communication. London, Sage Press.
Konjin, E. (2008). Mediated Interpersonal Communication. London, Taylor & Francis.
Lussier, R. (2009) Leadership: Theory, Application, & Skill Development. London, Cengage Press.
Phillips, K. (2008) Diversity and Groups, London. Emerald Press.
West, R. (2008) Understanding Interpersonal Communication: Making Choices in Changing Times, London. Cengage Press.