Einführung
Das Internet kann definiert werden als Computernetzwerke, die über ein Standardprotokoll miteinander verbunden sind, um Informationen für die ganze Welt bereitzustellen, unabhängig davon, wo man sich gerade befindet (Garcia 32). Die Netze bestehen aus öffentlichen Computern, Computern von Bildungseinrichtungen, Computern von Unternehmen und Computern privater Organisationen für den lokalen und globalen Bereich.
Früher wurde das Internet als Informations-Super-Highway bezeichnet, dessen Hauptziel es war, jedem, der es braucht, so schnell wie möglich grenzenlose Informationen zur Verfügung zu stellen. Unter Internetzensur versteht man die Kontrolle des Informationszugangs über das Internet. Die Hauptmotive der Internetzensur variieren von einer Website zur anderen (“Forschungsprofile” 1).
Die Hauptgründe dafür sind der Schutz von Kindern vor schädlichem und explizitem Material, die Möglichkeit für Erwachsene, Inhalte zu vermeiden, die ihre Gemeinschaft und ihre persönlichen Standards gefährden könnten, die Vorgabe eines moralischen Rahmens für die Kommunikation von Erwachsenen über das Internet und die Sperrung von Informationsmaterial, dessen Besitz nach den Bestimmungen eines bestimmten Landes illegal ist.
Die Regierung verwendet verschiedene Techniken, um das Internet zu zensieren, je nachdem, welche Inhalte sie einschränken möchte. Sie tut dies durch den Einsatz von Software, die Webfilter oder Zensurware genannt wird.
Internet-Zensur
Zu den wichtigsten Techniken der Internetzensur gehört die IP-Sperrtechnik, die auf Websites abzielt, die von einem gemeinsamen Server gehostet werden. Alle Websites, die von dieser bestimmten IP-Adresse gehostet werden, werden blockiert (“Forschungsprofile” 1), und wenn jemand versucht, auf sie zuzugreifen, werden ihm/ihr die Zugangsrechte verweigert. Filtering Domain Name Server (DNS)-Methode: Bei dieser Methode wird der Domänenname nicht aufgelöst, so dass man nicht auf die Website zugreifen kann. Bei dieser Methode wird eine Software verwendet, die die Auflösung des Domänennamens einschränkt, so dass die Ziel-Website nicht mehr verfügbar ist.
Bei dieser Methode werden Schlüsselwörter verwendet, um die zugänglichen Inhalte zu filtern; wird das Schlüsselwort erkannt, wird der Inhalt der Website blockiert. Eine weitere Methode ist die Verwendung des Uniform Resource Locator (URL), bei der Schlüsselwörter verwendet werden, um den Zugang zu einer zensierten Website zu blockieren. Wenn man versucht, auf eine Website zuzugreifen, wird der Uniform Resource Locator auf das einschränkende Schlüsselwort überprüft; wird das Schlüsselwort in der URL gefunden, ist die Website nicht mehr verfügbar.
Gründe für die Zensur
Verschiedene Regierungen zensieren das Internet aus unterschiedlichen Gründen, von denen einige vernünftig und vielfältig sein können, während andere einen Missbrauch der Macht durch die Regierung darstellen. Dies hat zu einer kontroversen Situation darüber geführt, ob die Regierung eine Internetzensur durchführen sollte oder nicht (Kenny 1).
Je nachdem, aus welcher Perspektive man die Situation betrachtet, haben verschiedene Menschen unterschiedliche Ansichten, und jeder hat Gründe und Beweise, um seine Theorie zu unterstützen. Die positiven Aspekte der Internetzensur durch die Regierungen auf der ganzen Welt sind immens.
Blau – Keine Zensur
Gelb – Gewisse Zensur
Rot – Land wird von Reporter ohne Grenzen überwacht
Grau – Schwarze Löcher im Internet (am stärksten zensierte Länder)
Die Ersteller und Durchsetzer von Regeln sollten Hand in Hand arbeiten. Wenn sie nicht zusammenarbeiten, läuft die Regel ins Leere. Die Theorie des Gesellschaftsvertrags wurde von dem Philosophen Thomas Hobbes entwickelt; sie besagt, dass ohne Regeln und eine systematische Methode zu ihrer Durchsetzung die Bemühungen ins Leere laufen. Sie beruht auf dem Konzept der Zusammenarbeit zwischen den beteiligten Parteien, die sich gegenseitig dazu verpflichten, festgelegte Leitlinien zu befolgen.
Bei den Leitlinien handelt es sich um Regeln, die den Menschen in der Gesellschaft zugute kommen sollen. Alle sind sich einig, dass es Regeln geben sollte, und die Regierung sollte dafür sorgen, dass sie für alle durchgesetzt werden, unabhängig von der jeweiligen Position. Diese Theorie wurde entwickelt, weil kein Mensch von Natur aus Autorität über andere hat, weshalb es notwendig war, Verträge auf der Grundlage von Absprachen zu schließen. Damit die Zensur wirksam ist, sollten das Gesetz und die Designer eine einzige Instanz sein (Eid 1).
Gegenwärtig werden viele unethische Aktionen durchgeführt, da sich die Gesetzeshüter ihrer Pflichten entledigt haben. Vorschriften, die die Internet-Ethik regeln, werden nicht mehr eingehalten, während die Gesetzeshüter nach Belieben neue Regeln durchsetzen, ohne sie zu konsultieren. Kürzlich hat die afghanische Regierung interaktive Websites zensiert, ohne sie überhaupt zu konsultieren. Dies zeigt, dass es eine Verbindung zwischen den Vollstreckern und den Gesetzgebern gibt.
Die Regeln sind wünschenswert, wenn die Auswirkungen ihrer Folgen positiv sind. Wenn die Folgen negativ sind, ist die Regel unerwünscht. Die Theorie des Regelutilitarismus wurde aufgrund von Schwächen der Theorie des Handlungsutilitarismus entwickelt.
Die Moraltheorie argumentiert, dass eine Handlung moralisch richtig ist, wenn die Folgen einer Handlung zu einer Steigerung des Glücksniveaus führen. Im Gegensatz zum Utilitarismus, der sich auf das Prinzip des Nutzens stützt (“Introduction to Content Filtering” 7), verwendet die Theorie Regeln, um die moralischen Werte eines Individuums zu erklären.
Er versucht sich die Tatsache zunutze zu machen, dass die Regeln universell anwendbar sind und daher zu großem Glück führen. Regelutilitarismus und Kantianismus ähneln sich insofern, als sie die Regel als Grundlage für ihre Argumentation verwenden. Der Unterschied zwischen den beiden besteht darin, dass der Regelutilitarismus den Schwerpunkt auf die Handlungsfolgen legt, während der Kantianismus das Handlungsmotiv betont. Er ermutigt die allgemeine Annahme einer Handlung, die das Vergnügen der betroffenen Subjekte erhöht.
Im August 2003 infizierte ein Wurm namens Blaster Computersysteme, die mit dem Windows-Betriebssystem arbeiten. Der Wurm nutzte eine Sicherheitslücke im Windows-Betriebssystem aus. Er führte zu übermäßigem Netzwerkverkehr und legte auch einige Netzwerke lahm. Die Infektion führte dazu, dass sich die Computer ständig neu starteten. Ein weiterer Wurm namens Nachi wurde entwickelt, um dieselbe Sicherheitslücke auszunutzen, infizierte aber nicht diejenigen, die gegen den Blaster-Wurm immun waren.
Im Gegensatz dazu griff der Nachi-Wurm auf die Computer im Netzwerk zu, um Kopien des Blaster-Wurms zu zerstören und auch um Patches für Windows herunterzuladen, um das Schlupflochproblem zu beheben. Nach der Computerethik ist die Einführung von schädlicher Malware in ein Netzwerk unethisch und verboten. Nach der Regel des Utilitarismus war es moralisch richtig, da die Folgen der Handlung dem betroffenen Subjekt Freude bereiteten.
Auswirkungen auf die Gesellschaft
Die Folgen einer Handlung spielen keine Rolle. Was zählt, sind die Handlungen selbst. Die Theorie des Handlungsutilitarismus wurde von den Philosophen Jeremy Bentham und John Stuart Mill entwickelt.
Dies widersprach der früheren Theorie des Kantianismus. Sie basierte auf der Tatsache, dass eine Handlung als gut bezeichnet wird, wenn das Ergebnis einer Person nützt, und als unerwünscht, wenn die Handlung jemandem schadet. Die Theorie basierte auf dem Nützlichkeitsprinzip, wonach eine Handlung als richtig oder falsch eingestuft wird, je nachdem, wie sie sich auf das Glücksniveau des Betroffenen auswirkt.
Diese Theorie misst die Moral, indem sie den Anstieg oder Rückgang des Glücks der Betroffenen bestimmt. Die Einstellung, die hinter einer Handlung steht, ist in dieser Argumentation nicht relevant, vielmehr geht es um die Folgen der Handlungen. Der Begriff “Wesen” bezieht sich in diesem Zusammenhang auf alles, was Glück und Traurigkeit erfahren kann. Der Definition nach bezieht sich das Wesen nicht nur auf den Menschen, sondern auch auf andere Säugetiere. Da es schwierig ist, den Nutzen zu messen, wurden verschiedene Attribute ausgewählt, um die Auswirkungen einer Handlung auf Schmerz und Freude zu gewichten (Carter 1).
Die Intensität misst das Ausmaß der Erfahrung, die Gewissheit misst die Wahrscheinlichkeit und die Dauer misst die Länge der Erfahrung, das Ausmaß misst die Anzahl der Betroffenen, die Reinheit misst die Konzentration von Schmerz oder Freude und die Fruchtbarkeit misst die Fähigkeit, die Erfahrung zu wiederholen.
Freiheit ohne Grenzen wird immer missbraucht; die meisten Internetnutzer halten sich nicht an die Internetregeln, die den Zugang zu Informationen regeln sollen. Fast alle Regierungen zensieren sensible staatliche Informationen, oder die Informationen werden den Internetnutzern nicht zur Verfügung gestellt.
Das explizite Material im Internet sollte eingeschränkt werden, damit Minderjährige keinen Zugang dazu haben. In den meisten muslimisch geprägten Ländern wurde pornografisches Material vollständig zensiert. Dadurch wird sichergestellt, dass die Jugend vor obszönem Material geschützt wird. Die Maßnahmen der Regierung sind wichtig, um eine moralisch aufrechte Generation zu erhalten, indem einige Materialien zensiert werden. Aufgrund des komplexen Internet-Netzwerks kann die Regierung die Zensur nicht den Eltern oder privaten Unternehmen überlassen, sondern muss sie selbst vornehmen.
Der Wille, der eine Handlung motiviert, sollte die Grundlage für die Beurteilung sein, ob eine Handlung moralisch richtig oder falsch ist. Eine Handlung kann nicht moralisch sein, aber das Motiv war moralisch.
Die Theorie des Kantianismus wurde von einem Philosophen namens Immanuel Kant entwickelt. Sein Argument war, dass die Handlungen und Taten der Menschen auf moralischen Gesetzen beruhen sollten, die universell akzeptabel sind. Er führte Beispiele aus der Bibel an, um seine Theorie zu untermauern, und war der Ansicht, dass jedes oberste moralische Gesetz auf einer bestimmten Begründung beruhen muss. Jemand, der Kantianer ist, sollte in der Lage sein, zu sagen, ob etwas gut oder schlecht ist, und dies mit einer spezifischen und vielfältigen Argumentation zu begründen. Es geht um mehr als nur die Frage, ob etwas moralisch richtig oder falsch ist.
Das Hauptargument war, dass etwas moralisch richtig sein kann, aber dennoch falsch verwendet werden kann, um anderen zu schaden oder Konflikte zu verursachen. In dieser Welt gibt es kaum gute Dinge, ohne dass man sie als gut bezeichnen müsste. Nur der gute Wille kann als gut bezeichnet werden, da es nicht nötig ist, ihn als gut zu qualifizieren. Eine Handlung kann nicht einfach aufgrund der positiven Ergebnisse als gut bezeichnet werden; etwas Gutes ist gut, unabhängig vom Ergebnis der Handlung.
Was wir tun sollen, ist wichtiger als das, was wir tun. Wir sollten aus der uns eingeflößten Moral heraus handeln und nicht aus dem, was wir meinen, tun zu müssen. Das repressive Regime nutzt diese Theorie, um seine Bürger zu unterdrücken und ihnen den Zugang zu Informationen zu verwehren. Sie zensieren interaktive Websites, um diejenigen einzuschüchtern, die sich ihrer Agenda widersetzen. Ende 2009 zensierte China interaktive Websites, vor allem in der Region Tibet. Damit sollte die wachsende Opposition gegen die Regierung eingedämmt werden.
Es ist schwer zu sagen, dass die Folgen einer Handlung keine Rolle spielen; wichtig ist die Handlung selbst. Die Menschen interessieren sich mehr für die Ergebnisse als für die Art und Weise, wie die Ergebnisse erzielt wurden. Die Theorie des Kantianismus besagt, dass es auf das Motiv ankommt, nicht auf das tatsächliche Ergebnis der Handlung. Wenn Sie einen Getreidespeicher haben, der von Ratten befallen ist, gibt es verschiedene Möglichkeiten, die Situation zu verbessern.
Den ganzen Kornspeicher niederzubrennen ist eine Möglichkeit, aber zu welchem Preis. So gut die Motive für eine Aktion auch sein mögen, die Folgen sind schrecklich. Auch wenn die Regierung mit der Internetzensur gute Motive und Absichten verfolgt, sollte man vorsichtig sein, um sicherzustellen, dass die Folgen die Vorteile nicht überwiegen.
Die Kantianismus-Theorie sollte bei der Zensur nicht allzu oft angewandt werden, da sie zu unerwünschten schlimmen Folgen führen kann. Im Januar dieses Jahres hat die iranische Regierung alle interaktiven Websites zensiert, um Regierungskritikern das Handwerk zu legen, die diese Websites nutzen, um ihre Ideen zu verkaufen. Darüber hinaus wurden auch Websites zum Thema Frauenrechte verboten, was mehr Schaden als Nutzen anrichtete. Außerdem wurde den Frauen das Recht verweigert, ihre Meinung zu äußern; diese Denkweise gehört in die Steinzeit, in der Frauen als minderwertig angesehen wurden.
Fehleranalysen von Filtern
Schlussfolgerung
Die staatliche Internetzensur ist nicht dazu gedacht, den Zugang zu Informationen in der Gesellschaft zu unterdrücken, auch wenn sie nicht unerwartete negative Folgen haben kann. Jede staatliche Maßnahme zur Zensur des Internetzugangs ist zum Wohle der Bürger gedacht. Es gibt jedoch vereinzelte Fälle, in denen die Regierung den Internetzugang aus unterschiedlichen Gründen zensiert.
Dies könnte dazu führen, dass die Bürger des Landes in dem schnell wachsenden globalen Dorf zurückbleiben. Der Grund für die Internetzensur sollte klar definiert werden und es sollten Maßnahmen ergriffen werden, um das Gesetz vor Missbrauch zu schützen. Das Gesetz sollte auch die Methode und die Modalitäten für die Zensur klar definieren, um zu verhindern, dass sichere Websites aufgrund des für die Sperrung verwendeten Kriteriums gesperrt werden.
Aus den oben erörterten Theorien geht hervor, dass das Hauptziel aller Ansätze die Wirkung der Zensur auf die Menschen ist. Sie sind sich alle einig, dass Zensur, wenn sie positive Auswirkungen hat, sinnvoll ist, aber wenn sie schädlich ist, schadet sie den Menschen, die sie eigentlich schützen sollte.
Unabhängig von den Gründen für die Internetzensur sollte das Ergebnis positiv sein, es sollte die Mehrheit der Menschen nicht negativ beeinflussen. Unabhängig davon, ob die Regeln, die Folgen der Handlung oder der Wille, der die Handlung motiviert, genutzt werden, sollte die moralische Wirkung immer aufrechterhalten werden. Das Internet sollte jederzeit für moralisch aufrechte oder vertretbare Handlungen genutzt werden. Das Internet-Ethos sollte von allen Internetnutzern unabhängig von ihrer Position aufrechterhalten und beachtet werden.
Fehleranalyse der Filter für den eigenen Datensatz
Eine vollständige Zensur des Internets widerspricht dem Ziel des Internets und ist ungesund für die Menschen. Das Hauptziel des Internets ist der Informationsaustausch zwischen den Nutzern, und alle Informationen zu einem beliebigen Thema sollten von überall auf der Welt zugänglich sein (Edelman 2).
Die Zensur führt zu einem diskriminierenden Informationsaustausch und dazu, dass das Internet sein Hauptziel verfehlt. Dies schadet vielen Bereichen in der Welt, von der Wirtschaft bis zur Unterhaltung. Obwohl die Internetzensur unerlässlich ist, sollte sie nur bis zu einem gewissen Grad erfolgen, wenn sie den Menschen mehr nützt als schadet.
Zitierte Werke
Carter, Wendy. “Wie man eine These schreibt.” 2003. Web.
Edelman, Benjamin. “Dokumentation der Internet-Filterung in Saudi-Arabien”. 2010. Web.
Eid, Gamal. “Das Internet in der arabischen Welt – ein Raum für Repression?” Berichte und Pressemitteilungen. Das Arabische Netzwerk für Menschenrechtsinformationen. 2004. Web.
Garcia_Murillo, M. “Bewertung der Auswirkungen der Internet-Telefonie auf den Ausbau der Telekommunikationsinfrastruktur”. 2010. Web.
Einführung in die Inhaltsfilterung. “Was ist dieser Dienst?” 2010. Web.
Kenny, Aaron. “Inside Internet Filtering”. 2009. Web.
Kuwait. “Forschungsprofile”. 2010. Web.
Saudi-Arabien. “Research Profiles”. 2010. Web.