Der Große Sprung nach vorn war die große Strategie des Vorsitzenden Mao Zedong zur Industrialisierung Chinas und zum Aufbau einer Wirtschaft, die die Volkswirtschaften der Sowjetunion, des Vereinigten Königreichs und sogar der Vereinigten Staaten übertreffen sollte (Chen 52; Dikötter 26-27).
Dikötter (27) zufolge sah Mao Zedong in den Massen eine Chance, und er war überzeugt, dass sich China durch die Ersetzung von Arbeit durch Kapital innerhalb weniger Monate in eine industrielle Wirtschaft verwandeln würde. Dementsprechend begann Mao mit Hilfe seiner Provinzleiter 1958 den Großen Sprung nach vorn, indem er die Massen dazu aufforderte, sich an der Vorbereitung der Bauernhöfe, der Einrichtung von Bewässerungsprojekten und dem Bau von Wasserreservoirs zu beteiligen (Dikötter 27).
Das ehrgeizige wirtschaftliche Modernisierungsprojekt des Großen Sprungs nach vorn führte jedoch zu den schlimmsten oder sogar größten humanitären Katastrophen, die die Welt je erlebt hat.
Inoffiziellen Quellen zufolge verloren zwischen 1958 und 1961 schätzungsweise 20-50 Millionen Menschen ihr Leben durch die Hungersnot und die anderen Aktivitäten des Großen Sprungs nach vorn (Chen 66-69). Dies wurde nicht bestätigt, da die offiziellen Dokumente als vertraulich, geschlossen oder sensibel eingestuft werden.
Mit der Öffnung einiger staatlicher Archive für die Öffentlichkeit behauptet Frank Dikötter, ein bekannter Autor, Zugang zu nützlichen Beweisen aus den Archiven gehabt zu haben.
Er behauptet, dass der “Große Sprung nach vorn” nichts anderes als ein großer strategischer Misserfolg war, der durch Zwang, Gewalt und Terror gekennzeichnet war (Dikötter 30). Der Zweck dieses Aufsatzes ist es, Frank Dikötters Behauptungen und Argumente bezüglich des Großen Sprungs nach vorn zu bewerten und persönliche Ansichten zu diesem Thema darzulegen.
Frank Dikötter’s Schlüsselargumente
Dikötter war von Anfang an der Meinung, dass die humanitäre Katastrophe, die durch den Großen Sprung nach vorn ausgelöst wurde, ein von Menschen gemachter Fehler war. Zunächst argumentiert der Autor, dass die fast vier Jahre andauernde Hungersnot eine direkte Folge der Entscheidungen war, die von den chinesischen Regierungsbeamten zu den Provinzleitern und den Menschen, die die Projekte direkt kontrollierten, durchgesickert waren (Cheek 1565; Dikötter 35).
Darüber hinaus wirft Dikötter der Regierung und ihren Beamten vor, die Notlage von zig Millionen einfacher Menschen zu ignorieren, die verhungert seien.
Konkret weist der Autor darauf hin, dass die Regierung von Mao Zedong und sein Premierminister Zhou Enlai für die Erhöhung der Quoten für die Beschaffung von Lebensmitteln verantwortlich waren, die Millionen von Menschen auf dem Land betraf. Die Erträge aus den erhöhten Beschaffungsquoten für Lebensmittel sollten die Kosten für internationale Importe decken (Dikötter 28-35; Lizhi 373).
Nach Dikötters Analyse war sich Mao Zedong der Folgen des Großen Sprungs nach vorn bereits bewusst, bevor die ersten Warnzeichen auftraten.
Mao entschied sich jedoch dafür, die Warnzeichen zu ignorieren und ging davon aus, dass der Tod der Hälfte der Bevölkerung dazu beitragen würde, die Interessen der anderen Hälfte der Bevölkerung zu wahren (Dikötter 40). Infolgedessen starben etwa 45 Millionen Chinesen vorzeitig (Dikötter 324-326).
Dies steht im Gegensatz zu den von der Regierung und anderen Historikern angegebenen Zahlen, wonach etwa 20-30 Millionen Menschen an den Folgen der Hungersnot nach dem Großen Sprung nach vorn starben.
Nach Dikötters eigenen Angaben starben etwa 2 bis 3 Millionen Menschen durch Folter oder summarische Exekutionen, die sich gegen Schwache, Alte oder Menschen richteten, die von den Behörden als faul angesehen wurden. Die meisten dieser Menschen wurden geschlagen, erhängt oder zum Sterben in die Tiefen von Teichen hinabgelassen.
In anderen extremen Fällen von Gewalt gegen die Massen waren Verstümmelung und Zwangsernährung mit menschlichen Exkrementen gängige Mittel, um diejenigen zu bestrafen, die als Belastung für Maos Projekte galten. Überraschenderweise waren einige der Verbrechen, für die die oben erwähnten Strafen verhängt wurden, so unbedeutend wie der Diebstahl einer Kartoffel, um ein hungerndes Familienmitglied zu ernähren (Dikötter 38-60).
Quellen für Beweise
Laut Dikötter (341-344) war es bis vor wenigen Jahren für die Öffentlichkeit unmöglich, Zugang zu den Parteiarchiven zu erhalten, die Einzelheiten über die Aktivitäten der Regierung vor und nach dem Großen Sprung nach vorn enthalten. Der Autor behauptet jedoch, Zugang zu den meisten der Parteiarchive gehabt zu haben, die heute der Öffentlichkeit zugänglich sind (Dikötter 341).
Wie bereits erwähnt, geht der Autor davon aus, dass die Zahl der Menschen, die durch die Aktivitäten des Großen Sprungs nach vorn ihr Leben verloren haben, zwischen 45 und 50 Millionen liegen könnte und nicht bei den 20-30 Millionen, die frühere Historiker angegeben haben (Dikötter 324). Der Autor hat sich auf diese endgültige Zahl geeinigt, nachdem er Hunderte von Parteidokumenten aus verschiedenen Provinzen Chinas durchgesehen hat.
Nach der Prüfung der Parteidokumente stellte der Autor fest, dass sie nützliche Beweise zur Untermauerung seiner Behauptungen über die Zahl der Todesopfer und die unmenschlichen Aktivitäten der Verwalter des Großen Sprungs nach vorn enthielten.
Einige der von Dikötter untersuchten Dokumente reichten von offiziellen Volkszählungszahlen über Protokolle von Provinzausschüssen, die an der Durchführung des Großen Sprungs nach vorn beteiligt waren, bis hin zu Berichten der Staatssicherheit und der Polizei (Dikötter 343).
Nach der Analyse des Autors beweist die Kombination aller grundlegenden Unterlagen, dass frühere Demographen mit ihren Schätzungen über die Zahl der Todesfälle infolge der Hungersnot und der unorthodoxen Umsetzung des Großen Sprungs nach vorn falsch lagen.
Im Einzelnen weist Dikötter auf Unzulänglichkeiten in den von der Regierung und anderen Historikern vorgelegten Zahlen hin. So berichtet der Autor, dass 1962 der damalige Beamte für öffentliche Sicherheit in der Provinz Sichuan seinen Vorgesetzten berichtete, dass die Zahl der Opfer in seinem Zuständigkeitsbereich bei 10,6 Millionen Menschen lag (Dikötter 325).
Diese Zahl erscheint laut Dikötter (325) nirgendwo in den offiziellen Aufzeichnungen über die Zahl der Opfer des Großen Sprungs nach vorn und der Hungersnot.
Der Autor kommt daher zu dem Schluss, dass bei einer systematischen Auswertung aller unveröffentlichten Parteiarchive, einschließlich der Berichte der Provinzbüros für öffentliche Sicherheit, der Berichte der lokalen Parteikomitees und der Dokumente der lokalen statistischen Ämter, die Zahl der Todesopfer im Zusammenhang mit der Hungersnot mindestens 45 Millionen Menschen betragen würde (Dikötter 325).
Kritik an Dikötters Argumenten
Frank Dikötters Analyse der Folgen von Maos Großem Sprung nach vorn und der Ursachen für den tragischen Ausgang des ehrgeizigen Projekts ist ein weiteres Meisterwerk, das Maos verrückte Ideen und üble Utopie entlarvt (Cheek 1565; Lizhi 373).
Der Autor präsentiert gut dokumentierte Geschichten und offizielle Erklärungen von Menschen, die unter Mao gearbeitet haben, um zu zeigen, wie der kommunistische Führer sein Volk rücksichtslos und unüberlegt behandelt hat, anstatt ihr Retter und Beschützer zu sein (Cheek 1565). Darüber hinaus legt der Autor bisher nicht dokumentierte Beweise für das hohe Maß an Gewalt, Tötungen und Terror offen, das die Umsetzung des Großen Sprungs nach vorn kennzeichnete.
Anstatt sich jedoch auf Hörensagen und den Inhalt früherer Historiker sowie auf die offiziellen Berichte der Regierung zu verlassen, nimmt der Autor es auf sich, zu recherchieren und Bände von nicht dokumentierten Parteiarchiven aufschlussreich zu untersuchen, um seine Argumente zu untermauern.
Andererseits ist Dikötters Vertrauen in eine solide dokumentarische Basis kein Indikator für die Vollständigkeit der Geschichte des Großen Sprungs nach vorn. Der Autor fügt am Ende seines Buches einen Brief hinzu, um die Leser über die begrenzte Natur der Quellen zu informieren, die er zur Unterstützung seiner Argumente verwendet.
Obwohl es Dikötter gelungen ist, eine überzeugende Argumentation vorzulegen und einen beispielhaften Rahmen für die künftige Forschung über den Großen Sprung nach vorn und den chinesischen Kommunismus zu schaffen, lassen sich mehrere Schwachstellen in der Argumentation des Autors ausmachen. Erstens ist der Autor voreingenommen und gibt Mao und seinen Anhängern die Schuld für alles, was während und nach dem Großen Sprung nach vorn schief gelaufen ist.
Diese einseitige Konzentration auf die Faktoren, die die erfolgreiche Umsetzung des Großen Sprungs nach vorn behinderten, übersieht den Beitrag sozialer, wirtschaftlicher, ökologischer und sogar politischer Faktoren zum Scheitern des Projekts (Cheek 1565).
Zweitens könnte die Fokussierung des Autors auf Mao bedeuten, dass er keine objektive Analyse der Tausenden von Dokumenten vornimmt, die er angeblich durchgesehen hat. Sollte dies der Fall sein, bedeutet dies, dass Dikötter den Beitrag des Systems unter der Führung von Mao, das bei der Planung, Entwicklung und Umsetzung des Großen Sprungs nach vorn insgesamt versagt hat, nicht analysiert.
Darüber hinaus könnte die Analyse und Extrapolation des Autors über die Zahl der Todesfälle im Zusammenhang mit dem Großen Sprung nach vorn und der Hungersnot in gewissem Maße verzerrt sein.
Die Behauptungen des Autors enthalten zum Beispiel übertriebene Schätzungen der Zahl der Todesopfer, ohne dass ein klares und fundiertes Bild vermittelt wird. Daher ist es für die Leser schwierig, die statistischen Analysen des Autors nachzuvollziehen, die ihn zu der Schlussfolgerung veranlassen, dass die Zahl der Todesopfer höher ist als von früheren Historikern angegeben.
Eine persönliche Bewertung des Großen Sprungs nach vorn
Über die schrecklichen Erfahrungen, die das chinesische Volk unter der Herrschaft seiner jeweiligen Führer gemacht hat, insbesondere während und nach dem Großen Sprung nach vorn, ist viel erzählt worden. Aus persönlicher Sicht war der Große Sprung nach vorn jedoch eine gewaltige, falsch verstandene Wirtschaftsstrategie, die Maos rücksichtsloses Vorgehen im Wettbewerb des Kalten Krieges befriedigen sollte.
Der Wahrheitsgehalt dieser Aussage liegt in der Analyse von Maos Gründen für die Initiierung und Durchführung des Großen Sprungs nach vorn.
Nach Shen und Xia (860-861) war Mao Zedongs Hauptmotivation für die Umsetzung einer neuen wirtschaftlichen Modernisierungsstrategie die Vorstellung, dass China in die Fußstapfen der Sowjetunion treten und sich auf dem sozialistischen Weg so schnell entwickeln könnte, dass es die Volkswirtschaften der beiden westlichen Großmächte Großbritannien und USA übertrifft.
Dies bedeutet, dass hinter der Entwicklung und Umsetzung des Großen Sprungs nach vorn keine überzeugenden wirtschaftlichen Überlegungen standen, sondern dass stattdessen ein politischer Beweggrund als Wirtschaftspolitik ausgegeben wurde.
Aus den historischen Aufzeichnungen geht hervor, dass die Prahlerei des sowjetischen Staatschefs Chruschtschow, sein Land sei in der Lage, die Wirtschaft der Vereinigten Staaten in nur wenigen Jahren zu übertreffen, Mao zu der Annahme inspirierte, China könne das Gleiche tun.
Daher machte sich Mao ohne weitere Überlegungen auf den Weg, um China innerhalb weniger Monate in ein industrielles Kraftzentrum zu verwandeln. In der Folge setzte Mao 1958 seine unrealistischen Pläne in Form des Großen Sprungs nach vorn um, bei dem das chinesische Volk zur planlosen Landwirtschaft gezwungen wurde, um mit den Erträgen aus der Landwirtschaft die verschiedenen Industrialisierungsprojekte zu unterstützen (Chen 51-54).
Wenn Maos Plan aufgegangen wäre, hätte sich China innerhalb weniger Monate in eine industrielle Wirtschaft verwandelt, was für die Vereinigten Staaten, die Jahrzehnte für ihre Industrialisierung gebraucht hatten, eine Überraschung gewesen wäre.
Leider war das Ergebnis des Großen Sprungs nach vorn ein katastrophaler Misserfolg in der Landwirtschaft, der den Tod von Dutzenden Millionen Chinesen zur Folge hatte, insbesondere der Bauern, die trotz ihrer harten Arbeit bei der Getreideproduktion verhungern mussten.
Chen (55) zufolge trugen die rücksichtslose Umsetzung des Projekts in Verbindung mit der Misswirtschaft bei landwirtschaftlichen Erzeugnissen und einigen Fehlentscheidungen auf höchster Regierungsebene zum Scheitern der Landwirtschaft und zu einer enormen Nahrungsmittelknappheit bei, die den Tod von Millionen von Menschen zur Folge hatte.
Schlussfolgerung
Der Große Sprung nach vorn war die vorteilhafteste Wirtschaftsstrategie des Vorsitzenden Mao Zedong, die China in eine industrielle Wirtschaft verwandeln und dem Land helfen sollte, die Volkswirtschaften der Sowjetunion, Großbritanniens und der Vereinigten Staaten zu übertreffen.
Der Große Sprung nach vorn brachte jedoch nicht das gewünschte Ergebnis, sondern verursachte eine riesige landwirtschaftliche Katastrophe, die zwischen 1958 und 1961 den Tod von Dutzenden Millionen Chinesen zur Folge hatte. Viele Jahre lang haben die Verantwortlichen in der chinesischen Regierung das Wetter für das schlechte Ende des ehrgeizigsten Projekts der chinesischen Geschichte verantwortlich gemacht.
Ein kürzlich erschienenes Exposé von Frank Dikötter, das sich auf eine umfangreiche Dokumentation von Parteiarchiven aus verschiedenen Regionen Chinas stützt, zeigt jedoch, dass Mao und seine Führung für die meisten Misserfolge verantwortlich sind, die den Großen Sprung nach vorn kennzeichneten.
Auch wenn an diesen jüngsten Behauptungen etwas Wahres dran ist, bedarf es weiterer Untersuchungen und Analysen zusätzlicher Archivdokumente, um eine schlüssige Antwort auf die Hauptgründe für das Scheitern des Großen Sprungs nach vorn zu finden.
Zitierte Werke
Wange, Timothy. “Frank Dikötter. Mao’s Great Famine: The History of China’s Most Devastating Catastrophe, 1958-1962.” American Historical Review 117.5(2012): 1565-1566. Print.
Chen, Yixin. “Cold War Competition and Food Production in China, 1957-1962”. Agricultural History 83.1(2009): 51-78. Drucken.
Dikötter, Frank. Maos Große Hungersnot: Die Geschichte von Chinas verheerendster Katastrophe, 1958-1962. New York, NY: Bloomsbury Publishing, 2010. Drucken.
Lizhi, Fang. “Maos große Hungersnot: The History of China’s Most Devastating Catastrophe, 1958-1962”. Common Knowledge 18.2(2012): 373-374. Print.
Shen, Zhihua, und Yafeng Xia. “The Great Leap Forward, the People’s Commune and the Sino-Soviet Split”. Journal of Contemporary China 20.72(2011): 861-880. Print.