Einführung
Asiatische Werte beziehen sich auf ein Konzept, das in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts entwickelt wurde, um autoritäre Regime in Asien zu rechtfertigen (Clammer 1992). Es basiert auf dem Vorhandensein von Überzeugungen und einem außergewöhnlichen Satz von Institutionen und politischen Ideologien, die die reiche Kultur und Geschichte der Region widerspiegeln. Dieses Konzept hat eher eine politische Ausrichtung als eine traditionelle Zugehörigkeit, wie viele meinen (Clammer 1992). Es gibt keine einheitliche Definition für diesen Begriff, da die Befürworter unterschiedliche Hintergründe haben. Es gibt jedoch einige bemerkenswerte Grundsätze, die diesem Konzept zugrunde liegen. Insbesondere konzentriert sich das Konzept auf den Humanismus und die Loyalität gegenüber der Familie, der Nation und dem Unternehmen (Vittachi 1996). Mit anderen Worten, es stellt die Stabilität und den Wohlstand der Gesellschaft über die persönliche Freiheit. Darüber hinaus fördert das Konzept akademische und technologische Spitzenleistungen sowie Arbeitsethik und diszipliniertes Ausgabeverhalten.
Das Konzept entmutigt den Pluralismus, fördert aber die Einparteienherrschaft. Das Konzept zielt auch darauf ab, soziale Harmonie und Konsens zu schaffen und entmutigt Dissens und Konfrontationen (Vittachi 1996). Darüber hinaus verlangt das Konzept, dass die Menschen dem Wohl der Gemeinschaft und nicht ihren individuellen Rechten den Vorrang geben sollten. Der Einzelne soll gegenüber Autoritäten wie der Regierung, Lehrern und Eltern Loyalität zeigen (Clammer 1992). Dieses Konzept neigt dazu, den Autoritarismus zu begünstigen. Andererseits zeichnen sich autoritäre Regime durch eine stark konzentrierte und zentralisierte Macht aus, die durch politische Repression und Abschreckung potenzieller Herausforderer gesichert wird. Sie wenden willkürliches Recht im Gegensatz zur Rechtsstaatlichkeit an (Othman et al. 2008). Diese Form des Regierens zeichnet sich durch informelle und unregulierte politische Macht oder Führung aus, die sich selbst proklamiert. In diesem Beitrag wird versucht, die Debatte von Mahathir Mohmad und Lee Kuan Yew über asiatische Werte kritisch zu analysieren, da sie die Eignung des Autoritarismus für die südostasiatische Tradition unterstützen.
Eine kurze Geschichte der politischen Bedeutung asiatischer Werte
Das Konzept der asiatischen Werte hatte in den politischen Kreisen Chinas, Indonesiens, Singapurs, Japans und Malaysias an Popularität gewonnen (Quah 19900). In Indonesien und Malaysia wurde dieses Konzept von den Einheimischen unterstützt, weil es zur Harmonie zwischen den verschiedenen ethnischen und religiösen Gruppen in den beiden Ländern beitrug. Vor allem aber förderte dieses Konzept die religiöse Toleranz zwischen den ethnischen Gemeinschaften in den beiden Ländern. Der Islam, die vorherrschende malaysische Religion, der Hinduismus und der Humanismus der ethnischen Chinesen erhielten durch die asiatischen Werte eine enorme Wechselbeziehung. Darüber hinaus waren die asiatischen Werte ein ursprüngliches Konzept, das von den asiatischen Gemeinschaften entwickelt und nicht aus dem Westen übernommen wurde (Quah 1990).
Das Konzept erlangte auch in einigen nationalistischen Kreisen Japans große Popularität, da es die Reife der asiatischen Führung bewies. In den 1960er und 1980er Jahren wurde in Südostasien dank der Übernahme asiatischer Werte ein enormes Wachstum erzielt. Mahathir Mohmad war der Premierminister Malaysias während der Zeit der wirtschaftlichen Renaissance. Auf der anderen Seite war Lee Kuan Yew zu dieser Zeit Premierminister von Singapur. Diese beiden Politiker spielten eine wichtige Rolle bei der Vermarktung asiatischer Werte. Lee argumentierte, dass nicht nur die wirtschaftliche und politische Reife das Wachstum eines Landes beeinflusst, sondern auch die Kultur (9Quah 1990). Lee wies darauf hin, dass die Kultur im Vergleich zum wirtschaftlichen und politischen Reifegrad eine wichtige Rolle bei der Förderung des Wachstums eines Landes spielt. Es ist bedauerlich, dass das Konzept der asiatischen Werte nach der Finanzkrise, die viele asiatische Volkswirtschaften in den letzten Jahren des 20. Jahrhunderts bedrohte, an Wert verlor.
Singapur war ein wichtiges britisches Handelszentrum. Nach seiner Unabhängigkeit trat Singapur 1963 der malaysischen Föderation bei. Dieser Zusammenschluss war nicht von langer Dauer, da es zu Spannungen zwischen der Peoples Action Party Singapurs und der malaysischen Regierungspartei kam. Nach seinem Austritt aus der malaysischen Föderation strebte Singapur nach einer Stärkung seiner Souveränität. So trat es den Vereinten Nationen und dem Commonwealth bei und begann, diplomatische Beziehungen zu anderen Nationen aufzubauen. Gleichzeitig begann die Regierung Yew mit der Schaffung einer internen Legitimität. So wurde eine Verfassungskommission eingesetzt, um ethnische Spannungen abzubauen. Der Erfolg dieser Strategien wurde durch die ständige Ermahnung Lees an die Bevölkerung Singapurs und Südostasiens insgesamt, sich das Konzept der asiatischen Werte zu eigen zu machen, begünstigt. Lee erklärt, dass die westliche und die östliche Kultur völlig unterschiedlich sind und dass das, was im Osten funktioniert, im Westen nicht unbedingt funktioniert.
Lee weist darauf hin, dass die asiatischen Werte einzigartig sind und das Individuum nicht als separate Einheit, sondern als Teil einer Familie betrachtet wird, die wiederum Teil der Gesellschaft ist. Lee merkt an, dass kulturelle Vorschriften allein nicht ausreichen, um die Rolle der Kultur bei der Förderung des Wirtschaftswachstums zu erfassen. Lew warnt davor, dass Kulturen, die sich nicht auf Gelehrsamkeit, Sparsamkeit und harte Arbeit konzentrieren, Schwierigkeiten bei der Förderung des Wirtschaftswachstums haben könnten. Lee erklärt weiter, dass asiatische Werte Gelehrsamkeit, Sparsamkeit und harte Arbeit umfassen. Er stellt fest, dass asiatische Werte einen neuen Weg zu wirtschaftlichem Wohlstand geschaffen haben, der mit der Demokratie unvereinbar ist. Das Konzept der asiatischen Werte besagt, dass Werte wie harte Arbeit und Disziplin soziale Strukturen sind, die auf politische Strukturen übertragen werden können. In Wirklichkeit, so Lee, ist das asiatische Wertekonzept eine Absage an die Modernisierung. Studien haben gezeigt, dass ein sorgfältiges Gleichgewicht zwischen despotischen und infrastrukturellen Kapazitäten die Modernisierung blockiert. Der Fall Singapur beweist, dass die Aufrechterhaltung der Nicht-Demokratie in einer fortgeschrittenen Wirtschaft eine geschickt angelegte Kontrolle erfordert.
Mahathir Mohmads Sicht auf asiatische Werte und Autoritarismus
Mahathir, der ehemalige malaysische Premierminister, der von 1981 bis 2003 auf dem Thron saß, war ein wichtiger Verfechter der asiatischen Werte (Aziz 1990). Mahathir stellt fest, dass das Konzept der asiatischen Werte auf der malaiisch-islamischen Kultur beruht und dass es bewahrt werden sollte, um seine Absorption durch westliche Werte zu verhindern. Mahathir zufolge hat die malaiische Kultur drei grundlegende Merkmale, nämlich traditionelle Bräuche, den Islam und den Feudalismus (Aziz 1990). Der ehemalige malaysische Premierminister betonte dies in seinem Buch mit dem Titel “The Malay Dilemma”. Er vertrat die Ansicht, dass diese Merkmale als Realitäten akzeptiert und vielleicht an die aktuellen Bedürfnisse angepasst werden sollten. Mahathir wandte sich gegen den Universalismus und die westlich-liberale Auffassung von Menschenrechten. Mahathir war der Ansicht, dass der Universalismus und die westliche Sichtweise der Menschenrechte die malaysische Kultur und die religiösen Überzeugungen nicht korrumpieren können.
Später erkannte Mahathir, dass die westlichen Werte nicht verschwinden werden, und brachte 1982 ein Buch mit dem Titel “Look East” heraus, um die Verankerung westlicher Werte in Malaysia und Ostasien insgesamt zu verhindern. Während der Generalversammlung der United Malays National Organisation von 1982 teilte Mahathir der Versammlung mit, dass sie nach Osten blicken und den dort gefundenen Fleiß kopieren und die westlichen Werte, die sie möglicherweise absorbiert haben, fallen lassen sollten. Experten haben die malaysische Auffassung von asiatischen Werten als Mahathir-Modell bezeichnet, um sie von anderen Modellen asiatischer Werte wie dem singapurischen Modell, das den Humanismus betont, und dem chinesischen Modell, das chinesische, kommunistische und nationalistische Werte miteinander verbindet, abzugrenzen (Koo 1995). Das Mahathir-Modell ist im Wesentlichen durch malaiisch-islamische Werte gekennzeichnet, und als solches setzte sich Mahathir für die Verankerung seines Modells in Malaysia ein. Mahathir griff asiatische Werte auf, obwohl sich das islamische Ethos Malaysias deutlich vom Neohumanismus Singapurs und anderer chinesisch geprägter Länder in Ostasien unterscheidet (Koo 1995). Dieses Modell ist einflussreich für die Gestaltung der Regierungsagenden. Stabilität und verstärkter sozialer Zusammenhalt in einer gemischten Gesellschaft wurden als Schlüsselkomponente asiatischer Werte genannt.
Mahathir von Malaysia und Lee von Singapur vertraten die asiatischen Werte im Gefolge der Demokratisierung, der florierenden Wirtschaft und der politischen Stabilität der frühen 1990er Jahre, bevor 1997 die Wirtschaftskrise ausbrach, die die ostasiatischen Volkswirtschaften schwächte. Mahathirs Sichtweise der asiatischen Werte wird von drei Hauptmerkmalen bestimmt, nämlich einer starken Autorität, einer familienbasierten Gesellschaft und der Bevorzugung der Gemeinschaft gegenüber dem Einzelnen. Andererseits weist Mahathirs Auffassung von asiatischen Werten ein einzigartiges Merkmal auf. Mahathir neigt dazu, einige Lehren aus westlichen Werten zu ziehen, um den Staat und die Gesellschaft mit der Moderne zu vergleichen. Vor allem aber scheint Mahathirs Sichtweise das Ergebnis zahlreicher Diskussionen über Universalismus und Kulturrelativismus zu sein. Andererseits kann er als ein Modell betrachtet werden, das den westlichen Imperialismus ablehnt, aber das Prinzip einer starken Regierungsführung und den Schutz der Gemeinschaft fördert.
Es ist festzustellen, dass Mahathirs Auffassung von asiatischen Werten den Autoritarismus schützt. Das Mahathir-Modell fördert den Schutz kultureller Werte vor der Einmischung westlicher Kulturen. Mahathir weist darauf hin, dass Wirtschaftswachstum auch ohne Modernisierung erreicht werden kann. Die Modernisierung kann jedoch als Maßstab für den Fortschritt einer Gesellschaft herangezogen werden.
Lee Kuan Yew’s Debatte über asiatische Werte und Autoritarismus
Yews Erklärung der asiatischen Werte besagt, dass die kulturelle Neigung, die den Respekt vor Autoritäten und harte Arbeit fördert, es den ostasiatischen Ländern ermöglicht, eine liberale Wirtschaftspolitik ohne Demokratie zu verfolgen (Barr, 2002). Lee zögert jedoch, die Erfahrungen in Singapur als Modell zu bezeichnen, da nicht klar ist, ob die Entwicklung, die Singapur erlebt hat, anderswo nachgeahmt werden kann. Andere Regionen wie Taiwan und Südkorea, die autoritäre Regime hatten, haben sich schließlich der Demokratie zugewandt. Die Diskussion darüber, ob Yews Ansichten über asiatische Werte den Autoritarismus unterstützen, lässt sich gut verstehen, wenn man die Entwicklungen in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts betrachtet. Vor diesem Hintergrund wird man sich einig sein, dass die Modernisierung letztendlich zur Demokratisierung führt. Experten argumentieren, dass die Entwicklung eines Staates ein Spiegelbild der sozialen und wirtschaftlichen Struktur innerhalb dieses Staates ist. Befürworter der Modernisierungstheorie argumentieren, dass sich bei steigendem Einkommen eine Mittelschicht entwickelt, die die Bedingungen der Mittelschicht und die politische Schichtung verändert (Barr, 2002).
Die Bürger der Mittelschicht neigen dazu, sich einer Reihe konkurrierender politischer Zugehörigkeiten anzuschließen; dies führt zu übergreifenden Interessen, die schließlich die konkurrierenden Gruppen modernisieren. Nach Yew’s Auffassung von asiatischen Werten ist die Kultur das grundlegende Prinzip, das den Erfolg eines jeden Staates bestimmt (Lee 1998). Gute kulturelle Praktiken fördern die Achtung der menschlichen Werte und die Aufrechterhaltung der Traditionen. Ostasien ist eine der Regionen in der Welt, in der die Kultur einen hohen Stellenwert hat. Wie in vielen anderen Regionen der Welt wurden jedoch auch hier die kulturellen Werte durch die Modernisierung aufgrund des Einflusses der westlichen Kulturen ersetzt. Obwohl einige kulturelle Werte in gewisser Weise überflüssig sind, besteht das übergeordnete Ziel einer jeden Kultur darin, die Menschenwürde und den Humanismus zu wahren (Lee 1998). Die meisten Kulturen der Welt sind durch die Modernisierung erheblich beeinflusst worden. Die Modernisierung in der westlichen Kultur geht oft mit einer Demokratisierung einher. Yew wies jedoch darauf hin, dass man sich die Modernisierung zu eigen machen kann, ohne zwangsläufig die kulturellen Werte zu untergraben. So schlug Yew vor, dass wirtschaftliches Wachstum auch ohne die Demokratisierung, die Modernisierung und westliche Kulturen mit sich bringen, erreicht werden kann (Lee 1998). Während seiner Amtszeit erlebte Singapur einen enormen wirtschaftlichen Aufschwung. Yew führte diesen Erfolg auf das Konzept der asiatischen Werte zurück. Yew argumentierte, dass wirtschaftlicher Erfolg auch in nicht-demokratisierten Gesellschaften möglich sei (Quah 1990).
Die Perspektive der asiatischen Werte in den 1990er Jahren
Die erste Debatte über asiatische Werte in den frühen 1990er Jahren konzentrierte sich auf die gemeinsamen Grundwerte der asiatischen Region: Kollektivismus und Konsens (Pathmanaathan 1984). Offensichtlich unterscheiden sich Kollektivismus und Konsens von westlichen Werten, die sich auf liberalistische Werte wie die Wahrung der Menschenrechte, die Förderung der Redefreiheit und der Individualität konzentrieren. Darüber hinaus ist zu beachten, dass Asien eine große kulturelle und religiöse Vielfalt aufweist. Die Kernwerte des asiatischen Wertekonzepts sind jedoch drei, nämlich Konsens, Kollektivismus und gemeinsame Werte (Pathmanaathan 1984). Die große kulturelle Vielfalt in Asien hat zur Entstehung verschiedener Ausprägungen der asiatischen Werte geführt. Dies hat dazu geführt, dass verschiedene ethnische und religiöse Gruppen in der asiatischen Bevölkerung unterschiedliche Definitionen der asiatischen Werte haben.
In den frühen 1990er Jahren wurde die Diskussion über asiatische Werte durch den ehemaligen Premierminister von Malaysia, Lee Kuan Yew, ins Rampenlicht gerückt. Die Diskussion ergab sich aus den Argumenten in Bezug auf Menschenrechtsfragen im asiatischen Kontext. Lee zufolge unterscheiden sich die asiatischen Werte erheblich von den westlichen Werten und können daher nicht aus einer globalen Perspektive betrachtet werden. Lee wies darauf hin, dass das asiatische Wertekonzept von Konsens, Kollektivismus und gemeinsamen Werten geprägt ist. Die Bedürfnisse des Einzelnen stehen an zweiter Stelle nach den Bedürfnissen anderer oder der Gesellschaft. So können die Menschenrechte, ein westliches Phänomen, nicht in den asiatischen Werten verankert werden, da sie den Leitprinzipien des asiatischen Wertekonzepts zuwiderlaufen. Der Unterschied zwischen den asiatischen Werten und den westlichen Werten wurde auch von Mahathir, dem ehemaligen Premierminister von Malaysia, hervorgehoben.
Mahathir hat sich sehr für die Vermarktung asiatischer Werte eingesetzt. Mahathir erklärte lautstark, dass die Asiaten ihre eigenen kulturellen und ideologischen Praktiken haben, die sich stark von denen des Westens unterscheiden. Mahathir erklärte auch, dass die Asiaten ihre täglichen Aktivitäten unter Beachtung der drei zentralen Werte des asiatischen Konzepts durchführen sollten: Konsens, Kollektivismus und gemeinsame Werte. Mahathir wies häufig darauf hin, dass diese Werte die östliche Arbeitsethik darstellen und die Säule der asiatischen Werte sind. Wie bereits erwähnt, entstand die Debatte über asiatische Werte im Zuge der öffentlichen Diskussionen über Menschenrechtsfragen, die durch die kulturelle Vielfalt in Frage gestellt wurden. Wissenschaftler haben herausgefunden, dass asiatische Wertekonzepte wie Humanismus und Islam das Gefühl der Selbstlosigkeit gegenüber dem Individualismus stärken und der Familie und der Gemeinschaft Vorrang einräumen.
Darüber hinaus stellte Lee fest, dass der Konfuzianismus das Leitprinzip für den Wohlstand Asiens sei. Lee erkannte die kulturelle Vielfalt in Singapur an und änderte seine Vorstellung von Konfuzianismus in gemeinsame Werte, um den Wünschen aller Bürger gerecht zu werden. Lee ist der Ansicht, dass das Konzept der asiatischen Werte, das sich aus dem Konfuzianismus ableitet, das soziale Verhalten der Gemeinschaften in Asien repräsentiert. Chinesisch-konfuzianisch, malaiisch-muslimisch und indisch-hinduistisch sind die wichtigsten Gemeinschaften in dieser Region.
Andere Wissenschaftler weisen darauf hin, dass Mahathirs Auffassung von asiatischen Werten den Neo-Imperialismus der westlichen Kulturen in Frage stellt (Pathmanaathan 1984). Mahathir soll geglaubt haben, dass die Menschen im Westen ihre Werte als selbstverständlich ansehen, weil sie die Werte der marktgesteuerten Gesellschaft überlassen haben. Im Gegensatz dazu stellt Mahathir fest, dass die asiatischen Werte den Humanismus hochhalten und die Familie und die Gesellschaft in den Vordergrund stellen. Er weist auch darauf hin, dass die Modernisierung, die eine Folge der westlichen Kulturen ist, zu einem moralischen Verfall in der Gesellschaft führt. Gelehrte haben festgestellt, dass asiatische Werte Respekt, soziale Harmonie und Konsens fördern. Mit anderen Worten: Das kollektive Wohl der Gesellschaft als Ganzes steht an erster Stelle. Mahathir und Lee haben sich an vorderster Front für die Vermarktung asiatischer Werte eingesetzt und sind sich einig, dass sich asiatische Werte deutlich von westlichen Werten unterscheiden. Während Lee den Konfuzianismus als Leitprinzip für den Erfolg der Region ansieht, hält Mahathir die östliche Arbeitsethik für das bestimmende Prinzip des wirtschaftlichen und politischen Wohlstands der Region.
Die asiatischen Länder verzeichneten in den 1960er Jahren ein enormes Wirtschaftswachstum, was den Westen dazu veranlasste, die Schlüsselfaktoren zu untersuchen, die zu diesem wirtschaftlichen Erfolg beitrugen. Die Konzepte des Konfuzianismus und des Symbiosismus, die auf familiären Werten beruhen, wurden zu den Leitprinzipien (Milne & Mauzy 1990). Schließlich begann der Westen zu erkennen, dass die asiatischen Werte nicht als selbstverständlich angesehen werden konnten. Die westliche Welt erkannte, dass die kombinierten Auswirkungen des Konfuzianismus, der die Gemeinschaft in den Vordergrund stellt, zum Erfolg beitrugen. Dies führte zur Entwicklung des staatlich geführten Entwicklungsmodells, das die wirtschaftliche Entwicklung in den Vordergrund stellt. Asiatische Werte spielten eine wichtige Rolle bei der Formulierung des Entwicklungsmodells. In diesem Modell verbinden sich Staat, Paternalismus, Nationalismus und Unternehmergeist, um das erwartete Wirtschaftswachstum zu erzielen.
Dieses Modell ermöglichte es den südostasiatischen Staaten, wirtschaftlich zu florieren, und viele Wissenschaftler waren der Meinung, dass das Entwicklungsmodell auch anderswo nachgeahmt werden kann. Im Gegenteil, Mahathir und Lee erklärten, dass die asiatischen Werte aufgrund der kulturellen und religiösen Vielfalt in Südostasien einzigartig seien (Milne & Mauzy 1990). Der wirtschaftliche Erfolg in Südasien gab den beiden Führern die Kraft, das Konzept der asiatischen Werte in der Region zu verkaufen. Die beiden Staatsoberhäupter betonten, dass wirtschaftlicher Erfolg auch ohne westlich geprägte Modernisierung möglich sei. Dies war ein klares Indiz für ihre Unterstützung des Autoritarismus, da sie wussten, dass westliche Ideologien ihre Art der Staatsführung wahrscheinlich auslöschen oder behindern würden.
Schlussfolgerung
In diesem Papier wurde festgestellt, dass das Konzept der asiatischen Werte von Mahathir und Lee benutzt wurde, um den Autoritarismus in Südostasien zu unterstützen. Lee und Mahathir haben eine wichtige Rolle bei der Verbreitung asiatischer Werte gespielt. Die beiden Staatsoberhäupter sind die Pioniere des Konzepts der asiatischen Werte und setzten sich unermüdlich dafür ein, die Interessen Asiens vor einer möglichen Beeinträchtigung durch westliche Werte zu schützen. Ihre Sicht der asiatischen Werte stellt die Familie und die Gemeinschaft in den Vordergrund. In einem Punkt sind sich die beiden Führer einig: Westliche Werte bringen die Modernisierung. Sie erklären jedoch kühn, dass die asiatische Region den gewünschten Erfolg auch ohne die Nachahmung westlicher Werte erreichen kann. Sie weisen darauf hin, dass das Konzept der asiatischen Werte weitaus besser ist als die so genannten westlichen Werte. Mahathir warnt davor, dass die Modernisierung, die mit westlichen Werten einhergeht, zu einem moralischen Verfall in der Gesellschaft führt. Die Sichtweise der beiden Führer auf das Konzept der asiatischen Werte neigt dazu, Autoritarismus zu fördern. Die beiden Staatsoberhäupter waren also gegen die Verankerung westlicher Werte, weil sie nicht wollten, dass westliche Werte die in Südostasien übliche autoritäre Herrschaft in Frage stellen.
Referenzen
Aziz, Z 1990, Mahathir: Triumph after Trials, Abdul Majeed Publications, Kuala Lumpur.
Barr, M 2002, Cultural Politics and Asian Values: the Tepid War, Rutledge, London.
Clammer, J 1992, “Democratic Values: The Establishment of a “National Ideology” and its Implications for Singapore Political Future”, in Garry Rodan (ed.) Singapore Changes Guard: Social, Political and Economic Directions of the 1990s, Longman, Melbourne.
Khoo, B 1995, Paradoxe des Mahathirismus: Eine intellektuelle Biographie von Mahathir Mohamad, Oxford University Press, Kuala Lumpur.
Lee K 1998, The Singapore Story: Memoirs of Lee Kuan Yew, Times Editions, Manila.
Othman, N. et al. 2008, Sharing the Nation Faith, Difference Power and the State 50 Years After Merdeka, Strategic Information and Research Development Centre, Petaling Java.
Pathmanaathan, M 1984, Winds of Change. The Mahathir Impact on Malaysia’s Foreign Policy, East view Productions, Kuala Lumpar.
Quah, J 1990, In Search of Singapore’s National Values, Times Academic Press for the Institute of Policy Studies, Manila.
Milne, R., und Mauzy, K. 1990, Singapur – Das Vermächtnis von Lee Kuan Yew. Boulder: West View, Bouder.
Vittachi, N 1996, Asian Values, Chameleon Press, Hongkong.