Einführung
Die chinesische Geschichte des großen Wandels vollzog sich zwischen drei dynastischen Zyklen, nämlich der Zhou-, der Qin- und der Han-Dynastie, die wiederum die wichtigsten Ereignisse des klassischen Chinas umfassten. Es wird angenommen, dass das dynastische Muster oder Verwaltungssystem während der klassischen chinesischen Geschichte zu funktionieren begann und lange Zeit bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts fortbestand (Stearns, 2006). Das Hauptmerkmal der dynastischen Herrschaft bestand darin, dass eine Familie, die Könige stellte, als “Dynastie” bezeichnet wurde, und sobald sie die Macht übernommen hatte, übte sie die Autorität mit enormer Kraft aus, schuf solide politische Institutionen und fungierte als Hauptmotivation, die eine aktive und funktionierende Wirtschaft anspornte (Adas, et al., 2010).
Während ihrer Amtszeit wurde jede Dynastie charakteristischerweise immer schwächer, die Steuereinnahmen gingen zurück und zahlreiche soziale Spaltungen waren weit verbreitet, da die Bevölkerung geometrisch zunahm, während die verfügbaren Ressourcen konstant blieben oder arithmetisch zunahmen. Darüber hinaus kam es in den Dynastien zu internen Rebellionen und häufigen Angriffen von außen, die alle zusammen zum Untergang der Dynastie beitrugen (Grasso, Corrin und Kort 2004).
Sobald sich eine Dynastie als dysfunktional und fehlerhaft in der Erfüllung ihrer Aufgaben erwies, entstand in der Regel eine neue aus der Familie eines erfolgreichen Generals, Invasors oder Bauern, und das Muster begann von neuem (Mote 2003). Um die Geschichte des dynastischen Zyklus in China zu verstehen, der für die zentralisierte Macht, die militärische und wirtschaftliche Expansion und den anschließenden Niedergang im Chaos verantwortlich war, soll in diesem Forschungspapier untersucht werden, inwieweit die jüngsten Erkenntnisse über wirtschaftliche und soziale Institutionen und den dynamischen Wandel das wiederkehrende Muster des Aufstiegs und Niedergangs von Dynastien erklären.
Die drei Dynastien Zhou, Qin und Han
Die erste Dynastie war die Zhou-Dynastie, die von 1029 bis 258 v. Chr. regierte und für die Ausdehnung des chinesischen Territoriums vor allem durch die Invasion und Eroberung des Yangzi-Tals verantwortlich war (Stearns, 2006). Die ausgedehnte Region vom Yangzi bis zum Huanghe ist allgemein als “Reich der Mitte” bekannt und verfügt über fruchtbare Böden, die den Ackerbau unterstützen.
Während der Herrschaft dieser Dynastie wurde Mandarin als Haupt- und Standardkommunikationssprache gefördert, während die Dynastie gleichzeitig eine schwache Zentralregierung hatte. Bei der Ausübung der Macht verließen sich die Könige jedoch auf Bündnisse mit verschiedenen regionalen Fürsten und Adelsfamilien (Adas, et al., 2010). Aufgrund der schwachen Machtausübung wurde die Dynastie anfällig für die Motivation der regionalen Fürsten, ihre jeweilige Macht zu konsolidieren und die Zentralregierung weitgehend außer Acht zu lassen.
Die nächste Dynastie war die Qin-Dynastie, die zwischen 221 und 202 v. Chr. unter dem Kaiser von China herrschte (Anonymous, 2010). Der erste Kaiser dieser Dynastie war Shi Huangdi, der als brutaler, aber effektiver Herrscher beschrieben wird. In der Tat erbrachte er weitere bemerkenswerte Leistungen wie die Konsolidierung der zentralen Regierungsbefugnisse, den Bau der Großen Mauer, die Durchführung von Volkszählungen, die Entwicklung von standardisierten Gewichten und Maßen und die Ausdehnung der Grenzen seines Reiches auf Hongkong und Nordvietnam (Wensheng 2008, Abs. 2). Nach dem Tod des Kaisers kam es zu großen Aufständen, die schließlich zum Fall und Untergang der Qin-Dynastie führten (Tin-bor-Hui, 2005).
Die letzte Dynastie ist die Han-Dynastie, die sich zwischen 202 v. Chr. und 220 n. Chr. etablierte. Die Herrscher dieser Dynastie entfernten sich weitgehend von der Brutalität, die die Qin-Dynastie kennzeichnete, behielten aber deren zentralisierte Herrschaftsaspekte und -elemente weitgehend bei und förderten sie. Während ihrer Herrschaft wurde die Han-Dynastie Zeuge der Ausdehnung der chinesischen Region und führte formale und anerkannte Ausbildungseinrichtungen ein, die größtenteils auf der konfuzianischen Philosophie basierten und speziell für Bürokraten gedacht waren. So machte sich die Han-Dynastie beispielsweise die Ratschläge des konfuzianischen Mengzi zunutze, in dem es heißt: “Wenn das persönliche Leben kultiviert ist, wird die Familie geregelt sein, der Staat wird in Ordnung sein, und wenn der Staat in Ordnung ist, wird im ganzen Land Frieden herrschen” (Lockard 2007, S.130).
Diese besonderen Aspekte zeigen, wie das Muster der Vermischung von Legalismus und Konfuzianismus, von Macht und Ethik das chinesische politische System für die nächsten zweitausend Jahre widerspiegeln und bestimmen sollte (Lockard 2007). Als die Han-Dynastie in eine Phase des Niedergangs geriet, kam es zu Invasionen von außen, die die Dynastie bekämpften und destabilisierten, so dass sie schließlich zusammenbrach und von äußeren Kräften übernommen wurde. Nach ihrem Zusammenbruch im 6. Jahrhundert n. Chr. hatte die Dynastie einen positiven Beitrag zur Schaffung unverwechselbarer politischer und kultureller Werte geleistet, die bis heute fest in der chinesischen Gesellschaft verwurzelt sind (Stearns, 2006).
Merkmale des traditionellen China
Die Bauern dieser Region bewohnten das Tal des Gelben Flusses, das als Wiege der chinesischen Kultur gilt. Im Wesentlichen betrieben diese Bauern ein rudimentäres System der Brandrodung und des Kahlschlags (Elvin 1973). Es gab Dorfgemeinschaften, die ihre Aufgaben kollektiv wahrnahmen, und in den meisten Fällen besetzten sie ein Gebiet, rodeten es und pflanzten dort für einige Zeit Getreide an, bevor sie in ein neues Gebiet zogen (Elvin, 1973).
Diese Gemeinschaften unterstanden in ihrem Regierungs- und Verwaltungssystem lokalen Herren, die als Ergebnis ihrer Verwaltungsdienste einen Teil ihrer Ernte als Steuer abführen mussten (Elvin 1973). Darüber hinaus besaßen diese lokalen Herren Ländereien, die im Gegensatz zu den Kollektiven der Bauern standen, und sie setzten Sklaven für die Arbeit auf den Ländereien ein.
Ab dem siebten Jahrhundert v. Chr. begann man in China, im Gegensatz zu den früheren zeitlich begrenzten Rodungen dauerhaften Landbesitz zu realisieren. Im Jahr 594 v. Chr. wurde die Besteuerung von Land eingeführt, während sich die landwirtschaftlichen Praktiken weiter verbesserten. Die Arbeit auf dem Land in früheren Gemeinschaftsstrukturen wurde abgeschafft, und die Landwirtschaft profitierte von zahlreichen wissenschaftlichen Innovationen.
Soziale Unruhen und Rebellionen kennzeichneten auch das alte China, was darauf zurückzuführen war, dass die Menschen, insbesondere die Bauern, die herrschende Elite als Einmischung in das tägliche Leben empfanden. Die herrschende Elite erlegte den Menschen hohe Steuern auf und verlangte häufig von den Bauern, bei Bedarf Militär- oder Arbeitsdienste zu leisten (Lockard 2007; Restall 2000). Mit der Zeit wurden die Bauern dessen überdrüssig, was zu gelegentlichen Unruhen führte.
Chinas Entwicklungsfalle: Potenzial für Aufstieg und Fall der Dynastie
Es gibt hinreichende Belege dafür, dass der Aufstieg und Fall von Dynastien mit wirtschaftlichen Faktoren zusammenhing, die in den Dynastien stattfanden (Lockard 2007). Die meisten neuen Dynastien zeichneten sich dadurch aus, dass sie dazu neigten, Sicherheit und Wohlstand zu fördern; diese Faktoren wiederum stimulierten das Bevölkerungswachstum, das wiederum eine Quelle für zusätzliche Einnahmen in Form von Steuern für die neuen Dynastien wurde (Lockard 2007). Da die Dynastien eine florierende Wirtschaft erlebten, wurden die herrschenden Eliten zu Verschwendern menschlicher und finanzieller Ressourcen, die sie vor allem für Expansionskriege und luxuriöse Paläste, Höfe und Gräber verwendeten (Lockard 2007).
Um diesen Wohlstand fest im Griff zu haben und ihre verschwenderischen Handlungen fortzusetzen, führten die Herrscher ein kaiserliches Regierungssystem ein, doch im Allgemeinen führten die übermäßigen Ausgaben und der Missbrauch von Ressourcen zu ihrem Niedergang (Lockard, 2007). Darüber hinaus führten die verschwenderischen Ausgaben zu finanziellen Schwierigkeiten und einer militärischen Stagnation, da die Regierung nicht mehr in der Lage war, eine große Armee zur Verteidigung des Landes zu finanzieren und zu unterhalten. So blühten beispielsweise die Banken im 19. Jahrhundert auf und ermöglichten einen freien Geldfluss; die Rezessionskrise in den USA führte jedoch dazu, dass dieselben Banken so schnell zusammenbrachen, wie sie aufgestiegen waren (Wong, 2009).
Dies führte dazu, dass das Land ausländischen Kräften ausgesetzt und verwundbar wurde. Angesichts der Verzweiflung und der Notwendigkeit, ihre Aktivitäten zu finanzieren, erhöhte die Regierung die Steuern, die zur Finanzierung des Staatsdefizits verwendet werden sollten, was dazu führte, dass viele ärmere Bauern ihr Land an kommerzielle Grundbesitzer verkauften, die aufgrund ihres Reichtums und ihres Einflusses Steuern hinterziehen konnten. Da sie keine andere wirtschaftliche Alternative hatten, schlossen sich die Bauern den Banditen an, die die Regierung bekämpften, um die Landpolitik neu zu gestalten (Schrecker, 2004).
Es ist dokumentiert, dass Chinas ländliche Wirtschaft insbesondere während der Ming- und Qin-Dynastien einen langen Dornröschenschlaf erlebte (Little, 1990, S.1). In diesen Perioden waren die Produktionstechniken sehr schlecht, und die Produktion funktionierte nur auf einem Niveau, das dem Tempo des Bevölkerungswachstums entsprach (Little, 1990). Die einzige Form des Wachstums, die stattfand, war weitgehend das Ergebnis eines beschleunigten Anbaus und nicht einer steigenden Produktivität.
Daher gibt es heute mehrere Theorien, die dieses Muster der langfristigen Stagnation insbesondere im Hinblick auf die chinesische ländliche Wirtschaft beschreiben und erklären. Mark Elvin entwickelte die “high-level equilibrium trap”-Theorie, Kang Chao seinerseits entwickelte die “demographic trap”-Theorie, während Victor Lippit sich auf die Analyse der Theorie der ländlichen Eigentumsverhältnisse konzentrierte, die versuchte, die größten Hindernisse für die Entwicklung insbesondere in der Zeit vor dem zwanzigsten Jahrhundert in der Landwirtschaft zu identifizieren (Little 1990, S.2).
Elvins Theorie legt mehr Gewicht auf die Rolle, die die Erschöpfung der traditionellen landwirtschaftlichen Technologien bei der Stagnation der Entwicklung trotz des schnellen Bevölkerungswachstums gespielt hat. Die Theorie von Lippit wiederum stützt sich auf die Tatsache, dass die ländlichen Eliten an der Stagnation der ländlichen Entwicklung beteiligt waren bzw. die Hauptverantwortlichen dafür sind, weil sie es versäumt haben, wieder in die Agrarwirtschaft zu investieren, die die Hauptwirtschaft der bäuerlichen Gesellschaft war. Diese Theorien bilden eine solide Grundlage, auf der die chinesische Wirtschaft und ihre spätere Rolle in den dynastischen Zyklen aufgebaut ist. Darüber hinaus werden sie im Allgemeinen in zwei große Theorien unterteilt: technologische und Verteilungstheorien des wirtschaftlichen Wandels (Little, 1990).
Technologische Theorien gehen davon aus, dass China infolge der Verknappung wichtiger natürlicher Ressourcen und des anschließenden geometrischen Bevölkerungswachstums wirtschaftlich stagnierte und dysfunktional war, was wiederum zu einer ungezügelten Ausbreitung der Armut, geringen wirtschaftlichen Überschüssen und der allgemeinen Unfähigkeit, moderne und hochentwickelte Produktionstechnologien einzusetzen, beitrug (Little, 1990). Andererseits wird in den Verteilungstheorien davon ausgegangen, dass die alte “chinesische Wirtschaft erhebliche Überschüsse erwirtschaftete, die die wirtschaftliche Entwicklung hätten finanzieren können, dass aber die Eliteschichten diese Überschüsse auf unproduktive Weise verwendeten” (Little, 1990).
Hochgradige Gleichgewichtsfalle
Mark Elvin postulierte 1973, dass das alte China Opfer einer “Gleichgewichtsfalle auf hohem Niveau” wurde, bei der die gesamte Wirtschaft auf kleine Produktionseinheiten sowohl in der Landwirtschaft als auch im verarbeitenden Gewerbe ausgerichtet wurde (Little 1990). Die Produktion erfolgte unter Verwendung traditioneller Produktionstechniken, die seit langem darauf ausgerichtet waren, mit einer gegebenen Menge an knappen Inputs einen möglichst hohen Output zu erzielen (Restall 2000, Abs. 1-4).
Gleichzeitig stieg die Bevölkerungszahl so stark an, dass der Einsatz traditioneller Techniken nur noch zur Deckung des Lebensbedarfs der Bevölkerung ausreichte. Auf diesem Niveau war ein stabiles Gleichgewicht erreicht worden, und zusätzliche Produktivitätssteigerungen konnten nicht ohne weiteres erzielt werden, ohne dass zuvor technologische Innovationen in Gang gesetzt wurden. Interessanterweise gab es nur einen geringen sozialen Überschuss, der zur Bereitstellung der erforderlichen Finanzmittel verwendet werden konnte, die wiederum für die Entdeckung und Verbreitung neuer Technologien eingesetzt werden konnten (Little 1990).
Bevölkerungsfalle
1986 legte Kang Chao eine detaillierte Untersuchung und Analyse der chinesischen landwirtschaftlichen Stagnation vor, die in gewissem Maße der Analyse von Elvin ähnelte, obwohl er den Schwerpunkt auf die Bevölkerungsdynamik legte (Little 1990). Nach Chao sind bzw. waren die offensichtlichsten und vorherrschenden Merkmale der chinesischen Wirtschaftsgeschichte, zu denen u.a. die Dominanz von Kleinerzeugern, arbeitsintensive Produktionstechniken und technologische Stagnation gehören, das Ergebnis eines beschleunigten Bevölkerungswachstums, das seit etwa zwei Jahrtausenden stattfand und zu einer konsequenten Verringerung des Verhältnisses zwischen Land und Mensch führte.
Es war offensichtlich, dass die meisten chinesischen Landwirte und Handwerker gezwungen waren, neue arbeitsintensive Produktionstechniken einzuführen, und dass sie davon abgehalten wurden, effiziente, arbeitssparende Innovationen einzuführen, da die Zahl der Arbeitskräfte zunahm und die wichtigsten Ressourcen, insbesondere Land, knapp wurden (Little 1990). Da die Bevölkerung Chinas ungebremst weiter wuchs, führte dies zu einem anhaltenden Rückgang der Land-Mann-Relation, und wie das Schicksal es wollte, führte diese grundlegende Bedingung zu einer Veränderung der wirtschaftlichen Institutionen und Produktionstechniken in der chinesischen Agrargesellschaft.
Nicht-Überschuss-Falle
Nach Ansicht von Elvin und Chao ist die schwache Wirtschaftsleistung Chinas auf die hohe Bevölkerungszahl und die geringe Arbeitsproduktivität zurückzuführen. Diese Kombination hat zur Folge, dass kaum nennenswerte Überschüsse für Investitionen in die Modernisierung der Landwirtschaft zur Verfügung stehen. Diese Art von Falle postuliert auch, dass es im ländlichen China nur eine geringe Schichtung gab, aber eine deutliche Schichtung nach Land und Vermögen.
Die Ungleichheiten basierten größtenteils auf einem System der Überschussabschöpfung durch Aktivitäten wie Pacht, Wucher und Besteuerung, und das System der Überschussabschöpfung ermöglichte es Großgrundbesitzern, Geldverleihern und der Regierung, den größten Teil der ländlichen Überschüsse brutal für ihren eigenen Gebrauch zu beschlagnahmen (Little 1990). Die erfolgreichen Institutionen der Überschussabschöpfung führten dazu, dass der verfügbare Überschuss an die Regierung und an eine kleine Klasse prominenter und wohlhabender Grundbesitzer, Kaufleute und Beamter geleitet wurde.
Die Falle der unproduktiven Eliten
Lippit zufolge produzierte die chinesische Agrargesellschaft Überschüsse, aber es war die Rolle dysfunktionaler institutioneller Arrangements, die für die wirtschaftliche Nichtleistung verantwortlich war. Die dysfunktionalen Institutionen entzogen den Bauern und Handwerkern mit Hilfe der Eliten den Überschuss (Farmer 1995). Es wurden zahlreiche Mechanismen der Extraktion angewandt, wie z. B. Pacht, Zinsen, Besteuerung und korrupte Steuerpraktiken, und das Ziel bestand lediglich darin, die Überschüsse von den unmittelbaren Erzeugern auf eine kleine Eliteklasse der Gesamtproduktion zu übertragen (Little 1990). Da ein Großteil der Ressourcen oder Überschüsse von dieser kleinen Elite kontrolliert wurde, war sie weniger daran interessiert, Mittel in die Modernisierung der Landwirtschaft zu investieren.
Staatliches Versagen
Jones vertritt die Auffassung, dass die allgemeine Stagnation der Wirtschaft im alten China auf das Versagen des Staates und das anhaltende Verhalten des Staates zurückzuführen ist, sich nicht ernsthaft mit wirtschaftlichen Fragen im Lande zu befassen. Der Staat übernahm die Verantwortung für die Besteuerung der Bauern, was produktive Investitionen in zahlreiche landwirtschaftliche Techniken einschränkte und verhinderte (Little 1990). Darüber hinaus wird der Staat für die zunehmende Unfähigkeit verantwortlich gemacht, Mittel zur Unterstützung wichtiger Entwicklungsinfrastrukturen bereitzustellen.
Darüber hinaus führte die Rolle des Staates, diskriminierende Eigentumsrechte zu erleichtern, dazu, dass gewinnbringende Investitionen nicht funktionierten, da nur wenigen Menschen Eigentumsrechte auf Kosten der Mehrheit gewährt wurden (Selden 1995). Daher kann Chinas verzögertes Wirtschaftswachstum während der dynastischen Perioden auf Faktoren wie das Verhältnis zwischen Bevölkerung und Ressourcen, auf Faktoren, die mit den Institutionen zu tun haben, die den Produktionsprozess und das System der Überschussgewinnung steuern und regeln, und schließlich auf Faktoren, die mit der Wirtschaftspolitik und der Verwaltungskapazität des Staates zu tun haben, zurückgeführt werden (Little, 1990).
Das gesellschaftliche Verständnis der dynastischen Zyklen Chinas
Nach früherem Verständnis und traditionellem Glauben waren chinesische Dynastien mit Aufstieg und Fall verbunden, um “das vorübergehende ‘Mandat des Himmels’ widerzuspiegeln, bei dem eine neue Dynastie meist von einem moralisch aufrechten Gründer gegründet wurde” (Wakeman 1986). Viele Gelehrte waren der Überzeugung, dass die Kaiser im Namen der kosmischen Kräfte regierten, aber nur solange sie die Tugenden der Gerechtigkeit, des Wohlwollens und der Aufrichtigkeit in sich trugen (China Review 2002). Wenn der rechtschaffene Gründer die Macht übernimmt und in die totale Macht eintaucht, beginnt die Dynastie, korrupte Handlungen zu tolerieren und wird moralisch dysfunktional und verdorben.
Wenn die unmoralischen Handlungen unkontrollierbar werden, verliert die Dynastie den Schutz der Götter und Geister und wird weitgehend zum Opfer von Naturkatastrophen, Rebellionen und fremden Angriffen und anschließenden Invasionen. Da diese zerstörerischen Handlungen die Dynastie immer weiter belasten, erreicht sie einen Punkt, an dem sie dem Druck nicht mehr standhalten kann und als Mittel zur Kapitulation schwach wird und ihre Ablösung durch eine neue Dynastie fordert. Kurz gesagt, die Behauptung dieser Ansicht ist, dass ein Kaiser, der falsch regiert hat, das Mandat des Himmels weitgehend verloren hat und eine Rebellion gerechtfertigt war (Rozman, 1982, S.1).
Bei der Betrachtung und Analyse der modernen sozialen Revolution und des Machtwechsels bietet die von Karl Marx entwickelte Theorie des sozialen Konflikts einen guten Ausgangspunkt. Karl Marx postulierte eine Theorie des sozialen Konflikts, in der er zum Ausdruck brachte, dass die Menschen in der Gesellschaft weitgehend um die verfügbaren knappen Ressourcen konkurrieren (Siegel und Welsh, 2008).
In dem Maße, in dem sich der Wettbewerb verschärft, wird es für die Gesellschaft unvermeidlich, sich vor Konflikten zu schützen, die wiederum in sozialen Veränderungen in Form von Revolutionen gipfeln (Boss, Doherty und LaRossa, 2008). Die marxistische Theorie des sozialen Konflikts geht davon aus, dass die Gesellschaft durch Klassenkampf, wirtschaftlichen Determinismus und dialektischen Materialismus gekennzeichnet ist (Boss, Doherty und LaRossa, 2008). Marx schrieb in seinem Frühwerk “Manifest der Kommunistischen Partei”, dass “die Geschichte der gesamten bisherigen Gesellschaft die Geschichte des Klassenkampfes ist” (zitiert in Boss, Doherty und LaRossa 2008, S. 360).
Klasse in den Worten von Marx spiegelt die materialistische Sicht des Menschen wider, in der die menschlichen Akteure sich selbst durch Arbeit produzieren. Für Marx stellt dieser Prozess einen Umwandlungsprozess dar, bei dem die Zusammenarbeit von Individuum und Welt gleichzeitig und kontinuierlich im Begriff ist, sich zu verändern (Boss, Doherty und LaRossa 2008). Marx war der Überzeugung, dass sich dieser Prozess erst dann, wenn die Menschheitsgeschichte das Stadium des Kommunismus erreicht, von einem Prozess, an dem der Mensch teilnimmt, aber keine Kontrolle hat, zu einem reiferen Stadium wandelt, in dem der Mensch Selbstbestimmung und bewusste Entwicklung erfährt (Boss, Doherty und LaRossa, 2008).
Marx beschreibt seine Idee des historischen Materialismus, indem er feststellt, dass sich Gesellschaften durch eine Reihe von fortschrittlichen Zuständen entwickeln, beginnend mit einer primitiven Periode, gefolgt von der antiken, feudalen und kapitalistischen Phase und endend mit der kommunistischen Phase oder Periode, die den Endzustand der menschlichen sozialen Entwicklung darstellt (Boss, Doherty und LaRossa 2008; He, 2001, S.199).
Marx führt weiter aus, dass jede dieser Stufen mit Ausnahme der ersten und letzten ein Ausbeutungssystem darstellt, an dem Arbeitnehmer und Arbeitgeber beteiligt sind. Die Arbeitgeber fördern die Ausbeutung der Arbeitnehmer mit dem alleinigen Ziel, den “Mehrwert” aus der Arbeitskraft der Arbeitnehmer herauszuholen (Boss, Doherty und LaRossa, 2008). In dem Maße, in dem jedes dieser Systeme technologisch ausgereift ist, erkennen die ausgebeuteten Arbeitnehmer ihre Situation und ihre gemeinsame Sache durch das, was Marx als “Klassenbewusstsein” bezeichnete, und schließen sich anschließend zusammen (Boss, Doherty und LaRossa 2008; Goodman 2008).
In dem Maße, in dem die Kräfte der Arbeiter in der Gesellschaft zahlreich werden, wird die Gesellschaft als Ganzes einer Transformation in Form von Revolutionen unterworfen, und was folgt, ist, dass die Gesellschaft durch die grundlegenden Mechanismen des Klassenkampfes auf die nächste Stufe der Geschichte “aufsteigt” (Sharma 1990). Marx stellte weiter fest, dass “bis zu dem Zeitpunkt, an dem der Klassenkampf die gegenwärtige Gesellschaftsordnung erfolgreich stürzt, die Arbeiter in jeder der besitzenden Epochen nicht nur beherrscht und ausgebeutet, sondern auch psychologisch traumatisiert werden” (Boss, Doherty und LaRossa, 2008, S.360).
Schlussfolgerung
Zu den dynastischen Zyklen in China wurden viele Theorien aufgestellt, und Sozialwissenschaftler haben sowohl die wirtschaftlichen als auch die sozialen Faktoren untersucht, um zu zeigen, wie sie zu diesen dynastischen Zyklen beigetragen haben. Vor allem können die dynastischen Zyklen mit wirtschaftlichen Faktoren in Verbindung gebracht werden, insbesondere mit der Bedeutung von Steuern und Einnahmen. Im Allgemeinen waren die Streitkräfte, die Regierung und ihre bürokratische Struktur sowie die öffentlichen Dienste stark von den Einnahmen abhängig, insbesondere von den Steuern, die von den Landbesitzern erhoben wurden (Hulsewe, Ban und Loewe, 1979).
Da die Dynastien jedoch immer wieder in Kriege verwickelt waren, wurde deutlich, dass nach dem Beginn jeder Dynastie der Groß- und Handelsgrundbesitz vernichtet wurde und die meisten Ländereien brachlagen. Der Staat übernahm es, Land an die Bauern zu verteilen, aber nach einiger Zeit häuften reiche und einflussreiche Leute mehr Land an und entzogen sich der Zahlung von Steuern. Die gesamten nationalen Ressourcen und Finanzmittel gingen zurück, was wiederum zu militärischer Inaktivität und Untätigkeit führte, während gleichzeitig die Bereitstellung von Dienstleistungen zu einem Problem wurde (Life Magazine, 1966).
Da das nationale Militär schwach wurde, häuften sich die Angriffe von außen, und die Invasion von Dynastien von außen wurde unvermeidlich. Da die Bauern ihr Land verloren hatten und keine Steuern mehr zahlen konnten, schlossen sie sich Banditen an und kooperierten mit ihnen und unterstützten Rebellionen gegen die Regierungen (Ferroa und Chan, 2002). Am Ende ist festzustellen, dass Invasionen und Bedrohungen von außen in Verbindung mit internen und inländischen Protesten zum Sturz der Dynastien führten.
Referenzliste
Adas, M. et al. 2010. Weltzivilisationen: The Global Experience. Volume 2. NY, Pearson Education.
Anonym. 2010. Italien: Ausstellung zeichnet frühes kaiserliches China und altes Rom nach. McClatchy – Tribune Business News. Washington. Verfügbar bei Proquest.
Boss, P., Doherty, W. D., und LaRossa, R., 2008. Sourcebook of Family Theories and Methods: A Contextual Approach. NY, Springer.
China Review. 2002. Argumente zu dynastischen Zyklen. China Review, Herbst 2002, Hongkong. Chinesische Universitätspresse. (Verfügbar bei Proquest).
Elvin, M., 1973. The Pattern of the Chinese Past. Stanford University Press.
Farmer, E. L., 1995. Zhu Yuanzhang and early Ming legislation: the reordering of Chinese society following the era of Mongol rule. Niederlande, BRILL.
Ferroa, P. G., und Chan, E., 2002. China. NY, Marshall Cavendish.
Goodman, D. S. G., 2008. Die neuen Reichen in China: zukünftige Herrscher, gegenwärtiges Leben. NY, Routledge.
Grasso, J. M., Corrin, J. P., und Kort, M., 2004. Modernisierung und Revolution in China: von den Opiumkriegen zur Weltmacht. NY, M.E. Sharpe.
He, H. Y., 2001. Wörterbuch des politischen Denkens in der Volksrepublik China. NY, M.E. Sharpe.
Hulsewe, A. F. P., Ban, G., und Loewe, M., 1979. China in Zentralasien: die frühe Phase, 125 v. Chr.-23 n. Chr.: eine kommentierte Übersetzung der Kapitel 61 und 96 der Geschichte der ehemaligen Han-Dynastie. Brill-Archiv.
Life Magazin. 1966. A Dynasty Died and Revolution Sweep China, Vol. 61, No. 14. Times Inc.
Little, D., 1990. Development Traps in Traditional and Modern China. Gesellschaft für Asiatische Studien. (Online). Web.
Lockard, C. A., 2007. Gesellschaften, Netzwerke und Übergänge: A Global History: To 1500. UK, Cengage Learning.
Mote, F. W., 2003. Imperial China 900-1800. NY, Harvard University.
Restall, H., 2000. Asien unter die Lupe nehmen: Chinas Landwirte lernen ihre Rechte kennen. Das asiatische Wall Street Journal. New York.
Restall, H., 2000. State Power Caused China’s Decline. The Wall Street Journal. New York.
Rozman, G., 1982. Bevölkerung und Marktsiedlungen in China der Ch’ing-Zeit. Cambridge, Cambridge University Press.
Schrecker, J. E., 2004. Die chinesische Revolution in historischer Perspektive. Greenwood Publishing Group.
Selden, M., 1995. China in der Revolution: der Yenan-Weg revisited. NY, M.E. Sharpe.
Sharma, K. R., 1990. China Revolution zu Revolution. Neu Delhi, Mittal Publications.
Siegel, L. J., und, Welsh, B. C., 2008. Juvenile Delinquency: Theory, Practice, and Law. UK, Cengage Learning.
Stearns, P. N., 2006. World history in brief: major patterns of change and continuity. Pearson/Longman.
Tin-bor-Hui, V., 2005. Krieg und Staatsbildung im alten China und im frühen modernen Europa. UK, Cambridge University Press.
Wakeman, F., 1986. Der letzte Schrei bei Kaisern. New York Times. (Verfügbar bei proquest).
Wensheng, W., 2008. Die Rebellen des Weißen Lotus und die südchinesischen Piraten: Soziale Krisen und politische Veränderungen im Qing-Reich, 1796-1810. Universität von Kalifornien.
Wong, E., 2009. Der Aufstieg und Fall von Chinas ersten Banken. International Herald Tribune. Paris. (Verfügbar bei Proquest).