Einführung
Internationalisierung und Globalisierung sind zur wichtigsten Tendenz in der Entwicklung der Wirtschaftsbeziehungen geworden. Das Ende des zwanzigsten und der Beginn des einundzwanzigsten Jahrhunderts sind durch die wachsende Rolle und den Einfluss der multinationalen Unternehmen des asiatisch-pazifischen Raums in der Weltwirtschaft gekennzeichnet (Jones 2010). Die Grundlage für den Gewinn an wirtschaftlicher Macht ist die Entscheidung für eine aktive Politik der Direktinvestitionen im Ausland in den 1980er Jahren und die Beteiligung an außenwirtschaftlichen Angelegenheiten, die sich aus der Verlagerung von Produktionsstätten nach Übersee ergibt.
Dieser Prozess wurde von den japanischen Unternehmen vorangetrieben, die anderen Ländern des asiatisch-pazifischen Raums wie Hongkong, Korea, Taiwan und China als Vorbild dienten (Sim & Rajendran Pandian 2003). Um den Erfolg asiatischer multinationaler Unternehmen zu verstehen, müssen jedoch unbedingt die für diese Länder typischen kulturellen und sozioökonomischen Phänomene berücksichtigt werden.
Das Hauptziel dieses Papiers besteht darin, die Gründe für die wachsende Rolle der multinationalen Unternehmen aus dem asiatisch-pazifischen Raum in der Weltwirtschaft zu ermitteln. Der Schwerpunkt liegt dabei auf den Investitionen und Geschäftstätigkeiten von Unternehmen aus Japan, China, Taiwan, Hongkong und Korea. Darüber hinaus wird der Schwerpunkt auf Faktoren gelegt, die für den Unternehmenserfolg ausschlaggebend sind, wie z. B. die Fähigkeit, sich an die Veränderungen des globalen wirtschaftlichen Umfelds und der Regierungspolitik anzupassen, Kontrollmaßnahmen, einschließlich inländischer, regionaler und globaler Maßnahmen, Variationen der Unternehmensstrategien je nach Branche und Wettbewerbsvorteile von Unternehmen aus den oben genannten Ländern.
Grundlage für die Bewertung sind der Vergleich von Unternehmen aus verschiedenen Ländern des asiatisch-pazifischen Raums und die Überprüfung der globalen und nationalen Bedingungen für die Geschäftstätigkeit.
Ziele der multinationalen Unternehmen im asiatisch-pazifischen Raum im Zusammenhang mit Unternehmensstrategien
Die Ziele, die mit der Einbindung in internationale Wirtschaftsbeziehungen und der Entwicklung zu multinationalen Unternehmen verfolgt werden, unterscheiden sich von Land zu Land. Auch wenn es einige Ziele gibt, die allen oben genannten asiatischen Staaten gemeinsam sind, müssen einige spezifische Unterschiede in Bezug auf Unternehmensstrategien berücksichtigt werden. So konzentrieren sich beispielsweise taiwanesische Unternehmen auf die Erlangung wirtschaftlicher Macht, indem sie sich Vorteile zunutze machen, die durch den Standort von Produktionskapazitäten und kostenbasierten Kompetenzen garantiert werden, und diese mit ethnischen Netzwerken und staatlicher Unterstützung ergänzen. Darüber hinaus ziehen sie es vor, sich in internationalen Angelegenheiten zu engagieren, um Fähigkeiten auszutauschen und durch die Anhäufung von Wissen wettbewerbsfähiger zu werden (Sim & Rajendran Pandian 2003).
China strebt an, die einflussreichste Wirtschaft der Welt zu werden, indem es die staatliche Unterstützung ausländischer und einheimischer Unternehmen und die aktive Beteiligung an internationalen Investitionstätigkeiten fördert und den Schwerpunkt auf technologische Überlegenheit, die Einführung von Innovationen im verarbeitenden Gewerbe und in anderen Sektoren der heimischen Wirtschaft sowie die Suche nach strategischen Aktiva legt (Deng 2007). Darüber hinaus setzt es auf billige Arbeitskräfte als Grundlage für wirtschaftliches Wachstum (Giuliani et al. 2014). Dasselbe lässt sich über Hongkong sagen, das die Bedeutung der Suche nach staatlicher Unterstützung und der Anziehung ausländischen Kapitals anerkennt (Jones 2010).
Nach dem Modell der wirtschaftlichen Entwicklung, das die Vereinigten Staaten von Amerika nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs übernommen hatten, konzentrierten sich die japanischen Unternehmen darauf, sich aktiv an der Weltwirtschaft zu beteiligen. Ihr vorrangiges Ziel war es, eine führende Position einzunehmen. Da das Land jedoch nicht über natürliche Ressourcen verfügt, musste es andere als ressourcenbasierte Geschäftsstrategien anwenden. Die Manager erkannten, dass die Lösung des Problems darin liegen könnte, den Schwerpunkt auf die neuesten Technologien und die Arbeitsorganisation zu legen. Gegenwärtig sind die am häufigsten verwendeten Unternehmensstrategien diejenigen, die auf Technologien und Wissensakkumulation basieren (Black & Morrison 2010; Kim & Ruffini 2007).
Auch koreanische Unternehmen waren beispielsweise daran interessiert, in der Weltwirtschaft an Einfluss zu gewinnen. Im Falle Koreas wurde jedoch der Schwerpunkt auf hohe Stückzahlen von Niedrigpreisprodukten gelegt, da es an Ressourcen für die Einführung von Innovationen in der verarbeitenden Industrie mangelte (Cherry 2013). Das heißt, sie haben sich für eine arbeitsintensive Geschäftsstrategie entschieden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es sowohl Gemeinsamkeiten als auch Unterschiede in Bezug auf den Einfluss der Ziele der Geschäftstätigkeit und deren Auswirkungen auf die Wahl der Unternehmensstrategie gibt. Auch wenn das strategische Ziel aller Unternehmen nahezu gleich ist und auf wirtschaftlichen Wohlstand oder – im Falle Chinas und Japans – auf die Erlangung einer globalen Führungsposition hinausläuft, ist das Instrument zur Erreichung dieses Ziels universell – die Auswahl eines geeigneten Geschäftsmodells auf der Grundlage der verfügbaren Ressourcen und der Besonderheiten der heimischen Wirtschaft.
Deshalb hat sich Taiwan für eine kostenbasierte Strategie entschieden, Japan bevorzugt den technologiebasierten Ansatz, Korea setzt auf die Humanressourcen und China konzentriert sich zusammen mit Hongkong auf die staatliche Unterstützung.
Auswirkung von Unterschieden zwischen Branchen auf Unternehmensstrategien
Bei der Analyse des Erfolgs im Zusammenhang mit der Wahl von Unternehmensstrategien ist es unerlässlich, die Unterschiede zwischen den einzelnen Wirtschaftszweigen zu berücksichtigen, die durch die unterschiedlichen Anforderungen an die Ressourcen bedingt sind. So bevorzugen chinesische Unternehmen beispielsweise standort- und ressourcenbasierte Geschäftsstrategien, da es sich überwiegend um produzierende Unternehmen handelt, die große Mengen leicht zugänglicher Ressourcen benötigen (Nolan 2001). In einigen Fällen entscheiden sich die Manager jedoch für eine Anpassung der Geschäftsstrategien oder einen Wechsel zu neuen Optionen, insbesondere wenn sich die Bedingungen des Geschäftsumfelds ändern. In der chinesischen Luft- und Raumfahrtindustrie wurde beispielsweise von ressourcenbasierten Strategien zu technologiebasierten Strategien gewechselt, da die Bedeutung von Innovationen und Wissen erkannt wurde (Nolan 2001).
Ein weiteres geeignetes Beispiel für den Einfluss der Branche auf die Wahl der Unternehmensstrategie ist Korea. Koreanische Unternehmen sind in arbeitsintensiven Sektoren wie der Textilindustrie oder in technologischen Sektoren wie der Elektronikindustrie tätig. Je nach den spezifischen Anforderungen wählen sie entweder arbeits- oder technologiebasierte Strategien (Amsden 2001). Es ist jedoch anzumerken, dass dem Schwerpunkt Arbeit mehr Aufmerksamkeit gewidmet wird, weil man anfangs aufgrund des hohen Volumens an Niedrigpreisprodukten wettbewerbsfähig werden wollte.
Darüber hinaus ist es angebracht, auf die Erfahrungen japanischer Unternehmen hinzuweisen. Da der Schwerpunkt ursprünglich auf technologie- und arbeitsintensiver Produktion lag, haben sich die Manager dafür entschieden, in die Einführung neuester Technologien und die Förderung innovativer Produktion zu investieren, wobei der Schwerpunkt auf der Unterhaltungselektronikbranche der Wirtschaft liegt (Kim 2006). Diese Geschäftsstrategie wird durch eine aktive Beteiligung an FuE-Projekten unterstützt (Vogel 2006).
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es eine allgemeine Tendenz gibt, die allen oben erwähnten asiatischen Ländern gemeinsam ist – sie wählen eine Geschäftsstrategie, um die Bedürfnisse der Unternehmen in Bezug auf die Verfügbarkeit von menschlichen oder natürlichen Ressourcen zu befriedigen und sie gegebenenfalls zu ändern. In den meisten Fällen liegt der Schwerpunkt auf arbeits- und technologiebasierten Strategien. Die Manager erkennen jedoch an, wie wichtig die Anhäufung von Wissen und der Austausch von Erfahrungen sind. So ist China beispielsweise zu einer innovationsintensiven Produktion übergegangen, während taiwanesische und koreanische Unternehmen konservativ sind und dem Einsatz von Arbeitskräften den Vorzug geben, um hohe wirtschaftliche Ergebnisse zu erzielen.
Globale und regionale Politiken und ihr Einfluss auf die Politiken multinationaler Unternehmen
Die Bedeutung der nationalen und globalen Wirtschaftspolitik für die wachsende Rolle der multinationalen Unternehmen im asiatisch-pazifischen Raum sollte nicht unterschätzt werden. Das Thema kann aus zwei Blickwinkeln betrachtet werden: die Politik selbst und die Unterschiede zwischen globalen und regionalen Ansätzen zur Regulierung der Aktivitäten globalisierter Unternehmen. So erkennen beispielsweise alle betrachteten asiatischen Länder an, wie wichtig die Unterstützung durch die Regierung ist, wenn es um Investitionen und Geschäftstätigkeiten geht (Giuliani et al. 2014; Jones 2010; Sim & Rajendran Pandian 2003).
Sie kann jedoch zu einem Instrument werden, das inländische Unternehmen begünstigt und ausländische Unternehmen einschränkt. Dieses Druckmittel wird häufig von den chinesischen Behörden eingesetzt, die besonders gründlich sind, wenn es darum geht, ausländischen Wirtschaftsakteuren Mittel in die Wirtschaft zuzuführen. Auch wenn die chinesische Zentralbank ausländischen Unternehmen zinsgünstige Darlehen gewährt, ist der Prozess der Vertragsvergabe mühsam und langwierig (Liu & Li 2002). Die gleichen Darlehen werden von den in Japan tätigen Banken gewährt. Allerdings sind die japanischen Behörden im Vergleich zu China weniger streng (Peng 2012).
Dennoch vernachlässigen einige Länder die Bedeutung von niedrigen Zinssätzen. Korea beispielsweise ist für seine im internationalen Vergleich hohen Zinssätze bekannt (Sachwalds 2001). Das bedeutet, dass es einige widersprüchliche Punkte zwischen lokaler und globaler Politik gibt, die die Attraktivität für ausländische Direktinvestitionen beeinflussen. Dennoch hat dies keinen Einfluss auf die Wettbewerbsvorteile multinationaler Unternehmen, auch wenn es für ausländische Unternehmen schwieriger ist, sich anzupassen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Gewährung von zinsgünstigen Darlehen die weltweit anerkannte Initiative zur Anwerbung ausländischer Unternehmen ist. Es steht den Ländern jedoch frei, sie zu ändern und anzupassen, um strategische Ziele der heimischen Wirtschaft zu erreichen und ihre Sicherheit zu gewährleisten. Abschließend sei noch erwähnt, dass es in allen betrachteten Ländern Export-Import-Banken gibt. Sie haben die Aufgabe, Empfehlungen zur Schaffung eines angenehmen und günstigen wirtschaftlichen Umfelds abzugeben, um ausländische Unternehmen anzuziehen (Amsden 2001).
Wettbewerbsvorteile multinationaler Unternehmen im asiatisch-pazifischen Raum und ihr Einfluss auf Geschäftsstrategien
Bei der Ermittlung der Determinanten der Wirtschaftskraft ist die Bedeutung von Wettbewerbsvorteilen von größter Bedeutung, da sie die Grundlage für die Entfaltung des Potenzials eines Landes und eines Unternehmens und die Garantie für seinen Erfolg sind. Die Liste der Wettbewerbsvorteile umfasst in der Regel die geografische Lage, die natürlichen und menschlichen Ressourcen, die internationalen Beziehungen usw. (Sachwald 2001). Es ist jedoch anzumerken, dass diese Vorteile, unabhängig von ihrer Art, die Wahl der Unternehmensstrategien beeinflussen und somit einen starken Einfluss auf die Zukunft eines Unternehmens haben.
Zu den bedeutenden Wettbewerbsvorteilen der multinationalen Unternehmen in China gehören hochqualifizierte Arbeitskräfte, die neue Kenntnisse und Fertigkeiten schnell aufnehmen können, sowie die enormen Ressourcen des Landes und die Bereitschaft, in vielversprechende Projekte sowohl in der heimischen Wirtschaft als auch im Ausland zu investieren (Liu, Buck & Shu 2005). Billige, aber qualifizierte Arbeitskräfte sind auch ein Geheimnis der taiwanesischen und koreanischen multinationalen Unternehmen wie Acer und Samsung.
Sie legten den Schwerpunkt auf die Menschen und nicht auf die Ressourcen und erkannten, dass die Mitarbeiter und die Organisation den Fortschritt vorantreiben (Mathews 2006). Es ist zu beachten, dass es einen Unterschied zwischen Arbeit als Wettbewerbsvorteil gibt. Auch die Japaner setzen auf eine arbeitsintensive Produktion. Im Gegensatz zu Taiwan und Korea ist das Verhältnis zwischen Kapital und Arbeit jedoch höher, da die Arbeitskraft aufgrund von Kompetenz und Fachwissen teurer ist (Kim & Ruffini 2007). Ein weiterer bedeutender Wettbewerbsvorteil japanischer Unternehmen ist das hohe Maß an Innovation im Produktionsprozess.
Dennoch sind die Ressourcen nicht unbedingt der Schlüssel zum Erfolg. Um diese Aussage zu untermauern, könnte es nützlich sein, sich die Erfahrungen von Hongkong in Erinnerung zu rufen. Obwohl es dort an Ressourcen mangelt, sind multinationale Unternehmen wie Li Fung, die aus dieser asiatischen Region stammen, äußerst wettbewerbsfähig und einflussreich. Ausschlaggebend für den Erfolg Hongkongs ist in erster Linie die Anerkennung der Bedeutung von Zulieferernetzen über Kontinente hinweg (Mathews 2006). Die Tatsache, dass die Unternehmen aufgrund der Nähe der Zulieferer keinen Ressourcenmangel verspüren, ist ihr größter Wettbewerbsvorteil.
Schließlich gibt es Wettbewerbsvorteile bei der Internationalisierung, die entweder durch die Berechnung des Exportvolumens oder die Bestimmung der Anzahl der Unternehmen im Ausland gemessen werden können. Diese Art von Vorteilen ist allen betrachteten Ländern des asiatisch-pazifischen Raums gemeinsam, da sie aktiv an der Weltwirtschaft beteiligt sind. Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass es in diesem Fall nicht auf die Größe der Unternehmen ankommt. So ist Korea beispielsweise für kleine Unternehmen in Übersee bekannt, während China und Japan bei größeren Unternehmen beliebt sind. Dennoch sind alle diese Länder unter dem Gesichtspunkt des Internationalisierungsvorteils äußerst wettbewerbsfähig (Sachwald 2001).
Die Unternehmen im asiatisch-pazifischen Raum verfügen jedoch über zahlreiche Wettbewerbsvorteile, unabhängig von den Faktoren, die sie definieren. Auch wenn die zentrale Determinante ihrer Wettbewerbsfähigkeit die Verfügbarkeit natürlicher und menschlicher Ressourcen ist, so sind doch auch gut durchdachte Organisations- und Geschäftsstrategien von großer Bedeutung, wie z. B. die Entwicklung eines Lieferantennetzes im Falle Hongkongs oder die Beibehaltung einer konservativen Haltung im Falle Taiwans und Koreas. Die Begründung für diese Aussage ist die Tatsache, dass sie für die Erreichung der strategischen Ziele der Unternehmen nützlich und produktiv sind.
Reaktion auf die Veränderungen im wirtschaftlichen Umfeld und die Fähigkeit zur Anpassung an Änderungen der Regierungspolitik
Die Reaktion auf Veränderungen im globalen wirtschaftlichen Umfeld ist ein weiterer wichtiger Faktor für die wachsende Rolle der Unternehmen im asiatisch-pazifischen Raum in der internationalen Wirtschaft. Koreanische Unternehmen beispielsweise können sich leicht an die Veränderungen im wirtschaftlichen Umfeld und in der Regierungspolitik anpassen. Dies lässt sich durch die Unterstützung der Tendenz zur arbeitsintensiven Produktion belegen (Cherry 2013). Wenn es jedoch darum geht, die Veränderungen in der Regierungspolitik zu analysieren, gibt es immer noch einige Schwierigkeiten und Schwierigkeiten bei der Anpassung, da die Zinssätze hoch sind und Innovationen selten eingeführt werden (Amsden 2001).
Bei der Analyse der Faktoren, die zum geschäftlichen Erfolg chinesischer multinationaler Unternehmen sowie der chinesischen Wirtschaft insgesamt führen, ist es unerlässlich, auf ihren äußerst anpassungsfähigen Charakter hinzuweisen. In erster Linie ist der institutionelle Wandel zu nennen, da das Land mehrere Wellen bedeutender politischer Veränderungen erlebt hat, die durch die allgemeine Tendenz zur Öffnung der Weltwirtschaft beeinflusst wurden. Die Bereitschaft, Veränderungen zu akzeptieren, und die Bereitschaft zur Anpassung sind die Grundlage der chinesischen Produktivität (Deng 2004; Child & Tse 2001). Dennoch waren nicht alle asiatischen Länder offen für den Einfluss der globalen Tendenzen.
So ignoriert Korea beispielsweise einige Initiativen wie die Konzentration auf Technologien und die Senkung der Zinssätze für ausländische Investoren. Allerdings unterstützen die lokalen Behörden den Betrieb von Export-Import-Banken (Amsden 2001; Cherry 2013).
Schließlich ist es von großer Bedeutung, die Grenze zwischen globaler und lokaler Politik zu ziehen. In den meisten Fällen wird sie von regionalen und nicht von globalen Integrationsprozessen beeinflusst. Der Grund für diese Annahme ist die Tatsache, dass sich die regionale Integration auf regionalspezifische Bedürfnisse konzentriert und das Ziel solcher Organisationen darin besteht, Wohlstand und Sicherheit der Länder, die ihr angehören, zu gewährleisten. Im Falle der Länder des asiatisch-pazifischen Raums kann man nur die ASEAN und die Förderung der einheimischen Wirtschaftspolitik erwähnen.
Der Grundgedanke hinter diesem Ansatz zur Organisation von Unternehmenstätigkeiten ist die Deckung des Ressourcenbedarfs aus inländischen oder regionalen Quellen (Elger & Smith 2005; Horaguchi & Shimokawa 2002). Diese Politik wurde von allen betrachteten Ländern weitgehend unterstützt, was zu stärkeren Verbindungen zwischen ihnen und zur Bildung von Clustern führt, um einen stärkeren Einfluss auf die Weltwirtschaft zu gewinnen.
Schlussfolgerung
Abschließend ist festzustellen, dass es einige entscheidende Faktoren gibt, die zum wachsenden Einfluss der asiatisch-pazifischen Länder auf die Weltwirtschaft beitragen. Zunächst einmal waren alle Länder ungeachtet der regionalen Krisen und des Mangels an Ressourcen stark motiviert, Teil des globalen Wirtschaftsumfelds zu werden. Deshalb bewerteten die Regierungen ihr wirtschaftliches Umfeld und legten klare Geschäftsstrategien fest, die ihnen bei der Erreichung des gewünschten Ergebnisses helfen würden.
Darüber hinaus erkennen die Manager die Besonderheiten und Anforderungen der Unternehmen an und betrachten sie als Grundlage für den künftigen Erfolg. Darüber hinaus sind alle Unternehmen äußerst wettbewerbsfähig, sei es aufgrund von Vorteilen in Bezug auf die geografische Lage, das Fachwissen der Arbeitskräfte oder die Organisation von Zulieferern und Produktionsnetzen. Schließlich sind die asiatischen Unternehmen wie auch die lokalen Behörden größtenteils flexibel und leicht anpassungsfähig.
Ihre Reaktionen auf die Veränderungen und Herausforderungen des globalen Wirtschaftsumfelds sind angemessen und schnell. Der Schlüsselfaktor für die wachsende Rolle der multinationalen Unternehmen des asiatisch-pazifischen Raums in der internationalen Wirtschaft ist jedoch die Vielfalt der Ansätze für die Führung von Geschäften und der Wunsch, ein aktiver Teilnehmer an den internationalen Wirtschaftsbeziehungen zu werden, ungeachtet von Schwierigkeiten und Krisen (Mathews 2006). Das ist es, was die asiatischen Drachen zu echten Triebkräften der Globalisierung des einundzwanzigsten Jahrhunderts macht.
Referenzen
Amsden, A. H. 2001, The Rise of the Rest: Challenges to the West from Late Industrialising Economies, Oxford University Press, New York, NY.
Black, J & Morrison, A 2010, Sunset in the Land of the Rising Sun: Why Japan’s Multinational Corporations Will Struggle in the Global Economy, Palgrave Macmillan, Basingstoke, UK.
Cherry, J 2013 Koreanische multinationale Unternehmen in Europa, Routledge, New York, NY.
Child, J. & Tse, D. K. 2001, ‘China’s Transition and Its Implications for International Business’, Journal of International Business Studies, Vol. 32, No. 1, pp. 5-21.
Deng, P 2004, ‘Outward Investment by Chinese MNEs: Motivations and Implications”, Business Horizons, vol. 47, no. 1, pp. 8-16.
Deng, P 2007, “Investing for Strategic Resources and Its Rationale: The Case of Outward FDI from Chinese Companies”, Business Horizons, Vol. 50, No. 1, pp. 71-81.
Elger, T. & Smith, C. 2005, Assembling Work: Remaking Factory Regimes in Japanese Multinationals in Britain, Routledge, New York, NY.
Giuliani, E, Gorgoni, S, Günther, C & Rabellotti, R 2014, ‘Emerging-market MNEs Investing in Europe. A Typology of Subsidiary Global-Local Connections”, International Business Review, vol. 23, no. 4, pp. 680-691.
Horaguchi, H. & Shimokawa, K. 2002 Japanese Foreign Direct Investment and the East Asian Industrial System, Springer, Tokyo, Japan.
Jones, G 2010, Multinational Strategies and Developing Countries in Historical Perspective, Harvard Business School, Boston, MA.
Kim J K & Ruffini, P B 2007, Corporate Strategies in the Age of Regional Integration, Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK.
Kim, D J 2006, Newly Industrializing Economies and International Competitiveness: market power and Korean electronics multinationals, Palgrave Macmillan, Basingstoke, UK.
Liu, X H & Li, K 2002, ‘Strategic Implications of Emerging Chinese Multinationals: Case of Haier”, European Management Journal, Bd. 20, Nr. 6, S. 699-706.
Liu, X H, Buck, T & Shu, C 2005, ‘Chinese Economic Development, the Next Stage: Outward FDI?’ International Business Review, Bd. 14, Nr. 1, S. 97-115.
Mathews, J. A. 2006, “Dragon Multinationals: Neue Akteure in der Globalisierung des 21. Jahrhunderts”, Asian Pacific Journal of Management, Bd. 23, Nr. 1, S. 5-27.
Nolan, P 2001, China and the Global Economy, Palgrave, Basingstoke, UK.
Peng, M. 2012, “The Global Strategy of Emerging Multinationals from China”, Global Strategy Journal, Vol. 2, No. 1, pp. 97-107.
Sachwald, F. 2001, Going Multinational: The Korean Experience of Direct Investment, Routledge, New York, NY.
Sim, A B & Rajendran Pandian, J 2003, ‘Emerging Asian MNEs and Their Internationalisation Strategies – Case Study Evidence on Taiwanese and Singaporean Firms’, Asia Pacific Journal of Management, vol. 20, no. 1, pp. 27-50.
Vogel, S. K. 2006, Japan Remodeled: How Government and Industry Are Reforming Japanese Capitalism, Cornell University, Ithaca, NY.