Einführung
Ein Land kann als demokratisch bezeichnet werden, wenn das Land nicht von einer autoritären Regierung regiert wird und die Bevölkerung nicht von einer autoritären Regierung unterdrückt wird und die Behörden vom Volk gewählt werden. Solange die Behörden in einigen asiatischen Ländern gewählt werden, fehlt es den Demokratien in diesen Ländern noch an den Merkmalen, die mit der Demokratie in anderen Teilen der Welt in Verbindung gebracht werden können. “Mit anderen Worten: Wenn ein Land als demokratisch bezeichnet wird, akzeptieren alle an der Politik beteiligten Personen – Bürger, Zivilgesellschaften, Politiker – in der Regel die demokratischen Spielregeln” (Töpfer 356).
Es gibt zwei Arten von Demokratisierung in den asiatischen Ländern, nämlich den “Haben-Typ” und den “Haben-Nicht-Typ” der Demokratie, und dies wurde durch verschiedene Dinge beeinflusst, einschließlich “Kultur und ethnische Spaltung, die wesentlich dazu beigetragen haben, dass die Demokratisierung in den asiatischen Ländern nicht stattfand” (Töpfer 354).
Soziales und Wirtschaftliches
“Die Länder Asiens haben viele Gemeinsamkeiten, von den natürlichen Ressourcen bis hin zur geografischen Lage, sie haben fast alle ähnliche Bevölkerungen und haben die gleichen historischen Erfahrungen gemacht, aber eine Sache, die von jedem Land unabhängig ist, ist die Kultur” (Potter 240)
Werte, nicht aber Institutionen, waren der entscheidende Faktor beim Übergang von einer autoritären Regierungsform zu einer demokratischen Regierungsform. Marktorientierte Volkswirtschaften und politische Institutionen wurden in diesen Ländern nach Erlangung ihrer Unabhängigkeit eingeführt, aber einige fürchten sich immer noch davor, diese Werte zu übernehmen, weil ihre Führer immer noch eine kommunistische Ideologie haben, zum Beispiel Japan und China. “Sie haben die Politik der offenen Marktwirtschaft nicht angenommen, und es müssen nur wenige politische Institutionen geschaffen werden, weil ihre Kultur diese Werte nicht zulässt” (Huntington 240).
Demokratie
“China und die Sowjetunion haben eine Kultur in ihren Ländern, in denen die Macht in der Regierung zentralisiert ist, sagte Fang Linzhi einmal, zumindest wegen des Mangels an Demokratie als Ergebnis einer Kultur, die sich negativ auf die Nation ausgewirkt hat, aber die Kultur kann nicht direkt für die 40 Jahre verantwortlich gemacht werden, die vergangen sind” (Cotton 239). Fang Linzhi sagte dies, weil die Kultur in China nicht für jede Art von Demokratie geeignet ist.
Historisch gesehen bestand die japanische Kultur aus einer Klasse von verschiedenen Menschen, je nachdem, was man im Land besitzt. Diese Klassen in der Nation bestimmen die Demokratie in dieser Nation, weil jede Klasse ihre eigenen Interessen im Lande verfolgt. Die vorherrschende Klasse war in der japanischen Gesellschaft schon immer demokratiefeindlich, nämlich die Großgrundbesitzer, die die billige Arbeitskraft der Unterschicht, d. h. der Arbeiter, ausgebeutet haben. Dank der Demokratie in Teilen Japans hat sich die soziale Lage der Arbeiter in den ländlichen Gebieten verbessert, und dies geschah in Gebieten, in denen die Grundbesitzer schwach waren und keinen großen Einfluss auf die Regierung hatten.
Die Arbeiter in den städtischen Zentren und die Bauern in den ländlichen Gebieten wurden der Mittel- bzw. Unterschicht zugerechnet; sie waren diejenigen, die ein Interesse an der Demokratie in Japan hatten, um ihr eigenes Wohlergehen zu verbessern und die Unterdrückung durch die Oberschicht zu verhindern. Die Bourgeoisie – die zwischen der Oberschicht und den Arbeitern angesiedelt ist – war die meiste Zeit über nicht gegen die Demokratie in Japan, wie Sie sie mit den Grundbesitzern verglichen haben, aber in jüngster Zeit hat man gesehen, dass sie auf eine substantielle Demokratie in Japan drängt. “Ein anderes Mal waren sie in Bereichen, in denen ihre Interessen nicht berücksichtigt wurden, gegen die Demokratie” (Potter 245).
“Der Einfluss der Klassen und die Rolle der Regierung waren grundlegend für den Erfolg und das Scheitern der Demokratisierung in den asiatischen Ländern” (Potter 358). “Diese asiatischen Traditionen und Kulturen ließen keine Demokratie zu, was zu Diktaturen in verschiedenen Bereichen des Landes führte” (Huntington 241).
Zitierte Werke
Cotton, James.The limits to liberalization in industrializing Asia.New York; Pacific Affairs, 1991. Drucken.
Huntington, Samuel. Die dritte Welle: Demokratisierung im späten zwanzigsten Jahrhundert. Oklahoma: University of Oklahoma Press, 1993. Drucken.
Töpfer, David. Demokratisierung. London: Wiley-Blackwell Verlag, 1997. Drucken.