Der Arabische Frühling hat viele Regierungen und Diktatoren im Nahen Osten und in Nordafrika überrascht, da er angesichts der politischen Kultur in der Region unerwartet kam. Der Aufstand wurde in vielen Ländern blutig niedergeschlagen, und es gibt mehrere Gründe für diese Situation. In Ägypten mussten diejenigen, die optimistisch in eine bessere Zukunft blickten, ihre Haltung überdenken, da die Zahl der Todesopfer zunahm, was bedeutete, dass die Revolution bereits viele Menschenleben gefordert hatte. Einer der Gründe, warum der Aufstand blutig wurde, war die Präsenz von Terrorgruppen, darunter die tödlichste der Welt, Al-Qaida. In Libyen und Syrien koordinierten die Milizen und Terroristen die Angriffe gegen die westlichen Mächte und ihre lokalen Unterstützer und bezeichneten die Aktivisten als Marionetten des Westens. Da die autoritären Führer nie damit gerechnet hatten, dass sich die Bevölkerung gegen sie erheben würde, sorgten sie dafür, dass der Aufstand blutig ausfiel, um die Dissidenten zu bestrafen.
Tatsächlich zögerten die diktatorischen Führer und die repressiven Regime in der arabischen Welt, ihre Macht aufzugeben, weil sie die Aufstände als eine westliche Taktik ansahen, um sie ihrer Möglichkeit zu berauben, in den Genuss der Öleinnahmen zu kommen. Die Revolution war in Libyen und Syrien blutiger als in Tunesien und Ägypten, was auf die Interessen der Aktivisten zurückzuführen ist. In Ägypten und Tunesien forderten die Menschenrechtsgruppen lediglich eine Vertretung und die Einführung von Veränderungen, die die Lebensbedingungen verbessern würden. In beiden Ländern gab es beträchtliche Entwicklungen, was die Achtung der Menschenrechte und der Freiheitsrechte betrifft. In Libyen und Syrien waren die Regime so brutal, dass jeder, der eine abweichende Meinung äußerte, als Feind angesehen wurde. Außerdem rekrutierte die Regierung die Dienste von Milizen und Terroristen, da sie merkte, dass ihre Positionen ernsthaft bedroht waren. Dies machte den demokratischen Prozess durch Revolutionen zu einem Alptraum, der viele Menschenleben kostete.
In Tunesien und Ägypten spielten die Hochschulen eine Rolle bei der Koordinierung der Proteste, da sie in der Lage waren, die Aktivitäten von Menschengruppen über die sozialen Medien zu organisieren, wodurch die Revolution weniger blutig verlief (Beinin & Vairel, 2011). Die beiden Länder unterscheiden sich von den übrigen arabischen Ländern, in denen die Revolution stattgefunden hat, durch ihr hohes Bildungsniveau. So ist Ägypten beispielsweise eines der Länder Afrikas mit der am besten ausgebildeten Bevölkerung. In der Tat waren mehrere Studenten bereit, an den Demonstrationen teilzunehmen, nachdem sie der Regierung vorgeworfen hatten, dass sie seit mehreren Jahren relativ wenig zu bieten hat. Die in Ägypten aufgeworfenen Fragen unterschieden sich von den Forderungen der Aktivisten in Syrien und Libyen. In Tunesien waren die despotischen Machthaber offen für Verhandlungen, da sie keinen Kontakt zur Mehrheit hatten, nachdem sie das Land mehrere Jahre lang regiert hatten, ohne Veränderungen einzuleiten.
Im Fall von Libyen und Syrien wurde den ausländischen Mächten vorgeworfen, die Regierung nur deshalb zu destabilisieren, um billig an Öl zu kommen. Der libysche Staatschef Muammar Gaddafi war der Liebling des Volkes, und viele Menschen sowie seine Soldaten waren bereit, ihr Leben zu opfern, damit er an der Macht blieb. In Ägypten lag der Fall anders, da der Führer die Unterstützung der Eliten verloren hatte, weil er eine ungünstige Wirtschafts- und Sozialpolitik einführte. In Syrien beeinträchtigt der Krieg um die Vorherrschaft zwischen den USA und Russland den Friedensprozess, da beide Seiten nicht bereit sind, auf ihre Forderungen zu verzichten. Putin und die chinesische Regierung unterstützen Assad, indem sie ihm finanzielle und militärische Hilfe leisten. Der Krieg spielte sich im Sicherheitsrat ab, als die Vertreter es versäumten, wirtschaftliche und politische Sanktionen gegen Assads Regierung zu verhängen.
Referenzen
Beinin, J., & Vairel, F. (2011). Social Movements, Mobilization, and Contestation in the Middle East and North Africa. Stanford: Stanford University Press.