Appy, C. und Bloom, A., Vietnam War Mythology and the Rise of Public Cynicism, 49-73 Report

Words: 616
Topic: Kriegsführung

In diesem Artikel führen Appy und Bloom eine Diskussion über den Vietnamkrieg. In dieser Diskussion werden Argumente angeführt, die auf die Tatsache hinweisen, dass die politischen Entscheidungsträger mehrere Mythen über den Vietnamkrieg verbreitet haben. Es werden überzeugende Beweise dafür vorgelegt, dass die von den politischen Entscheidungsträgern vorgelegten Informationen eher mythologisch als sachlich waren. Diese Beweise werden anhand konkreter historischer Gegebenheiten aufgezeigt, die von Appy und Bloom herangezogen wurden, um diese irreführenden, als Mythen bezeichneten Fakten zu widerlegen.

Der erste Mythos besagt, dass das Eingreifen der USA in den Vietnamkrieg im Gegensatz zu dem der Franzosen frei von politischen Interessen und kolonialen Ambitionen war. Dies ist ein Mythos, denn die Eroberung Vietnams durch Frankreich wurde von Amerika unterstützt. Die USA hatten sich auch geweigert, die vietnamesische Unabhängigkeit anzuerkennen.

Die zweite Behauptung bezieht sich auf die nationale Zugehörigkeit Südvietnams. Die US-Führung behauptete, dass Vietnam durch das Genfer Abkommen in zwei verschiedene Nationen aufgeteilt worden sei und dass die USA die Südvietnamesen vor Angriffen des Nordens schützen würden. Appy und Bloom widerlegen diese Behauptung, indem sie behaupten, Vietnam sei nicht durch das Genfer Abkommen, sondern durch den Viet Minh (unter kommunistischer Führung) geteilt worden. Außerdem widersetzten sich die USA der Möglichkeit einer Wiedervereinigung der beiden Teile.

Die dritte Behauptung, die die beiden Autoren als Mythos widerlegen, ist die Behauptung amerikanischer Offizieller, sie würden die Demokratie und Freiheit Südvietnams schützen. Im Gegenteil: Alle von Amerika unterstützten südvietnamesischen Regime übten Unterdrückung, grobe Korruption und Diktatur aus.

Viertens gibt es den Mythos, der Südvietnam den Amerikanern als unabhängig darstellte. Appy und Bloom argumentieren, dass dies nicht stimmen kann, da die USA Südvietnam militärisch und in anderen Bereichen unterstützten, ohne die Südvietnam hätte scheitern können.

Die fünfte Tatsache, die von Appy und Bloom als Mythos dargestellt wird, besteht darin, dass die militärische Unterstützung der USA für Südvietnam als bloße Hilfe dargestellt wird, während in Wahrheit die amerikanischen Soldaten den größten Teil des Kampfes führten und die südvietnamesischen Truppen dort, wo sie eingesetzt wurden, vollständig von den USA finanziert und ausgerüstet wurden. Daher wäre die Behauptung, die USA hätten bei den Kämpfen lediglich “assistiert”, eine Lüge, da sie aktiv daran beteiligt waren.

Sechstens liefern Appy und Bloom auch überzeugende Beweise gegen den Mythos, dass es während des Vietnamkriegs eine wirtschaftliche Modernisierung gab. Obwohl Südvietnam voll von amerikanischer Hilfe war, hat dies in Wahrheit nicht die wirtschaftliche Stabilität gefördert, sondern eher zu Ungleichheiten geführt und wirtschaftliche Abhängigkeit begünstigt. Die Schaffung von Flüchtlingen und die Zerstörung von Ackerland förderten die Land-Stadt-Migration, die zu Prostitution, Drogenkonsum und Schwarzmarkt führte (S. 57-58).

Andererseits sind einige Aspekte der von Appy und Bloom vorgelegten Beweise nicht völlig überzeugend. Beim Mythos des Fortschritts gibt es beispielsweise zwei Punkte, die nicht überzeugend genug sind. Erstens wenden sich die Autoren gegen den Mythos, dass es im Krieg Fortschritte gab, und als solche sollten die Beweise, die gegen diesen Mythos angeführt werden, Punkte der Niederlage der amerikanischen Truppen im Krieg aufzeigen.

Erklärungen wie die, dass die US-Truppen mehr Menschen getötet haben und dass die Blockade der Truppenbewegung vom Norden in den Süden nicht wirksam war, sind jedoch selbstzerstörerisch. Denn wenn es den amerikanischen Truppen gelungen ist, zahlreiche Menschen zu töten, ist das ein Zeichen des Fortschritts.

Wenn sie die Truppen daran hinderten, sich von Norden nach Süden zu bewegen, war dies ein Indikator für den Fortschritt, aber nicht für die Wirksamkeit der Maßnahmen. Außerdem behaupten Appy und Bloom, dass einige der oben zusammengefassten Mythen reine Lügen waren. Das bedeutet, dass nicht alle Mythen Lügen waren, sondern dass einige der Wahrheit entsprachen und daher keine Mythen waren.

Im Allgemeinen sind die meisten der von den Autoren vorgebrachten Argumente überzeugend, so dass ein großer Teil des Werkes als stichhaltig angesehen werden kann.