Apologie und Euthyphro Kritischer Essay

Words: 1458
Topic: Philosophie

Die Apologie von Platon ist hauptsächlich ein Bericht über die Rede von Sokrates vor Gericht, in der er sich gegen alle Anschuldigungen verteidigte, die ihm von den athenischen Führern vorgeworfen wurden. Sokrates wurde beschuldigt, den Geist der Jugendlichen in Athen zu verderben, viele Götter in Athen erfunden zu haben und auch die Götter Athens nicht anzuerkennen und an sie zu glauben. Es gelang ihm jedoch nicht, sich zu verteidigen, was zu seinem Tod führte.

Die meiste Zeit seines Lebens in Athen benutzte Sokrates einfache Worte, um sich mit den Athenern zu unterhalten, bis zu dem Tag, an dem das delphische Orakel ihn zum weisesten Mann Athens erklärte, weil er wusste, dass er nichts wusste (Platon 21d).

In diesem Beitrag wird die Bedeutung dieser Aussage erläutert und untersucht, ob es sich bei dieser berühmten Aussage um einen Widerspruch oder einen offensichtlichen Widerspruch handelt. Er analysiert auch die Weisheit oder das Wissen des Sokrates und seine Praxis, Menschen zu befragen. Schließlich wird auf die unkonventionelle und problematische Beziehung von Sokrates zu den Göttern seiner Stadt eingegangen.

Sokrates änderte die Art und Weise, wie er sich mit den Athenern unterhielt, nachdem das delphische Orakel ihn zum weisesten aller Männer in Athen erklärt hatte, weil er wusste, dass er nichts wusste. Unmittelbar danach nahm Sokrates die Haltung ein, seine Unwissenheit anzuerkennen und zuzugeben. Er begann zu zeigen, dass diejenigen, die über ihn diskutierten oder schlecht über ihn sprachen, unwissender waren als er selbst.

Das liegt daran, dass sie sich nicht bewusst waren, dass sie nichts wussten, und deshalb befragte Sokrates sie, aber nicht aus Eigeninteresse, sondern aus Sorge. Sokrates erklärte, dass “große Weisheit wider Erwarten in der demütigen Anerkennung der Unwissenheit liegt” (Platon 20e).

Sokrates glaubte, dass die Tatsache, dass er sich demütigte und seine Unwissenheit eingestand, ihn erkennen ließ, wie weise er war. Nachdem Sokrates seine Unwissenheit zugegeben hatte, beschloss er, seine “Weisheit” an diejenigen weiterzugeben, die ihn anhören konnten. Sokrates’ größter Spaß waren die Jugendlichen in Athen. Hier zeigt sich der Widerspruch in Sokrates’ berühmtem Satz, dass er weiß, dass er nichts weiß. Nachdem er erkannt hatte, dass er unwissend ist, beschloss Sokrates, seine Unwissenheit an andere Menschen weiterzugeben.

Er unterschied seine Unwissenheit in verschiedenen Angelegenheiten und kam zu dem Schluss, dass seine Weisheit alles menschliche Verständnis übertraf, da er sich sehr wohl bewusst war, dass er nichts wusste. Nach Sokrates sind Tugend und Weisheit in gewisser Weise miteinander verbunden, und deshalb waren seine Bemühungen hauptsächlich darauf gerichtet, die Gesellschaft, in der er lebte, zu verbessern, indem er die Menschen mit verschiedenen Kenntnissen, die auf dem beruhten, was er am besten wusste, beeinflusste.

Nach Sokrates besteht die menschliche Weisheit darin, moralische Werte zu haben. Er glaubt, dass jemand, der weise ist, Moral hat und deshalb nichts falsch machen kann. Solche Menschen sind sich bewusst, wer sie sind, was sie zu einem gesunden und glücklichen Leben führt. Menschliche Weisheit bedeutet, ehrlich und direkt zu handeln (Platon 20c).

Der Hauptgrund, warum Sokrates das Wissen und die Weisheit der Menschen in Frage stellte, war, dass er die Gesellschaft verbessern wollte, indem er ihre Handlungen hinterfragte und herausfand, was sie dazu brachte, auf eine bestimmte Art und Weise zu handeln. Seine Praxis, Menschen zu befragen, hat nichts mit Sokrates’ Weisheit oder Wissen zu tun. Bevor er seine Weisheit erkannte, war auch er wie die anderen Menschen, so dass es nicht nötig war, sie zu befragen; diese Handlung war nicht weise. Sokrates hätte die Menschen zuerst belehren sollen, bevor er ihre Handlungen in Frage stellte.

Er hielt es auch für seine Pflicht, andere in Frage zu stellen, da seine Weisheit die ihre übertraf. Eigentlich wollte er ihre Unwissenheit und falsche Weisheit entlarven. Trotz alledem erntete Sokrates viel Respekt und Bewunderung unter den jungen Leuten in Athen, obwohl diejenigen, die der Meinung waren, dass er sie mit seinen Fragen in Verlegenheit brachte, Wut und Hass auf ihn entwickelten. Diese Leute mochten Sokrates’ Handlungen nie, sie dachten, er handele aus Eigeninteresse.

Wenn Sokrates menschliche Weisheit besaß, dann müssen die Sophisten und Vorsokratiker, die er erwähnte, etwas mehr gehabt haben. Er behauptete, seine Weisheit sei größer als die der anderen Menschen, was bedeutet, dass die Richter und Ankläger nichts davon besaßen, denn er glaubte, sie seien erfundene Menschen, die nicht an sich selbst glaubten.

Nur die Götter sind weiser als die Menschen, und das zeigt, dass es keinen Zusammenhang zwischen der Weisheit oder dem Wissen des Sokrates und seiner Praxis der Befragung von Menschen gab, wenn er sich für den weisesten Mann auf Erden hielt und dennoch verkündete, dass die Weisheit der Götter die der Menschen übertrifft.

Sokrates wurde daraufhin angeklagt, vor Gericht gestellt und für schuldig befunden, nicht an die Götter von Athen zu glauben. Sokrates war der Meinung, dass seine Ankläger und die athenischen Vorgesetzten ihm nicht gehorchten. Sokrates zufolge schuldete er seinen größeren Gehorsam nicht den Menschen oder der Obrigkeit, sondern allein Gott.

Er gestand auch vor Gericht, dass er nicht aufhören werde, seine Gedanken zu verbreiten und die Menschen zu befragen; nur der Tod werde ihn von seinen Praktiken abhalten. Dies zeigt, wie sehr Sokrates verblüfft war; nichts konnte seine Überzeugungen ändern, weder der Tod noch das Gesetz. Er behauptete, die einzige Person, die ihn aufhalten könne, sei Gott.

Sokrates behauptete auch, dass den Athenern nie etwas Gutes widerfahren sei und dass seine Handlungen hauptsächlich auf seiner Sorge um die Bürger Athens beruhten. Sokrates glaubte, dass es in Athen keinen Wohlstand gab, weil es den Athenern an Güte mangelte. Er erklärte, dass “Gott nicht zulässt, dass ein besserer Mensch von einem schlechteren geschädigt wird, und dass er in der stärksten Aussage, die er über seine Aufgabe macht, eine stechende Fliege ist und der Staat ein faules Pferd (Platon 21d)”.

Sokrates sagte den Leuten im Gericht, dass Gott sich niemals in irgendeinem Teil Athens niederlassen werde, wenn die Menschen sich nicht änderten, weil ihre Taten ihn vertrieben. Er glaubte daher, dass er eine religiöse Aufgabe erfüllen konnte, indem er das Gericht und die Menschen auf ihre falschen Handlungen hinwies und in Frage stellte, woran sie glaubten.

Sokrates sah auch, dass es seine Aufgabe war, das Gericht an die Wahrheit zu erinnern, und betrachtete dies als eine übernatürliche Erfahrung. Er sagte den Athenern, dass sie nicht gerecht seien, da sie nicht an die Wahrheit, sondern an erfundene Wesen glaubten, und dass sie ihn deshalb anklagten. Er machte keine Zugeständnisse für sein Handeln oder seine Situation.

Sokrates behauptete, er sei nie ein Lehrer gewesen, sondern habe anderen Menschen das richtige Wissen vermittelt. Er beschuldigte das Gericht, ihn für die Veränderung der athenischen Bürger verantwortlich zu machen. Er war der Meinung, dass das Fehlen von Beweisen ein klarer Beweis dafür sei, dass er der Anklage nicht schuldig sei. Die Verwandten der Opfer, von denen das Gesetz behauptete, Sokrates habe ihren Geist vergiftet, hätten leicht als potenzielle Zeugen auftreten können 19d.

Sokrates widersprach Euthyphro, als dieser sagte, dass alles, was von den Göttern gebilligt wird, heilig sei. Sokrates argumentierte, dass “alles, was als heilig angesehen wird, von den Göttern gebilligt wird, also sind es die Götter, die genehmigen, was als heilig bestimmt wird (Platon 23e).” Er argumentierte weiter, dass nicht alles, was heilig ist, von den Göttern gutgeheißen wird, weil eines von beiden die Billigung der Götter bestimmt, während das andere hauptsächlich von dem bestimmt wird, was die Götter als heilig zu billigen beschließen.

Als Euthyphro vorschlug, dass alles, was heilig ist, gerecht, gütig und darauf bedacht sein sollte, sich um die Götter zu kümmern, widersprach ihm Sokrates erneut. Sokrates behauptete, dass die Götter allmächtig seien und die Menschen sich deshalb nicht um sie kümmern könnten. Er erklärte, dass die Menschen den Göttern in keiner Weise helfen können, sondern dass sie es sind, die sich um die Menschen kümmern.

Sokrates widersprach Euthyphro weiter, als er behauptete, Heiligkeit sei die Art und Weise, in der die Menschen mit den Göttern handeln, indem sie Opfer darbringen und im Gegenzug ihre Gebete erhört werden. Sokrates zufolge können Menschenopfer den Göttern in keiner Weise helfen, sondern sie befriedigen sie im Wesentlichen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Sokrates sich gegen den Vorwurf, ein Ungläubiger zu sein, in der Tat überzeugend verteidigt, trotz seiner widersprüchlichen Aussagen, unwissend zu sein und gleichzeitig nicht zu wissen, dass er etwas weiß. Nachdem er vom Delphischen Orakel zum weisesten Mann Athens erklärt worden war, beschloss Sokrates, die Art und Weise, wie er mit den Athenern sprach, zu ändern.

Er nahm öffentlich die Haltung ein, seine Unwissenheit einzugestehen und zuzugeben, und begann zu zeigen, dass diejenigen, die über ihn sprachen oder ihn schlecht redeten, noch unwissender waren als er selbst. Doch trotz alledem stand Sokrates für die Wahrheit ein und beschloss aus Sorge, die Athener zu befragen, in der Annahme, dass er eine religiöse Aufgabe erfüllte.

Zitierte Werke

Platon. Five Dialogues, G. A. (trans.). Indianapolis: Hackett Publishing Company, 2002. Drucken.