Einführung
Das Apollo-Programm war eines der bekanntesten und effektivsten Projekte, das von der National Aeronautics and Space Administration (NASA) von 1960 bis 1973 durchgeführt wurde. Dieses Programm war eines der profiliertesten und wurde von der Regierung mit insgesamt etwa 20 Milliarden Dollar finanziert. Einige Forscher geben zu, dass es sich bei diesem Programm nur um einen weiteren Trick aus der Zeit des Kalten Krieges handelte, um eine führende Position einzunehmen und die ganze Welt zu beeindrucken (Woods 2011).
Die Autoren des Artikels, der sich mit dem Erfolg des Apollo-Programms und seiner erstaunlichen “Blasen”-Politik im wirtschaftlichen und finanziellen Kontext befasst, Gisler und Sornette (2009) geben zu, dass die Art und Weise, wie die Vertreter des Programms die Risiken überwunden und analysiert haben, und der Enthusiasmus, den sie bei der Umsetzung des Programms an den Tag legten, ein gutes Beispiel für die grundlegende Projektmanagementtheorie sind.
Das vorliegende Papier zielt darauf ab, die im Rahmen des Apollo-Programms festgelegten Ziele zu erörtern, die Beteiligten und ihre Rolle bei der Entwicklung des Programms zu bewerten, den Ressourcenbedarf und den durch das Programm nachgewiesenen Nutzen zu analysieren und die wichtigsten Projektbeschränkungen wie Umfang, Qualität, Budget, Risiken usw. im Rahmen des Artikels von Gisler und Sornette zu beschreiben.
Analyse und Diskussion
Das Apollo-Programm ist aufgrund einer Reihe von ordnungsgemäß festgelegten Zielen und der Methoden zu deren Erreichung ein Symbol dafür, wie Managementfähigkeiten entwickelt werden sollten (Johnson 2006). In der Fallstudie, die der Analyse zugrunde liegt, wird erwähnt, dass die Besonderheit des Apollo-Programms darin besteht, dass zwei Arten von Zielen festgelegt wurden: Das Hauptziel bestand darin, einen Amerikaner sicher auf dem Mond zu landen und die Rückkehr des Amerikaners zur Erde zu ermöglichen.
Und das langfristige Ziel war es, die Vereinigten Staaten von Amerika als einzige Nation in der Weltraumforschung mit den überlegenen Funktionen zu etablieren und es Amerika zu ermöglichen, die Interessen anderer Nationen im Weltraum zu bedienen. Die Festlegung solcher Ziele veranlasst Gisler und Sornette (2009) dazu, das Programm als “eines der ehrgeizigsten und kostspieligsten Einzelprojekte, das die Vereinigten Staaten in Friedenszeiten je in Angriff genommen haben” (S. 57), vorzustellen.
Die Autoren räumen ein, dass es für die Amerikaner eine sehr schwierige Aufgabe war, die Aufgaben und Möglichkeiten mit der UdSSR während des Kalten Krieges aufzuteilen. Es war notwendig, das Weltraumterritorium innerhalb eines kurzen Zeitraums zu gewinnen, weshalb das Apollo-Programm die gewünschte staatliche, finanzielle und gesellschaftliche Unterstützung erhielt.
In dem von Gisler und Sornette (2009) verfassten Artikel wird deutlich erwähnt, dass das Apollo-Programm durch ein “starkes Interesse eines großen Teils der Bevölkerung gekennzeichnet war, einschließlich seiner finanziellen und technischen Komponenten” (S. 57). Ihre Analyse zeigt, dass die wirtschaftlichen, politischen und sogar sozialen Faktoren die Verstärkung der Rückkopplungen und die Verbreitung eines starken Engagements aller am Projekt Beteiligten fördern (Schweitzer, Fagiolo, Sornette, Vega-Redondo, & White 2009).
Die Unterstützung für das Programm war in der Tat erstaunlich, wenn man alle Punkte in Betracht zieht. Die Menschen wollten, dass das Apollo-Programm einige Veränderungen in der Gesellschaft und auch auf der Weltbühne einleitet. Die Erwartungen der Beteiligten waren klar: Sie alle wollten, dass ihr Land eine führende Position im Weltraum einnimmt und dies schneller als die UdSSR tun konnte.
Die “Bubble”-Theorie von Gisler und Sornette als Erklärung für die für das Apollo-Programm notwendigen Aktivitäten ließ viele Menschen glauben, dass es eine Reihe von ungerechtfertigten Risiken und Zweifeln gab, die die Entwicklung des Programms verhindern konnten. Die Untersuchungen dieser beiden Autoren wie auch vieler anderer Personen zeigen jedoch, dass die gewählte Strategie mit zahlreichen optimistischen Erwartungen und Ergebnissen verbunden war.
Die Beteiligten vergaßen die Risiken und freuten sich über die erzielten Ergebnisse. Die Beziehungen zwischen den Interessengruppen, der NASA und den Vertretern des Apollo-Programms wurden als recht erfolgreich und vorteilhaft für alle Parteien beschrieben. Die NASA als berühmte zivile Behörde hatte die Möglichkeit, Rivalitäten zwischen verschiedenen Diensten zu vermeiden und alle politischen Forderungen zu erfüllen, um die friedliche Nutzung des Weltraums zu fördern (Gisler & Sornette 2009).
Der Erfolg eines jeden Raumfahrtprogramms hängt in hohem Maße davon ab, wie seine Ziele und sein Ressourcenbedarf unterstützt werden. Das Beispiel des Apollo-Programms verdeutlicht, wie notwendig es ist, jeden einzelnen Schritt zu planen und zu bewerten; der Einsatz der Ressourcen belief sich in den 1960er Jahren auf etwa 25 Milliarden Dollar. Gisler und Sornette schenken den Erwartungen der Gesellschaft an die Umsetzung des Programms eine gewisse Aufmerksamkeit.
Der Punkt ist, dass fast alle Erwartungen von Natur aus optimistisch waren, weshalb einige Leute einfach die Höhe der möglichen Risiken und die Anzahl der Vorteile aus den erzielten Erträgen vergessen haben (Gisler & Sornette 2009). In der Regel waren die Erträge in Form von sozialen Gewinnen und einer Reihe von finanziellen Gewinnen.
Trotz der Tatsache, dass die primären und sekundären Ziele zu hoch gesteckt waren (der Präsident erklärte die Notwendigkeit, innerhalb kurzer Zeit einen Amerikaner auf dem Mond zu landen) und der Ressourcenbedarf extrem teuer war, bewies der erwartete Nutzen die Notwendigkeit, Risiken einzugehen und viel Geld für das Programm auszugeben.
Zusätzlich zu den gesetzten Zielen gab es mehrere versteckte Absichten, wie z.B. die Chance, den Kalten Krieg zu gewinnen und schneller als die UdSSR die Führungspositionen zu übernehmen. Die erwarteten Vorteile waren auch mit der Chance verbunden, das Sonnensystem und seine Reichtümer zu nutzen. Die USA sind das Land, das keine Grenzen kennt, deshalb reichte es der NASA nicht, die Bedeutung des Apollo-Programms zu beweisen. Es war von entscheidender Bedeutung, die Werte und den tatsächlichen Umfang des Programms zu demonstrieren.
Die Apollo-Blase führte zu einer Vielzahl von Veränderungen in der Gesellschaft. Die offensichtlichen und positiven Ergebnisse konzentrieren sich auf die Entwicklung mehrerer Raumfahrtprogramme. Obwohl eine mehrjährige Unterbrechung bei den Beteiligten gewisse Zweifel auslöste, bewiesen die 1981 vorgestellten Ergebnisse und die Fähigkeit, die Raumfahrtroutine zu vermeiden, dass das Apollo-Programm eine Anerkennung wert war: Weltraumspaziergänge, Flüge durch die Leere und zum Mond wurden möglich (Gisler & Sornette 2009).
Projektbeschränkungen und mögliche Fehler des Apollo-Programms
Es gibt sechs Hauptprojektbeschränkungen, die die Begrenzung des Projekts erklären: Umfang, Qualität, Zeitplan, Budget, Ressourcen und Risiko (Project Management Institute 2013). Die Analyse der Prozesse und der Errungenschaften, die das Apollo-Programm als Hauptprodukt der NASA gezeigt hat, hilft dabei, die folgende Liste von Ideen und Konzepten zu erstellen, die das wahre Wesen des Programms vorstellen.
Umfang: Das Hauptziel des Programms besteht darin, die Landung eines Amerikaners auf dem Mond zu fördern und die Macht der USA durch den Weltraum zu etablieren. Das Projekt hilft dem Land, den Kalten Krieg zu gewinnen und seine Macht auf globaler Ebene zu beweisen.
Qualität: Die Qualität der Ergebnisse erfordert eine perfekte Kombination von Nachweisen, Fristen und Sicherheit, die den Beteiligten zur Verfügung gestellt wird. Die Streitigkeiten fanden zwischen den verschiedenen Akteuren des Programms statt, da es verschiedene Aspekte wie Finanzen, Sicherheit, Politik usw. berührte.
Zeitplan: Der Präsident konnte keine genauen Fristen festlegen, aber es wurde erklärt, dass die Landung innerhalb kurzer Zeit und vor den Versuchen der UdSSR erfolgen müsse.
Das Budget: Das Apollo-Programm hatte eines der teuersten Budgets der USA. Das Gesamtbudget der NASA belief sich auf etwa 4,2 Milliarden Dollar, und das Apollo-Budget betrug etwa 3 Milliarden Dollar (das waren etwa 70 % des Gesamtbudgets). Doch die wirtschaftliche Instabilität der 1906er und 1970er Jahre brachte der NASA erhebliche Veränderungen und Verluste. Das Programm wurde jedoch nicht eingestellt. Im Allgemeinen wurden etwa 4 % des Bundeshaushalts für die Entwicklung des Apollo-Programms bereitgestellt (Hubbard 2012).
Ressourcen: Die finanzielle Unterstützung auf Regierungsebene hilft bei der Auswahl jeglicher Art von Ressourcen, die für die Entwicklung des Programms erforderlich sind: spezielle Schulungsprogramme, Personalverwaltung, Flugvorbereitung usw.
Risiken: Aufgrund des großen Enthusiasmus aller Beteiligten war es schwierig, die Risiken zu überblicken. Dennoch bewies die Situation bei Apollo 13, dass das Programm nicht perfekt war; selbst die besten Materialien und die Bereitschaft des Teams konnten nicht dazu beitragen, die Herausforderungen im Weltraum zu bewältigen.
Der einzige Mangel, der in der Fallstudie festgestellt wurde, war die Unfähigkeit der NASA, alle möglichen Kosten und Herausforderungen einer Raumfahrt zu überblicken und den wahren Wert der Absichten, die die USA während des Kalten Krieges hatten, zu realisieren.
Schlussfolgerung
Generell zeigt die Analyse des Apollo-Programms und seiner Verbindung zur Gesellschaft, wie der Enthusiasmus und der Wunsch der Menschen, eine führende Position in der Welt einzunehmen, das Land verändern und die Regierung dazu bringen kann, die Organisation mit der notwendigen finanziellen Unterstützung zu versorgen. Die Möglichkeit, Weltraumspaziergänge und Sprünge durch die Leere zu beobachten, ist unbezahlbar, und das Apollo-Programm bietet den Amerikanern diese Möglichkeit.
Referenzliste
Gisler, M. & Sornette, D. 2009, ‘Exuberant innovations: Das Apollo-Programm”, Social Science and Public Policy, Bd. 46, S. 55-68.
Hubbard, S 2012, Exploring Mars: Chronicles form a decade of discovery, University of Arizona Press, Tucson.
Johnson, SB 2006, Das Geheimnis von Apollo: Systems management in American and European space programs, JHU Press, Baltimore Maryland.
Project Management Institute 2013, A guide to the project management body of knowledge, Project Management Insitutte, Newtown Square, Pennsylvania.
Schweitzer, F, Fagiolo, G, Sornette, D, Vega-Redondo, F, & White, D 2009, ‘Economic networks: What do we know and what do we need to know?”, Advances in Complex Systems, vol. 12, no. 4, pp. 407-422.
Woods, WD 2011, Wie Apollo zum Mond flog, Springer Science & Business Media, New York.