Antiterrorismus: Resolution 1540 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen Essay

Words: 1184
Topic: Kriegsführung

In einer modernen globalisierten Welt werden die internationalen Beziehungen vorzugsweise durch Verträge und Konventionen geregelt, die von globalen Organisationen und der Staatengemeinschaft ausgearbeitet und unterzeichnet wurden. Eines dieser Dokumente ist die Resolution 1540 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen, die am 28. April 2004 verabschiedet wurde. Das Hauptziel der Resolution ist die Unterstützung von Anti-Terror-Bemühungen in der modernen Gesellschaft.

Ziel des Dokuments ist es, die Unterzeichnermächte aufzufordern, den Kampf gegen den Terrorismus zu fördern, indem sie einschlägige nationale Rechtsvorschriften erlassen und durchsetzen sowie geeignete Maßnahmen ergreifen, um die Verbreitung von Kernwaffen, die für terroristische Zwecke eingesetzt werden, einzudämmen (Büro der Vereinten Nationen für Abrüstungsfragen, n.d.). Als umfassendes Dokument zur Unterstützung und Gewährleistung des Weltfriedens weist die UNSCR 1540 nach wie vor herausragende Stärken und erhebliche Schwächen auf.

Die Resolution wurde nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 ausgearbeitet und angenommen, nachdem klar geworden war, dass der Terrorismus zu einer echten Bedrohung in der modernen Welt geworden ist. Der Hauptgrund, der die Vereinten Nationen zur Ausarbeitung eines solchen Dokuments veranlasste, war die Information, dass terroristische Organisationen daran interessiert sind, Atomwaffen für Massenvernichtungszwecke einzusetzen. Daher war eine gemeinsame Anstrengung zu ihrer Unterdrückung eine entscheidende Maßnahme zur Unterstützung des Weltfriedens.

Dennoch war der Prozess der Umsetzung des Dokuments langwierig und mühsam. Zunächst einmal berichten heute rund 170 Staaten über den Stand der Annahme der Resolution (Nuclear Threat Initiative, 2015). Auch wenn dies ein Erfolg zu sein scheint, sind die Berichte in Wirklichkeit zweideutig und nicht alle spiegeln die Bereitschaft zur Umsetzung des Dokuments wider. Diese Ambivalenz in der Wahrnehmung der Resolution hängt mit einer ihrer größten Schwächen zusammen – dem Wortlaut.

In diesem Fall muss festgestellt werden, dass zwar alle Aussagen klar sind, es der Entschließung jedoch an dem wichtigsten Erfolgsfaktor mangelt – der Klarheit der Maßnahmen, die zu ergreifen sind, um wirksame Rechtsvorschriften zu erlassen und die Terrorismusbekämpfung zu fördern. Dies hat zur Folge, dass die Unterzeichnermächte die wichtigsten Bestimmungen des Dokuments nicht verstehen oder es als zweideutig empfinden.

Abgesehen von der Formulierung weist die Entschließung weitere erhebliche Schwächen auf. Zum Beispiel ist sie deklarativ. Das bedeutet, dass zwar alle Staaten aufgefordert werden, entsprechende Rechtsvorschriften zu erlassen, aber keine Maßnahmen zur Kontrolle dieses Prozesses genannt werden. Darüber hinaus ist sie allgemein und kollektiv formuliert. Diese Schwäche ist mit der Missachtung lokaler und regionaler Besonderheiten der Staaten verbunden (Scheinman & Bergenas, n.d.). Er steht für die Entwicklung allgemeiner Empfehlungen für alle Staaten ohne Berücksichtigung ihres rechtlichen Entwicklungsstands, ihrer Beziehungen zu den Nachbarstaaten und der Weltgemeinschaft, ihrer Ressourcen für die Verabschiedung der erforderlichen Rechtsvorschriften und der Risiken terroristischer Aktivitäten in der Region. Darüber hinaus bedeutet dies, dass im Bedarfsfall keine zusätzliche Unterstützung durch die Vereinten Nationen geleistet wird, da kein regionaler Schwerpunkt festgelegt ist.

Ungeachtet einiger erheblicher Schwächen weist die Entschließung jedoch auch einige herausragende Stärken auf. Zuallererst ist sie ein umfassendes Dokument. Das bedeutet, dass in den Bestimmungen klar festgelegt ist, was das wünschenswerte Ergebnis der Unterzeichnung ist. Insbesondere wird in der Resolution gefordert, nichtstaatliche Akteure von ihren Bemühungen abzubringen, Massenvernichtungswaffen – chemische, nukleare und biologische – zu transportieren, zu erwerben, weiterzugeben, einzusetzen, zu besitzen, herzustellen oder zu entwickeln (Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, 2004). Damit ist auch klar, wo der Schwerpunkt der Anti-Terror-Bemühungen liegt – bei nichtstaatlichen Organisationen. Aus dieser Perspektive werden staatliche Rüstungsinitiativen, die auf die Stärkung der nationalen Sicherheit abzielen, nicht von der Weltgemeinschaft eingeschränkt oder unterdrückt.

Darüber hinaus kann die Resolution als globales Forum für Abrüstungs- und Anti-Terror-Bemühungen betrachtet werden. Da das Dokument zu globaler und regionaler Zusammenarbeit aufruft, steht es den Unterzeichnermächten frei, um Unterstützung bei der Ausarbeitung notwendiger und relevanter Rechtsvorschriften sowie bei der Verabschiedung geeigneter Antiterrormaßnahmen zu bitten. Das Dokument ist für die Länder der Dritten Welt von großer Bedeutung, da sie in den Prozessen der Vereinten Nationen nur schwach vertreten sind und ihre Berichte über die Umsetzung der UNCSR 1540 nur selten vorgelegt werden.

Darüber hinaus kann sie als Forum für internationale Verhandlungen und Diskussionen genutzt werden, was bedeutet, dass kollektive Maßnahmen leicht entworfen und erklärt werden können (Scheinman & Bergenas, n.d.). Die Hauptstärke der Entschließung liegt also darin, dass sie als Grundlage für eine verstärkte regionale Zusammenarbeit dienen kann, wenn sie effektiv und eindeutig interpretiert wird. Aus dieser Perspektive kann sie hilfreich sein, um sich gegen die globale terroristische Bedrohung zu vereinen.

Ungeachtet der Stärken der Entschließung wird sie im Allgemeinen nicht beachtet. Dies lässt sich dadurch erklären, dass trotz ihres verbindlichen Charakters keine Maßnahmen zur Kontrolle ihrer Umsetzung oder damit verbundene Sanktionen vorgesehen sind. Das Fehlen von Berichten über die Verabschiedung der Resolution sowie die Unterschiede in ihrer Qualität und Tiefe sind eines der wichtigsten Beispiele für die Missachtung dieses Dokuments.

In diesem Fall besteht die größte Herausforderung darin, dass die Tendenz, die Bestimmungen der Verordnung zu ignorieren, charakteristisch für die Entwicklungsländer ist. Heutzutage missachten vor allem die Staaten des Nahen Ostens und Asiens die Resolution (Adams & Khalil, n.d.; Scheinman & Bergenas, n.d.). Diese Entwicklung beweist, dass die Resolution, obwohl sie ein umfassendes Dokument ist, den globalen Frieden nicht garantieren kann, da die Staaten, die für die aktivste Entwicklung terroristischer Organisationen bekannt sind, die Umsetzung der Resolution nicht unterstützen.

Die Tendenz, die UNSCR 1540 zu missachten und zu ignorieren, lässt sich jedoch nicht nur durch das Fehlen von Sanktionen und Kontrollmaßnahmen erklären, sondern auch durch die unterschiedliche Wahrnehmung der Resolution. So hängt die Entscheidung, die Resolution nicht umzusetzen, mit der Vielfalt der Meinungen über ihre Wirksamkeit zusammen. Heutzutage ist die Entschließung Gegenstand einer heftigen und aktiven öffentlichen Debatte. Die größte Herausforderung besteht darin, dass einige Staaten ungeachtet der Notwendigkeit, die Bemühungen zur Terrorismusbekämpfung zu fördern, nicht glauben, dass die Resolution zur Bewältigung der Risiken hilfreich ist.

China und Russland beispielsweise lehnen die Notwendigkeit dieser globalen Initiative ab, während das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten sie als wichtigstes Instrument zur Erreichung einer wirksamen internationalen Zusammenarbeit und eines globalen Friedens betrachten (“Open debate and adoption of Resolution on the 1540 comprehensive review”, 2016). Somit sind die Meinungen über die Resolution sehr widersprüchlich.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die UNSCR 1540 Gegenstand von Debatten und Kritik ist. Wenn jedoch eine gemeinsame Vision des Dokuments erreicht wird, kann es zum wichtigsten Instrument für die Beseitigung der Risiken des Terrorismus in der modernen Welt werden. Dies lässt sich durch die potenziellen Folgen einer weltweiten Umsetzung der Resolution erklären, wie etwa die Unterbindung des Zugangs nichtstaatlicher Organisationen zu Massenvernichtungswaffen und infolgedessen die Schaffung wirksamer nationaler, regionaler und globaler Kontrollen in diesem Bereich (Gibson & Shirazyan, 2012). Um diese Ziele zu erreichen, sind jedoch zusätzliche Anstrengungen erforderlich.

Referenzen

Adams, J., & Khalil, A. (n.d). Eine ausgewogene Umsetzung der Resolution 1540 des UN-Sicherheitsrats am Beispiel des Nahen Ostens. Web.

Gibson, J. M., & Shirazyan, S. (2012). Die Resolution 1540 des UN-Sicherheitsrats: Ein Überblick über die extraterritoriale Kontrolle der nichtstaatlichen Verbreitung von Massenvernichtungswaffen. Web.

Initiative zur nuklearen Bedrohung. (2015). UNSCR 1540 Ressourcensammlung. Web.

Öffentliche Aussprache und Verabschiedung der Entschließung zur umfassenden Überprüfung von 1540. (2016). Web.

Scheinman, L., & Bergenas, J. (n.d.). Resolution 1540 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen. Web.

Büro der Vereinten Nationen für Abrüstungsfragen. (n.d.). Resolution 1540 des UN-Sicherheitsrates (2004). Web.

Sicherheitsrat der Vereinten Nationen. (2004). Resolution 1540 (2004). Web.