Gliederung
Die antisoziale Persönlichkeitsstörung ist eine Erkrankung, die mit der Unfähigkeit des Patienten einhergeht, die Rechte anderer zu respektieren oder anzuerkennen. Sie entwickelt sich über einen längeren Zeitraum und kann nur bei Erwachsenen über achtzehn Jahren diagnostiziert werden. Die meisten Symptome dieser Störung treten im Alter von fünfzehn Jahren auf. Das Auftreten dieser Störung bei Frauen ist im Vergleich zu ihren männlichen Kollegen ein wenig schwieriger. Daher ist es für die Ärzte nicht einfach, die Diagnose zu stellen, wenn sie nicht mit dem Lebensstil des Patienten vertraut sind. Bei Männern zeigt sich die Störung in der Regel durch körperliche Aggressivität, bei Frauen hingegen durch manipulatives Verhalten.
Einführung
Bei der Therapie eines Patienten wenden die meisten Ärzte die Beobachtungsmethode an, bevor sie eine detaillierte Diagnose stellen. Wenn es um psychologische Fragen geht, sind in der Regel eher der Hintergrund und die Erziehung des Patienten ausschlaggebend für die Art der zu verabreichenden Therapie. Obwohl die Psychiatrie nach wie vor die beste Basisdiagnose ist, die zu Ergebnissen geführt hat, haben die meisten Psychiater falsche Einschätzungen getroffen und eine falsche Diagnose gestellt. Die meisten Untersuchungen zum Konstrukt der Psychopathie unter Verwendung des Kriteriums von Hare (1980) haben sich auf kaukasische männliche Populationen konzentriert und sind daher in ihren Verallgemeinerungen begrenzt.
Hare (1998) stellt fest, dass es keinen Grund zu der Annahme gibt, dass die Gültigkeit der Hare Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R) nicht auf Frauen anwendbar wäre. Die ursprüngliche Arbeit von Cleckley (1941) umfasste zwei weibliche Patienten, die beide chronische Muster des Lügens, Stehlens, Schulschwänzens und ein hohes Maß an sexueller Promiskuität aufwiesen, wobei sie wenig Rücksicht auf moralische Verantwortung oder Einsicht in problematische Verhaltensweisen nahmen. Im Allgemeinen wird erwartet, dass das weibliche Geschlecht, wenn es erwachsen wird, die weibliche Natur zeigt, indem es sich an verschiedene Verantwortlichkeiten anpasst. Wenn sie solche Charaktereigenschaften entgegen den Erwartungen zeigen, müssen sie untersucht werden, um den Grund für ihr “seltsames” Verhalten herauszufinden. Cleckley (1941) erkannte jedoch zunächst geschlechtsspezifische Unterschiede bei der Ausprägung psychopathischer Merkmale. Er wies darauf hin, dass diese “Frauen den prototypischen Mangel an Empathie zeigten, der bei den männlichen Probanden beobachtet wurde, dass sich diese Eigenschaft jedoch ohne jegliche böswillige Absicht oder Herzlosigkeit äußerte” (Cleckley, 1982). Obwohl einige Forscher anerkannt haben, dass Psychopathie sowohl bei Männern als auch bei Frauen vorkommt, hat die Anwendung der Psychopathie auf Frauen bisher relativ wenig Aufmerksamkeit in der Forschung erregt und zu einer begrenzten Anzahl empirisch gestützter Ergebnisse geführt.
Charaktere, die mit Männlichkeit und Gewalt assoziiert werden, werden vom weiblichen Geschlecht nicht erwartet; von ihnen wird erwartet, dass sie Fürsorge, Besorgnis und eine allgemeine Tendenz zur Verantwortung zeigen. Obwohl junge Mädchen unter achtzehn Jahren vielleicht noch nicht reif genug sind, um solche Charaktere zu zeigen, wird von ihnen erwartet, dass sie solche weiblichen Rollen verkörpern. Junge Mädchen, die eine Aggressivität und Gewalttätigkeit an den Tag legen, die für das weibliche Geschlecht untypisch ist, müssen früher diagnostiziert und wegen antisozialen Verhaltens behandelt werden. Bei der Suche nach einer Lösung für diese Art von Verhalten wird der Psychiater zunächst die Familiengeschichte des Patienten berücksichtigen, um festzustellen, ob das Problem erblich bedingt ist oder nicht. Durch eine solche Diagnose weiß der Psychiater, welche Art von Behandlung er durchführen muss.
Eine solche Diagnose erfolgt in der Regel schrittweise, was irreführend sein kann. Die Ursache einer Störung bei einem heranwachsenden Kind muss nicht unbedingt erblich sein, selbst wenn in der Familie ein ähnlicher Zustand aufgetreten ist. Alle positiven Ergebnisse, die in den ersten Phasen der Diagnose festgestellt werden, werden für die Behandlung des Patienten verwendet. Die anderen Phasen, die möglicherweise wichtige Informationen über den Patienten enthalten, werden ignoriert. Diese Unkenntnis kann dazu führen, dass die Psychiater eine Behandlung durchführen, die dem Patienten nicht viel nützt. Dies wird dazu führen, dass das Problem nur teilweise oder gar nicht gelöst wird.
Jüngste Forschungsarbeiten haben die Psychopathie bei Frauen im Hinblick auf die Struktur der PCL-R, relevante Cut-off-Werte und damit verbundene Merkmale und Verhaltensweisen untersucht. Die erste geschlechtsspezifische Forschung im Bereich der Psychopathie konzentrierte sich auf die Feststellung geschlechtsspezifischer Unterschiede bei den Prävalenzraten der Psychopathie. Salekin et al. (1997) führten die PCL-R an 103 weiblichen Häftlingen durch und stellten fest, dass bei einem Cut-off-Score von 29 auf der PCL-R nur 15 % psychopathisch waren. Diese Zahl ist relativ niedrig im Vergleich zu den männlichen Strafvollzugsstichproben, die bei einem Cut-off-Score von 30 einen Prozentsatz zwischen 15 und 30 % aufwiesen (Hare, 1998). Forth et al. (1996) führten eine geschlechtsspezifische Vergleichsstudie zu psychopathischen Merkmalen an einer Gruppe von Hochschulabsolventen durch. Die Ergebnisse wiesen darauf hin, dass Männer bei der PCL-R: Screening Version (PCL-R: SV, 1999) signifikant höhere Gesamtwerte erzielten als Frauen. Zagon und Jackson (1994) fanden ähnliche Ergebnisse, als sie die Self Report Psychopathy Scale-II (SRP-II; Hare 1991), eine der PCL-R nachempfundene Selbstauskunft für Studenten, einsetzten. Schließlich wurde in einer neueren Studie von Vitale, Smith, Brinkley und Newman (2002) eine relativ niedrige Basisrate von 9 % bei einer Stichprobe von 528 nicht psychotischen weiblichen Straftätern festgestellt. Sie führten dieses Ergebnis entweder auf eine niedrigere Basisrate der Psychopathie bei Frauen oder auf die Aufnahme von Items in die PCL-R zurück, die dieses Persönlichkeitskonstrukt bei Frauen nicht angemessen erfassen.
Trotz der oben genannten Ergebnisse schneiden Frauen bei der Messung der Psychopathie schlechter ab als Männer, was darauf hindeutet, dass es entweder weniger weibliche Psychopathen gibt oder dass die Bewertungsinstrumente ungeeignet sind. Weitere Forschungsarbeiten haben gezeigt, dass es weibliche Psychopathie gibt und dass sie große Auswirkungen auf die Gesellschaft hat, was bedeutet, dass spezifischere Studien zur Erklärung der geschlechtsspezifischen Unterschiede erforderlich sind. Insbesondere wurde ein Anstieg der Kontakte weiblicher Jugendlicher und Erwachsener mit dem Strafrechtssystem nachgewiesen (Weizmann-Henneelius, Viemero, & Eronen, 2004). Darüber hinaus sind Frauen mit psychopathischen Zügen häufiger rückfällig und begehen häufiger institutionelle Verstöße als Frauen ohne diese Merkmale (Dutton & Nicholls, 2005). Dutton und Nicholls weisen auch darauf hin, dass Frauen mit schweren psychischen Störungen oder intellektuellen Beeinträchtigungen ein Aggressionsniveau aufweisen können, das mit den Prävalenzraten und dem Schweregrad der Aggression bei ihren männlichen Altersgenossen konkurriert und diese manchmal sogar übertrifft (2005). Diese Forschungsergebnisse zeigen sich besonders deutlich in Fällen von Missbrauch durch Intimpartner und Kinder. Bis heute machen Frauen etwa 40 % bzw. 10 % der Bevölkerung in zivilen und forensischen psychiatrischen Krankenhäusern aus (Nicholls et al., 1997).
Das Konstrukt der Psychopathie: Historische Entwicklung
Im 18. Jahrhundert stellte der Psychiater Philippe Pinel die Existenz eines bestimmten Musters menschlicher Verhaltensweisen vor, das “durch völlige Unbarmherzigkeit und völlige Hemmungslosigkeit gekennzeichnet ist” (Hare, 1991) und das er unter dem Begriff manie sans delire zusammenfasste. Personen, die diese Verhaltensweisen zeigten, schienen einen normalen Intellekt zu haben, wiesen aber Abweichungen in dem auf, was man als “moralisches Verhalten” bezeichnen könnte. Seitdem wurde dem Verständnis psychopathischer Persönlichkeitsmerkmale und Verhaltensweisen erhebliche theoretische und empirische Aufmerksamkeit gewidmet. Die meisten zeitgenössischen Konzeptualisierungen sind mit Cleckleys (1982) bahnbrechendem Werk The Mask of Sanity verknüpft. Anhand einer Analyse von 15 Fallstudien beschrieb Cleckley 16 zentrale Persönlichkeitsmerkmale (siehe Tabelle A), die mit Psychopathie in Verbindung gebracht werden, darunter Schuldlosigkeit, Unfähigkeit zur Objektliebe, Impulsivität, emotionale Oberflächlichkeit, oberflächlicher sozialer Charme und die Unfähigkeit, von Erfahrungen zu profitieren (Millon, Simonsen, Birket-Smith, 1998). Diese Menschen haben kein Verantwortungsbewusstsein, keinen Sinn für die Wahrheit und keine Einsicht in ihren Zustand. Cleckley (1982) vertrat darüber hinaus die Ansicht, dass bei diesen Menschen ein regressiver Verfall der Moral, der sozialen Verpflichtungen und der Verantwortlichkeiten vorliegt, was die Unfähigkeit zur konsequenten Verfolgung eines erfüllenden Lebensplans zur Folge hat.
Zusätzlich zu Cleckleys (1982) Arbeit, die eine interpersonelle Grundlage für die Entwicklung der Psychopathie als Konstrukt lieferte, wurde auch ein verhaltensbasierter Ansatz angewandt, der eine Verlagerung hin zu einer weniger subjektiven und inferenziellen Konzeptualisierung signalisiert. Diese verhaltensorientierte Perspektive hat zu den Kriterien für die antisoziale Persönlichkeitsstörung (ASPD; APA, 2000) beigetragen. Das DSM-IV (APA, 2000) legt nahe, dass ein Mädchen mit ASPD durch eine Vorgeschichte delinquenter und unverantwortlicher Verhaltensweisen (vor dem 15. Lebensjahr) gekennzeichnet ist, die bis ins Erwachsenenalter andauern. Das wesentliche Merkmal dieser Verhaltensweisen ist die offensichtliche Missachtung und Verletzung der Rechte anderer (APA, 2000). Frauen mit ASPD halten sich nicht an soziale Normen in Bezug auf rechtmäßiges Verhalten. Sie begehen beharrlich Straftaten, die mit der Zerstörung von Eigentum verbunden sind und eine schwere Bestrafung nach sich ziehen können. Solche Personen sind möglicherweise nicht in der Lage, die Rechte anderer Menschen zu respektieren. Sie sind häufig betrügerisch und manipulativ, um persönlichen Nutzen oder Vergnügen zu erlangen (APA, 2000). Zu den spezifischen Verhaltensmerkmalen von Personen mit ASPD gehören Reizbarkeit und Aggressivität, die sich in wiederholten körperlichen Auseinandersetzungen oder Übergriffen äußern. Die Kriterien für ASPD und Psychopathie weisen einige Gemeinsamkeiten auf, darunter die Missachtung der Rechte anderer, Betrug und Manipulation. Eine ASPD-Diagnose basiert jedoch speziell auf einer Vorgeschichte von antisozialem, kriminellem oder anderweitig unverantwortlichem Verhalten, während eine Psychopathie-Diagnose in erster Linie anhand von Persönlichkeitsmerkmalen definiert wird (Lilienfeld, 2001).
Geschlechterrollen und Psychopathie
Obwohl die Literatur darauf hindeutet, dass Männer bei der Messung von Psychopathie höhere Werte erzielen als Frauen, wissen Forscher nur wenig darüber, wie sich Männer und Frauen in der Ausprägung psychopathischer Merkmale unterscheiden, wenn überhaupt. Mehrere Forscher haben geschlechtsspezifische Unterschiede in verschiedenen psychopathologischen und verhaltensbezogenen Korrelaten der Psychopathie untersucht (Warren, Burnette, South, Chauhan, Bale, Friend et al., 2003; Hamburger, Lilienfeld, & Hogben, 1996). Hare (1980) schlug vor, dass der Grund für die geschlechtsspezifischen Unterschiede in den Mittelwerten auf unterschiedliche Ausprägungen der Psychopathie bei Männern und Frauen zurückzuführen sein könnte und daher einige Items der PCL-R möglicherweise geändert werden müssten. Die PCL-R-Diagnose der Psychopathie ist ein mäßig starker Prädiktor für Rückfälligkeit bei männlichen Straftätern. Hart, Kropp & Hare (1988) und Salekin et al. (1998) bestätigten diesen Zusammenhang, wenn auch weniger stark, in ihrer Stichprobe von weiblichen Häftlingen. Allerdings waren nur die Merkmale von Faktor 1 signifikant mit der Rückfälligkeit von Frauen korreliert, während in früheren Studien mit Männern sowohl Faktor 1- als auch Faktor 2-Werte eine Vorhersage für die Rückfälligkeit darstellten. Zagon und Jackson (1994) führten eine Studie durch, in der sie männliche und weibliche College-Studenten verglichen, und berichteten über einen tiefgreifenden Unterschied in den Werten für Persönlichkeitsmerkmale und sozial abweichendes Verhalten je nach Geschlecht, wobei Frauen bei beiden Faktoren weniger psychopathische Züge aufwiesen.
Die Forscher Hamburger, Lilienfeld und Hogben (1996) führten eine empirische Studie durch, um die geschlechtsspezifischen Unterschiede bei der Diagnose von Psychopathie zu untersuchen, und stellten die Hypothese auf, dass psychopathische Männer eher Symptome einer antisozialen Persönlichkeitsstörung aufweisen, während psychopathische Frauen mit Merkmalen einer histrionischen Persönlichkeitsstörung in Verbindung gebracht wurden. Die Tertiärhypothese lieferte jedoch die Grundlage für eine eingehendere Begründung der Geschlechterunterschiede. Die Ergebnisse zeigten, dass die Werte der männlichen Items der Geschlechtsrollenmessung signifikant positiv mit den Werten der Psychopathie- und ASPD-Messungen korreliert waren. Die Werte der weiblichen Items der Geschlechtsrollenmessung waren negativ mit den Werten der Psychopathie- und ASPD-Messungen korreliert. Während die zusätzliche Hypothese in erster Linie darauf abzielte, die Hauptvorhersage der Studie weiter zu untermauern, implizieren die Ergebnisse einen Zusammenhang zwischen psychopathischen Manifestationen und den durch die Geschlechtsrollensozialisation vermittelten Geschlechtsunterschieden in der zwischenmenschlichen und verhaltensbezogenen Entwicklung.
ASPD zeichnet sich durch die Unfähigkeit aus, die Rechte anderer Menschen anzuerkennen. Einem solchen Menschen fällt es schwer, zu begreifen, wie viel Schaden er anderen zufügt. Wie üblich zeigen Frauen Mitgefühl und Besorgnis und zeigen je nach Umgebung bestimmte Emotionen. Menschen mit ASPD zeigen jedoch keine Reaktion. Sie zeigen keinerlei Gefühlsregung, unabhängig vom Ausmaß der Zerstörung, die sie verursachen. Das ist der Grund, warum die meisten von ihnen weiterhin gewalttätig sind und sich auch dann nicht schuldig fühlen, wenn sie jemandem Schaden zugefügt haben. Die Charaktereigenschaften von ASPD und Psychopathen ähneln sich in der Regel so sehr, dass es für Psychiater schwierig ist, sie zu diagnostizieren. Solche Störungen werden in der Regel durch biochemische Ungleichgewichte, Umwelteinflüsse und genetische Faktoren verursacht. Die Behandlung dieser Störungen richtet sich nach der Ursache. Wird das Problem nicht rechtzeitig diagnostiziert und richtig behandelt, kann es dazu führen, dass das Opfer in Zukunft ein noch verantwortungsloseres Verhalten an den Tag legt, z. B. den Missbrauch von Drogen und anderen Substanzen. Solche Frauen laufen auch Gefahr, strafrechtlich verfolgt zu werden und folglich lange Haftstrafen zu verbüßen. Das Strafgericht ist möglicherweise nicht in der Lage zu erkennen, dass sie ein psychologisches Problem haben und entsprechend behandelt werden müssen. Sie müssen mit einer ähnlichen Strafe rechnen, wie sie das Gesetz vorsieht.
Geschlechtsrollensozialisation ist der Prozess, durch den Frauen und Männer darauf konditioniert werden, in einer Weise zu denken, zu fühlen und sich zu verhalten, die mit den männlichen und weiblichen Normen ihrer Kultur übereinstimmt (Krause, DeRosa, & Roth 2002). Frauen und Männer verinnerlichen geschlechtsspezifische Persönlichkeitsmerkmale, geschlechtsspezifische Verhaltensweisen und Einstellungen zu den Rechten, die jedem Geschlecht zugestanden werden, sowie zu den daraus resultierenden Rollen in der Gesellschaft (McCreary & Rhodes, 2001). So werden beispielsweise Frauen und Männer in westlichen Gesellschaften dazu erzogen, Emotionen auszudrücken, die stereotyp mit ihren traditionellen Geschlechterrollen verbunden sind. Genauer gesagt werden Frauen dazu ermutigt, Gefühle der Wärme und Verantwortung auszudrücken, die mit der typisch weiblichen Rolle als Hauptversorgerin von Kindern verbunden sind (Wester, Vogel, Pressly, & Heeseacker, 2002). Diese Autoren gehen noch weiter und erklären, wie männliche Psychologen das weibliche Geschlechterschema überwinden können, indem sie ihre eigenen Vorurteile gegenüber Frauen überwinden – ein wertvolles Instrument, das in der Therapie mit antisozialen weiblichen Klienten eingesetzt werden könnte. Dies ist auch ein gutes Beispiel dafür, wie es zu Fehldiagnosen kommt. Es wird davon ausgegangen, dass das weibliche Geschlecht weniger gewalttätig ist und daher leichter behandelt werden kann. Bei der Diagnosestellung für ASPD neigen die Ärzte dazu, das Ausmaß des Schadens, den eine Frau verursachen kann, zu ignorieren. Wenn sich dieser Trend fortsetzt, wird es für die Frauen noch schlimmer, da sie ihre gewalttätigen Verhaltensweisen unentdeckt fortsetzen können.
Geschlechtsspezifische Sozialisation psychopathischer Züge
Mehrere Forscher stellten die Hypothese auf, dass das Festhalten an den Geschlechterrollen die Entwicklung sowohl adaptiver als auch maladaptiver Persönlichkeitsmerkmale beeinflusst. Daher haben Forscher Geschlechtsunterschiede bei frühen externalisierenden (d. h. verhaltensgestörten, oppositionellen) Verhaltensweisen untersucht, die mit ASPD im Erwachsenenalter in Verbindung gebracht werden (APA, 2000). In Stichproben von Kindern und jungen Erwachsenen haben Crick und seine Kollegen (Crick, 1997; Werner & Crick, 1999) zwischen zwei Arten von aggressivem Verhalten unterschieden, der offenen und der relationalen Aggression, wobei Männer die erstere häufiger zeigen als Frauen. Im Vergleich zu offenen Formen der Aggression (d. h. Verhaltensweisen, die andere durch körperliche Schäden oder die Androhung körperlicher Schäden verletzen), wie z. B. Kämpfen und Feuer legen, umfasst die relationale Aggression Verhaltensweisen, bei denen Beziehungen als Mittel für das antisoziale Verhalten eines Jugendlichen dienen, wie z. B. das Bedrohen von Mitschülern und das Verbreiten von Gerüchten über andere [Crick, 1997]). Crick und Grotpeter (1996) definierten relationale Aggression speziell als Manipulation anderer mit dem Ziel, der Beziehung und dem Opfer durch Verhaltensweisen wie den Ausschluss einer Frau aus einer sozialen Gruppe, Klatsch über eine bestimmte Frau, damit die anderen Frauen sie ablehnen, oder die Androhung der Beendigung einer Freundschaft, falls die Frau nicht tut, was der Aggressor will, Schaden zuzufügen.
Während geschlechtsspezifische Unterschiede bei der Aggression in der Forschung immer wieder nachgewiesen wurden (Hazler, Powell & Carney, 1995; Lescheid, Cummings, Van Brunschot, Cunningham, & Saunders, 2001; Moffitt, Caspi, Rutter, & Silva, 2001), basierten die Ergebnisse hauptsächlich auf jugendlichen Populationen im schulischen Umfeld. Die Untersuchung der geschlechtsspezifischen Unterschiede in Bezug auf Aggression in der erwachsenen Bevölkerung beschränkte sich auf Stichproben am Arbeitsplatz. Die Ergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass sich die Aggressionsstile im Laufe des Lebens verändern, ohne dass dabei die gleichen Absichten verfolgt werden. In den frühen Stadien der Kindheit sind die verbalen Fähigkeiten begrenzt, so dass körperliche Aggression die vorherrschende Form ist. Während sich die verbalen Fähigkeiten einer Person verbessern, nimmt auch die Neigung zu, die Sprache für aggressive Zwecke zu nutzen. Im Erwachsenenalter, wenn die sozialen Fähigkeiten weiter entwickelt sind, werden sogar noch ausgefeiltere Aggressionsstrategien ermöglicht, da der Aggressor in der Lage ist, einer Zielperson Schaden zuzufügen, ohne dass diese überhaupt erkannt wird (Bjorkqvist, K., Osterman, K., & Lagerspetz, K, 1994). Während die Entwicklung aggressiver Stile die zwischenmenschliche und kognitive Entwicklung widerspiegelt, sind die Veränderungen auch Ausdruck der gesellschaftlichen Sanktionierung und Bestrafung bestimmter Verhaltensweisen. Körperliche Aggression birgt für einen Erwachsenen ein größeres soziales Risiko der Verurteilung und der Konsequenzen, wie z. B. den Verlust des Arbeitsplatzes oder eine langfristige Inhaftierung, als für ein Kind. Daher neigen Menschen eher dazu, aggressive Tendenzen auf unauffällige Weise zum Ausdruck zu bringen.
Die Forschung hat gezeigt, dass erwachsene Männer und Frauen verdeckte oder getarnte Aggression (Bjorkqvist, K., Osterman, K., & Lagerspetz, K, 1994; Kaukiainen, A. et al., 2001) in der Arbeitswelt anwenden. Geschlechtsspezifische Unterschiede zeigen sich in den verschiedenen Formen indirekter Aggression, die zum Ausdruck kommen, wobei Männer eine rational erscheinende Aggression zeigen und Frauen soziale Manipulationsstrategien anwenden. Die soziale Manipulation ähnelt stark der relationalen Aggression weiblicher Jugendlicher.
Eine Erklärung für diese geschlechtsspezifischen Unterschiede bei der Aggression bezieht sich auf die Absicht, die hinter dem aggressiven Verhalten steht. Einige Forscher stellten die Theorie auf, dass Aggression darauf abzielt, die Ziele zu verletzen, die für die jeweiligen geschlechtsspezifischen Peergroups am wichtigsten sind. So empfinden Männer beispielsweise soziale Macht und Dominanz gegenüber Gleichaltrigen als wichtig; daher zielen aggressive Handlungen darauf ab, die Überlegenheit des anderen zu verringern (Block, 1983). Diese Theorie deckt sich mit den Forschungsergebnissen, wonach Männer instrumentelle, körperliche und verbale Aggressionen einsetzen (Hoffman, Cummings & Lesheid, 2004). Für die meisten Frauen sind diese Arten von Peer-Group-Belangen nicht so ausgeprägt. Im Gegensatz zu Männern konzentrieren sich Frauen bei sozialen Interaktionen eher auf Beziehungsfragen (z. B. den Aufbau enger, intimer Beziehungen zu anderen [Block, 1983]). Daher konzentrieren sich Frauen, die versuchen, andere zu verletzen, auf Beziehungsfragen und setzen aggressive Verhaltensweisen ein, die darauf abzielen, die Freundschaften einer anderen Frau oder ihr Gefühl der Zugehörigkeit zur Peergruppe erheblich zu schädigen.
Schlussfolgerung
Die oben genannte Studie untersucht die Beziehung zwischen Geschlecht und psychopathischen Merkmalen, genauer gesagt, die Korrelation zwischen der Orientierung an der Geschlechterrolle (traditionell oder nicht traditionell) und der Ausprägung psychopathischer Merkmale. Es wurde immer angenommen, dass Frauen, die zu Geschlechterrollen neigen, im Vergleich zu denen, die nicht dazu neigen, keine psychopathischen Züge aufweisen. Für die männliche Bevölkerung wird das Gegenteil angenommen, nämlich dass traditionelle Männer mehr psychopathische Züge aufweisen als nicht-traditionelle Männer. Diese Untersuchung ist ein Versuch, weitere Einblicke in das Konstrukt der Psychopathie zu gewinnen, was Auswirkungen auf klinische Einrichtungen, Gefängnisse und künftige Forschungen haben wird. Insbesondere im Hinblick auf die Bewertung und die angewandten Maßnahmen wären wir besser in der Lage, die unterschiedlichen psychopathieähnlichen Merkmale von Frauen und Männern zu identifizieren.
Insgesamt belegen die Forschungsergebnisse eine signifikante Prävalenz der weiblichen Psychopathie, auch wenn die Rate geringer zu sein scheint als bei Männern. Daher ist die genaue Bewertung der Rückfälligkeit und der Gewaltbereitschaft von weiblichen Straftätern in forensischen, klinischen und kommunalen Einrichtungen genauso wichtig und notwendig wie bei männlichen Straftätern. Aufgrund der potenziellen geschlechtsspezifischen Unterschiede ist es jedoch zwingender geworden, die spezifischen Aspekte der weiblichen Psychopathie besser zu verstehen, als sich auf Verallgemeinerungen aus der männlichen Psychopathieforschung zu verlassen.
Referenzen
Amerikanische Psychiatrische Vereinigung (2000): Diagnostisches und Statistisches Handbuch Psychischer Störungen, Vierte Ausgabe, Textrevision. Washington, DC: APA
Bjorkqvist, K., Osterman, K., und Lagerspetz, K. (1994): Geschlechtsunterschiede bei verdeckter Aggression unter Erwachsenen: Aggressive Behavior, 20, 27-33.
Block, J.H. (1983): Unterschiedliche Voraussetzungen, die sich aus der unterschiedlichen Sozialisation der Geschlechter ergeben: Some conjectures. Child Development, 54, 1335-1354.
Cleckley, H. (1982): The Mask of Sanity. Revised Edition: Mosby Medical Library
Cooke, D. J., Michie, C., Hart, S. D., & Hare, R. D. (1999): Evaluierung der Screening-Version der Hare Psychopathy Checklist-Revised (PCL: SV): Eine Item-Response-Theory-Analyse: Psychological Assessment, 11, 3-13.
Crick, N. R. (1997): Engagement in geschlechtsnormativen versus nicht-geschlechtsnormativen Formen der Aggression: Verbindungen zur sozial-psychologischen Anpassung. Developmental Psychology, 67, 2317-2327.
Dutton, D. & Nicholls, T. (2005): Das Gender-Paradigma in der Forschung und Theorie häuslicher Gewalt: Teil 1 – Der Konflikt zwischen Theorie und Daten: Aggression and Violent Behavior 10, 680-714.
Forth, A. E., Kisslinger, T., Brown, S., & Harris, A. (1993): Vorläufer psychopathischer Züge in einer Stichprobe von männlichen und weiblichen Universitätsstudenten [Abstract]. Kanadische Psychologie, 34 (2a), 380
Grotpeter, J. K., & Crick, N. R. (1996): Beziehungsaggression, offenkundige Aggression und Freundschaft: Child Development, 67, 2328-2338.
Hamburger, M. E., Lilienfeld, S. O., & Hogben, M. (1996): Psychopathie, Geschlecht und Geschlechterrollen: Implikationen für antisoziale und histrionische Persönlichkeitsstörungen: Journal of Personality Disorders, 10, 41-55.
Hare, R.D. (1991): Die Hare Psychopathy Checklist – Revised. Toronto: Multi-Health Systems.
Hare, R. D. (1980): Eine Forschungsskala zur Bewertung von Psychopathie in kriminellen Bevölkerungsgruppen: Personality and Individual Differences, 1, 111-119.
Hare, R. D., Harpur, T. J., Hakstian, A. R., Forth, A. E., Hart, S. D., & Newman, J. P. (1990): Die revidierte Psychopathie-Checkliste: Reliabilität und Faktorenstruktur. Psychological Assessment: A Journal of Consulting and Clinical Psychology, 2, 338-341.
Hare, R. D. (1998): Das NATO Advanced Study Institute. In D. J. Cooke, A. E. Forth, & R. D. Hare (Eds.), Psychopathy: Theory, research, and implications for society (pp. 1-11). Dordrecht, die Niederlande: Kluwer.
Harpur, T. J., Hare, R. D., & Hakstian, R. (1989): Eine Zwei-Faktoren-Konzeptualisierung der Psychopathie: Konstruktvalidität und Implikationen für die Bewertung. Psychological Assessment: A Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1, 6-17.
Hazler, R., Powell, R., & Carney, J. V. (1995): Mobbing: Eine schulweite Intervention. Vorgestellt bei der Kentucky Counselors Association, Louisville, Kentucky
Hemphill, J. F., Hare, R. D., & Wong, S. (1998): Psychopathie und Rückfälligkeit: A review. Legal and Criminological Psychology, 3, 141-172.
Hoffman, S., Cummings, A, & Leschied, A.W. (2004): Die Behandlung von Aggression bei jugendlichen Mädchen mit hohem Risiko: Canadian Journal of Counseling, 38, 59-74.
Kaukiainen, A., Salmivalli, C., Björkqvist, K., Österman, K., Lahtinen, A., Kostamo, A., und Lagerspetz, K. (2001): Offene und verdeckte Aggression am Arbeitsplatz im Zusammenhang mit dem subjektiven Wohlbefinden von Arbeitnehmern. Aggressive Behavior, 27, 360-371.
Krause, E.D., DeRosa, R.R., & Roth, S. 2002: “Geschlecht, Traumathemen und PTSD: Erzählungen von männlichen und weiblichen Überlebenden. Geschlecht und posttraumatische Belastungsstörung. Herausgegeben von Kimerling, R., Ouimette, P., & Wolfe, J.
Lescheid, A.W., Cummings, et al. (2001): Aggression bei heranwachsenden Mädchen: Implikationen für Politik, Prävention und Behandlung. Kanadische Psychologie, 42, 200-215.
Lilienfeld, S.O., & Hess, T. (2001): Psychopathische Persönlichkeitsmerkmale und Somatisierung: Geschlechtsunterschiede und die vermittelnde Rolle der negativen Emotionalität. Zeitschrift für
Psychopathology and Behavioral Assessment, 23, 11-24.
McCreary, D.R., & Rhodes, N.D. (2001): Zur geschlechtsspezifischen Natur von dominanten und unterwürfigen Handlungen. Sex Roles, 44, 339-350.
Millon, T., Simonsen, E., Smith M. et al. (1998): Psychopathy: Antisoziales, kriminelles und gewalttätiges Verhalten. Guilford Press
Moffitt, TE, Caspi, a, Rutter, M & Silva, PA (2001): Geschlechtsunterschiede bei antisozialen
Verhalten: Conduct Disorder, Delinquency, and Violence in the Dunedin Longitudinal Study. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Nicholls, T. L., Douglas, K., & Ogloff, J. R. P. (1997): Risikobewertungen bei weiblichen psychiatrischen Patienten: Nutzen der HCR-20 und PCL: SV [Abstract]. Kanadische Psychologie, 38 (2a), 111-112.
Salekin, R., Rogers, R., & Sewell, K. (1996): Eine Überprüfung und Meta-Analyse der Psychopathie-Checkliste und der Psychopathie-Checkliste-Revised: Prädiktive Gültigkeit der Gefährlichkeit: Klinische Psychologie: Wissenschaft und Praxis, 3, 203-215.
Salekin, R., Rogers, R., & Sewell, K. (1997): Konstruktvalidität von Psychopathie in einer weiblichen Straftäterstichprobe: A multitrait-multimethod evaluation: Journal of Abnormal Psychology, 106, 576-585.
Vitale, J. E., Smith, S. S., Brinkley, C. A. & Newman, J. P. (2002): Die Zuverlässigkeit und Gültigkeit der Psychopathy Checklist-Revised in einer Stichprobe von weiblichen Straftätern: Criminal Justice and Behavior, 29, 202-231.
Weizmann-Henelius, G., Viemero, V., & Eronen, M. (2004): Psychopathie bei weiblichen Gewalttätern in Finnland. Psychopathologie 37 (5), 213-221.
Wester, S. R., & Vogel, D. L. (2002): Die Arbeit mit dem männlichen Mythos: Männlicher Geschlechtsrollenkonflikt, beratende Selbstwirksamkeit und die Ausbildung männlicher Psychologen. Professional Psychology: Forschung und Praxis, 33, 370-376.
Werner, N. E., & Crick, N. R. (1999): Beziehungsaggression und sozial-psychologische Anpassung in einer College-Stichprobe: Journal of Abnormal Psychology, 108, 615-623.
Zagon, I., & Jackson, H. (1994): Konstruktvalidität eines Psychopathiemaßes: Personality and Individual Differences, 17, 125-135.