Die bekanntesten Philosophen der Welt sind Platon und Aristoteles. Diese beiden Männer entwickelten einige der bekanntesten philosophischen Werke, die heute von verschiedenen Philosophen und Wissenschaftlern verwendet werden. Obwohl sie ähnliche Gedanken und Meinungen zur Politik hatten, standen ihre Ansichten im Widerspruch zueinander, wobei Aristoteles Platons Ansichten zur Politik kritisierte. Die Republik ist ein Sokrates-Dialog, der von Platon 380 v. Chr. verfasst wurde und sich mit der Definition von Gerechtigkeit und Ordnung in einer Stadt befasst, die als gerecht und mit gerechten Menschen angesehen wird.
Die Republik wird von vielen Gelehrten als Platons bekanntestes literarisches Werk angesehen, da es intellektuelle und historische Arbeiten auf der Grundlage der antiken politischen Theorie und Philosophie enthält. Platons Republik wurde jedoch von Aristoteles in seinem literarischen Werk, der in acht Büchern verfassten Politik des Aristoteles, scharf kritisiert. Diese Hausarbeit wird sich auf Aristoteles’ Kritik an Platons Sicht der Politik konzentrieren, die sich auf sein Buch II der Politik bezieht.
Die ursprüngliche Idee der Politik stammt von Sokrates und wurde dann von Platon in seiner Anthologie der Republik aufgegriffen, wo er seine Ansichten zu diesem Thema auf moralisches Wissen und abstraktes Denken statt auf Erfahrung und konkretes Leben stützte. Indem er verschiedene Aspekte der Politik entwickelte, wurde Platons Republik zum wichtigsten sokratischen Dialog, der je geschrieben wurde und die Theorie der Politik erklärt.
Seine Schriften befassten sich mit den Seelen der Menschen, die als die Ebenen bezeichnet wurden, auf denen der Einzelne Entscheidungen darüber trifft, was er in Zukunft werden möchte. Die Republik beschreibt die Gerechtigkeit als die höchste Form des Menschseins und als das Ideal, das jeder Mensch im Leben anstreben sollte (Platon, 2009).
Unter Gerechtigkeit verstand Platon mehr als soziale Tugenden, die sich mit den Beziehungen zwischen Menschen befassen. Er betrachtete soziale Tugenden in der Gerechtigkeit als solche, die es den Menschen ermöglichen, ihre eigenen sozialen oder politischen Ordnungen aufzubauen und nach dem Aufbau dieser Ordnungen glücklich zu werden. Platons Republik wurde daher zu einem politischen Werk, das sich mit den sozialen Tugenden befasste, die der Einzelne haben sollte, um mit seinem Leben glücklich und sozial zufrieden zu sein.
Platon betrachtete Politik in sozialen Systemen als den Versuch eines Individuums, Ordnung oder Unordnung in seinem Leben wiederherzustellen. Er erklärte, dass es für eine Person unmöglich sei, die Ordnung in ihrem sozialen Leben wiederherzustellen, wenn sie nicht von vornherein das Konzept der Ordnung in ihrem Leben einführe. Menschen, denen es an Ordnung fehlte, konnten andere nicht wirksam führen, wenn sie nicht zuerst sich selbst führten (Platon, 2009).
Die Politik bot dem Einzelnen eine Möglichkeit, sich auf der Grundlage der in seinem Leben bestehenden Ordnung auszudrücken. Nach Platon wurde die Politik zu einem wichtigen Teil des menschlichen Geistes, da der Mensch nicht allein leben kann, da alle Menschen soziale Tiere sind, die zum Überleben Interaktion brauchen.
Dies bedeutete, dass Gesetze aus der rationalen Natur des Einzelnen heraus geschaffen werden sollten, um die Ordnung innerhalb eines Regimes zu verwalten und aufrechtzuerhalten. Eine solche Sichtweise der Politik wurde für viele Philosophen, darunter auch Platon, zum Hauptanliegen, da sie darum kämpften, diese Sichtweise der Politik in die Welt zu bringen (Platon, 2009).
Aristoteles, der bei Platon an der Akademie in die Lehre ging, kritisierte in Politik II 1-5 Platons Auffassung von Politik, indem er sich in erster Linie auf das Regime und die höchsten Ziele der Gerechtigkeit konzentrierte, während sich Platons Auffassung auf die sozialen Tugenden des Einzelnen und deren Auswirkungen auf die Politik konzentrierte.
Aristoteles’ Politik konzentrierte sich auf die Ziele der Gerechtigkeit und auch darauf, wie die Menschen innerhalb einer Gesellschaft und einer Wohneinheit zusammenleben mussten, um ein einheitliches System zu bilden. Die Familienhaushalte in sozialen Systemen wurden hoch geachtet, da die Menschen aus diesen Haushalten stammten. Das Ziel der Familieneinheit war daher, so viel Einheit wie möglich innerhalb eines Regimes oder einer Stadt zu erreichen (Aristoteles, 2006).
Die Politik des Aristoteles konzentrierte sich auf zwei Bereiche, die von den zeitgenössischen Philosophen als politische Philosophie und Ethik anerkannt wurden. In der politischen Philosophie ging es nach Aristoteles darum, dass der Politiker oder Gesetzgeber eine geeignete Verfassung für sein Regime formuliert. Aristoteles’ Definition einer Verfassung war eine bestimmte Ordnung oder ein Gesetz, mit dem die Bewohner eines Stadtstaates regiert werden sollten.
Sobald die Verfassung in Kraft ist, ergreift der Politiker oder der Gesetzgeber die geeigneten Maßnahmen, um sicherzustellen, dass sie beibehalten wird. Es ist die Pflicht des Gesetzgebers, der in diesem Fall bekanntlich ein Politiker ist, bei Bedarf Änderungen in der Politik des Regimes herbeizuführen. Darüber hinaus sind die Politiker dafür verantwortlich, für Ruhe im Regime zu sorgen. Dies beinhaltete die Aufrechterhaltung von Gesetzen, Bräuchen und sozialen Institutionen im Namen der Einwohner des Stadtstaates (Aristoteles, 2006).
Dies bedeutete, dass das soziale Leben der Politiker bei der Ausarbeitung der Verfassung nicht berücksichtigt wurde und dass die Ordnung oder Unordnung, die sie in ihrem Leben erlebten, bei der Ausarbeitung der Gesetze für die Einwohner des Staates nicht berücksichtigt wurde. Diese Sichtweise unterschied sich laut Aristoteles’ Politik von Platons Ansichten über die Politik im Regime, wo er erklärte, dass die Gesetzgeber zuerst Ordnung in ihrem Leben schaffen mussten, bevor sie beschlossen, Ordnung in ihren Regimen zu schaffen.
Platon würde die Kritik von Aristoteles an seiner Sichtweise verteidigen, indem er sagt, dass Gesetzgeber wie alle anderen Menschen in ihrem Leben mit Ordnung und Unordnung konfrontiert sind. Bevor sie sich daran machen, durch die Schaffung von Gesetzen und Verfassungen die Ordnung innerhalb ihrer Regime wiederherzustellen, müssten sie zunächst die Ordnung in ihrem Leben wiederherstellen, bevor sie sich an solche Aufgaben machen (Aristoteles, 2006).
Während Aristoteles davon ausging, dass jedes Regime aus einer Gemeinschaft besteht, sah Platon eine Gemeinschaft aus einem Individuum mit einer höheren Autorität in der Lebensordnung bestehen. Aristoteles stellte fest, dass jede Gemeinschaft mit dem einzigen Zweck und Ziel gegründet wurde, etwas Gutes zu erreichen. Seine Ansichten über die geeigneten Führer für diese Gemeinschaften unterschieden sich von denen Platons, als er erklärte, dass ein Führer oder Herrscher ausreichen würde, um ein soziales oder politisches System zu fördern.
In dieser Zeit wurden verschiedene Führungstheorien entwickelt, die als aristokratischer Führungsstil oder Aristokratie, Gemeinwesen, demokratische Führung, tyrannische Führung und Oligarchie bezeichnet wurden. Die Reihenfolge der Führung nach Aristoteles war die Aristokratie, das Gemeinwesen, die Demokratie, die Oligarchie und die Tyrannei, die die letzte Reihenfolge der Führung darstellte (Aristoteles, 2006).
Platon vertrat die Ansicht, dass der tugendhafteste und ehrenhafteste Führer regieren sollte, eine Art der Führung, die als Timokratie bezeichnet wurde.
Platons Ordnung umfasste nicht viele Ordnungen der Herrschaft, wie sie von Aristoteles beschrieben wurden, da die Ordnung der Herrschaft nach der Timokratie die Oligarchie war, die Platon für besser hielt als Demokratie und Tyrannei.
Wenn es darum ging, ein soziales oder politisches Regime zu verbessern, stellte Platon fest, dass es keine Möglichkeit gab, ein Regime unter einer solchen Führung zu verbessern, da sich die Dinge innerhalb des Stadtstaates immer verschlechtern würden, anstatt sich zu bessern. Der Wandel innerhalb eines Regimes war daher ein unkontrollierbarer Umstand, da er mit der Korruption der Bewohner des Staates begann (Platon, 2009).
Aristoteles’ Ansichten unterschieden sich in diesem Punkt von denen Platons, da er Regime als nicht linear ansah, was bedeutete, dass sich Situationen von schlechter zu besser und von besser zu schlechter entwickeln konnten.
Er verstand, dass ein soziales oder politisches Regime sich selbst reparieren konnte, da die natürlichen Spaltungen innerhalb der Gesellschaft den Verfall des Regimes verursachten und nicht die Korruption. Aristoteles stellte auch fest, dass die verschiedenen Formen von Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit innerhalb des Stadtstaates zur Auflösung eines Regimes führten und nicht zur Korruption der Gesellschaft (Aristoteles, 2006).
Das Regime von Platon wurde daher als eines angesehen, das die einzelne Person und das Regime einbezieht, während Aristoteles’ Ansicht zeigte, dass die Entwicklung des Staates ohne die Beteiligung eines Individuums erreicht werden kann. Platons Sicht des sozialen oder politischen Regimes war pessimistisch, weil er behauptete, dass sich der Zustand des Staates im Laufe der Zeit weiter verschlechtern würde, während Aristoteles optimistisch war, weil er den Zustand des Regimes als besser ansah (Plato, 2009).
Aristoteles betrachtete die Schaffung eines Regimes oder einer Stadt als eine ungeplante Aktivität, die nur dann stattfand, wenn sich Gemeinschaften oder soziale Klassen mit ähnlichen Interessen zusammenfanden.
Platon hingegen betrachtete die Gründung einer Stadt als einen Prozess, der geplant wurde, indem sichergestellt wurde, dass alles in Ordnung war, bevor das Regime oder die Stadt gegründet werden konnte. Bei der Erläuterung des Aspekts der Einheit innerhalb eines Regimes legte Aristoteles eine Untergrenze für die Art der Einheit fest, die eine Stadt haben könnte, da die Stadt oder das Regime aus Menschen mit unterschiedlichen Ansichten, Werten und sozialen Tugenden bestand.
Er stellte daher fest, dass die Einheit innerhalb einer Stadt aufgrund der verschiedenen Überzeugungen, die die Menschen in dieser Stadt vertraten, von unterschiedlicher Art war. Aristoteles zufolge galten Gleichheit und Gerechtigkeit als die wichtigsten Faktoren für die Einheit in einer Stadt, während Platon die Ordnung im Leben eines Einzelnen als den wichtigsten Faktor für die Einheit in einem sozialen oder politischen System ansah (Aristoteles, 2006).
In seiner Beschreibung einer Stadt, die Einheit besitzt, stellte Aristoteles fest, dass die Stadt, je weiter sie fortschritt und je einheitlicher sie ein gemeinsames Ziel verfolgte, eher zu einem Haushalt als zu einer Stadt wurde, da die Menschen aus Haushalten und Familieneinheiten stammten. Der Haushalt wurde daher eher zu einer Einheit als zu einem Regime, und die einzelne Person wurde eher zu einer Einheit als der Haushalt.
Nach Aristoteles ging die Einheit in der Stadt vom Haushalt aus, und jede Uneinigkeit im Haushalt führte zu Uneinigkeit in der Stadt oder im Regime. Platons Ansichten über die Einheit innerhalb einer Stadt unterschieden sich von denen des Aristoteles insofern, als die Einheit einer Stadt durch die Einheit des einzelnen Menschen bestimmt würde (Aristoteles, 2006).
Platons Republik vertrat die Ansicht, dass die Einheit innerhalb einer Stadt nur durch die Schaffung der Einheit der Substanz als Maßstab für die Einheit innerhalb einer Stadt erreicht werden kann. Die Einheit der Substanz war nach Platon ein Grad der Einheit, den eine Stadt oder ein Regime anstrebte, um sicherzustellen, dass ein erfolgreiches Niveau der Einheit erreicht wurde.
Aristoteles kritisierte Platons Auffassung von der Einheit innerhalb einer Stadt mit der Begründung, dass eine solche Einheit zu viel werden würde, da sie sich nicht mehr auf die Stadt, sondern auf den Menschen konzentrieren würde. Aristoteles stellte fest, dass die Menschen nicht mit der Fähigkeit geboren werden, ein vollwertiges menschliches Leben zu führen, sondern dass sie moralische Tugenden und die Kultivierung ihrer intellektuellen Fähigkeiten benötigen, um in einer sozialen Ordnung zu wachsen.
Eine solche intellektuelle Kultivierung konnte nach Aristoteles nur innerhalb einer politischen Gemeinschaft stattfinden, in der der Mensch eine Stadt brauchte, um ein volles menschliches Leben zu führen. Der Mensch konnte seine höchsten Handlungen nur in einer Stadt ausführen, was bedeutet, dass die Stadt vor dem Individuum stand (Platon, 2009).
Aristoteles’ Kritik an Platons Republik in Politik II konzentrierte sich auf politische Regime und Städte, indem er allgemein feststellte, dass es gefährlich wäre, die Führung einer Stadt einer einzigen sozialen Klasse innerhalb des Regimes zu überlassen. Platon vertrat die Ansicht, dass Regime besser verwaltet werden können, wenn nur eine Art von sozialer Klasse das Stadtregime regiert. Aristoteles vertrat die Ansicht, dass ein solches Regierungssystem den Bewohnern der Stadt jede Form von Glück verwehrt und damit den Zweck der Vereinigung in der sozialen Ordnung zunichte macht.
Aristoteles kritisierte auch Platons Ansichten über das Eigentum innerhalb einer Stadt oder eines Regimes, indem er feststellte, dass jede Stadt ihre Bürger vor den Beziehungen zu den Nachbarn schützen müsse. Platon war der Meinung, dass Städte oder Regime riesige Territorien für ihre Bürger benötigten, die keine sicheren Vorkehrungen für die Beziehungen zwischen Nachbarn enthielten (Aristoteles, 2006).
Andere Bereiche in Platons Werk, die von Aristoteles kritisiert wurden, betrafen die Großzügigkeit innerhalb der Stadt oder des Regimes, wo Platon argumentierte, dass Großzügigkeit als Leitprinzip für die Erlangung von Wohlstand innerhalb des Regimes betrachtet werden sollte. Aristoteles kritisierte diese Ansicht, da Großzügigkeit nicht als Maßstab für den Reichtum verwendet werden könne, den ein Individuum innerhalb eines sozialen Systems erwirbt.
Großzügigkeit war nach Aristoteles ein Maß an Freundlichkeit, das nur von einer Person gegeben werden konnte, die keine Form von Reichtum oder Nutzen im Gegenzug erwartete. Diese Kritik und die unterschiedlichen Auffassungen von Politik und Gerechtigkeit in der Gesellschaft zeigen, dass die größten Philosophen der Welt unterschiedliche Ansichten über das Konzept der Politik hatten.
Referenzen
Aristoteles, W.E., (2006). Politik. Middlesex, UK: The Echo Library.
Platon (2009). Die Republik. New York, US: Kaye Dreams Novel Art.