Antidemokratische Bewegung und der Weg der Demokratisierung Essay

Words: 1062
Topic: Bürgerrechtsaktivisten

Betrachtet man die Geschichte der demokratischen Entwicklung, so kann man feststellen, dass antidemokratische Bewegungen eine Schlüsselrolle auf dem Weg zur Demokratisierung gespielt haben. Darüber hinaus ist es wichtig, hinzuzufügen, dass die antidemokratische Bewegung im Allgemeinen und aktive Kampagnen gegen die Demokratie im Besonderen die Einrichtung demokratischer Institutionen in der ganzen Welt gefördert haben. Selbst die amerikanische Demokratie ist das Ergebnis eines sozialen Konflikts.

Lijphart zufolge bietet das Westminster-Modell der Demokratie einen umfassenden Einblick in das Wesen der Demokratie nicht nur im Vereinigten Königreich, sondern auch im Rest der Welt. Lijphart argumentiert, dass “das Westminster-Modell der Demokratie durch die Konzentration der Macht in den Händen der Mehrheit ein Muster von Regierung gegen Opposition einführt, das wettbewerbsorientiert und kontraproduktiv ist” (S. 16). Außerdem ist der Konflikt kennzeichnend für die Vertretung der Interessen der großen Gruppe. Es gibt nur wenige große und starke Interessengruppen, die in verschiedenen Bereichen tätig sind. Im Rahmen des Westminster-Modells gibt es keine Vielzahl von Interessengruppen.

Das bedeutet jedoch nicht, dass das Vereinigte Königreich ein undemokratischer Staat ist. Im Gegenteil: Der Konflikt innerhalb dieses Modells fördert die Demokratisierung der Gesellschaft.

Die Demokratie als Regierungsform ist allgemein als das einzig wirksame Regierungssystem anerkannt. Dennoch ist die Geschichte der weltweiten demokratischen Entwicklung von antidemokratischen Bewegungen geprägt. Eines der Hauptziele der antidemokratischen Bewegungen war es, das Versagen der Demokratie beim Schutz oder der Vertretung der Rechte und Freiheiten von Minderheiten aufzuzeigen. Im Wesentlichen ist die Demokratie die Herrschaft der Mehrheit; sie dient den Interessen der dominierenden Gruppen. Den Minderheiten hingegen bleibt nur die Option, die Interessen der Mehrheit als ihre eigenen zu akzeptieren. Auch wenn die Minderheiten durch Neuwahlen zu Mehrheiten werden können, gibt es immer Gruppen, deren Interessen zugunsten der Mehrheit vernachlässigt werden.

Die Rolle, die antidemokratische Bewegungen spielen, kann als konsensorientiert bezeichnet werden. Lijphart argumentierte, dass Gesellschaften ein demokratisches Regime brauchen, das den Konsens anstelle der Opposition betont, “das einbezieht, anstatt auszuschließen, und das versucht, die Größe der herrschenden Mehrheit zu maximieren, anstatt sich mit einer bloßen Mehrheit zufrieden zu geben” (S. 33). Es gibt mehrere perfekte Beispiele für eine Konsensdemokratie. Die Europäische Union beispielsweise ist ein multiethnisches Gebilde, in dem Konflikte jedoch selten sind.

Konkret bedeutet dies, dass die Demokratie folgende Rechte gewährt und unterstützt: das Recht zu wählen, gewählt zu werden, die politischen Führer, um Stimmen zu konkurrieren, freie und faire Wahlen, Vereinigungsfreiheit, freie Meinungsäußerung, alternative Informationsquellen, Institutionen zur Gestaltung der öffentlichen Politik in Abhängigkeit von den Abstimmungen.

Dies sind die grundlegenden Voraussetzungen für Demokratie. Diese Liste ist jedoch nicht erschöpfend, da Demokratie eine umfassendere Bedeutung hat. Demokratie ist die Regierung für die Menschen und durch die Menschen. Die Mehrheitsregel untergräbt jedoch die Kernwerte der Demokratie, die die Bedeutung der Mehrheitsvertretung betonen, da Minderheiten einfach von den Rechten ausgeschlossen werden.

Besondere Aufmerksamkeit sollte dem Wahlrecht der Frauen gewidmet werden. In diesem Beispiel haben die antidemokratischen Bewegungen ihre Schlüsselrolle gespielt – sie gewährten den Frauen das Wahlrecht. Vor 1971 hatten die Frauen in der Schweiz kein Wahlrecht. Die australischen Ureinwohner hatten bis 1962 kein Wahlrecht, und in den Vereinigten Staaten gab es das allgemeine Wahlrecht erst 1965, als der Voting Rights Act verabschiedet wurde (Lijphart, S. 52). Die Frauen mussten für ihr Wahlrecht kämpfen, natürlich durch soziale Kampagnen und friedliche Aktionen.

Es ist wichtig, hinzuzufügen, dass das Konzept der Demokratie nicht stabil ist, da es sich mit jeder Generation ändert und modifiziert wird.

Heute ist die Vorstellung von Demokratie eine ganz andere als noch vor 100 oder gar 50 Jahren. Die moderne Demokratie gewährt allen Menschen die gleichen Rechte in allen Bereichen ihres Lebens. Rassen-, Geschlechts- oder sonstige Unterschiede werden rechtlich nicht anerkannt. Mit anderen Worten: Rasse und Geschlecht spielen in der modernen Gesellschaft keine Rolle, da die Demokratie allen Menschen den gleichen Schutz gewährt. Eines der jüngsten Beispiele für die antidemokratische Bewegung ist der Angriff auf die USA am 11. September 2001. Der Konflikt zwischen den westlichen und islamischen Ländern ist sehr lang. Neben den ideologischen Unterschieden haben auch politische Differenzen eine wichtige Rolle bei der Konfliktentwicklung gespielt. Die Vereinigten Staaten reagierten auf den Anschlag mit dem Krieg im Irak. Das Ergebnis des Krieges ist die Einführung der Demokratie in dem Land. Auf der einen Seite ist die Einführung der Demokratie durch eine militärische Intervention kein demokratischer Weg, um Frieden zu schaffen. Auf der anderen Seite führten die antidemokratischen und antiamerikanischen Bewegungen zu einer Demokratisierung der zuvor unterdrückten Gesellschaft.

Wenn wir über die Entwicklung der Demokratie und die Rolle der antidemokratischen Bewegungen sprechen, ist es hilfreich, auf das antidemokratischste System, den Nationalsozialismus, zu verweisen. Legt man die Definition von Demokratie zugrunde, so entspricht der Nationalsozialismus perfekt den Kernwerten der Demokratie, da es sich um ein System der Mehrheit handelte – nur einer dominanten Gruppe von Menschen wurden Rechte und Freiheiten gewährt, während die anderen unterdrückt und vom politischen und sogar sozialen Leben des Landes ausgeschlossen wurden. Auf der einen Seite ist die aktive und offene Unterdrückung von Minderheiten absolut undemokratisch. Auf der anderen Seite ist die Herrschaft der Mehrheit im Kern demokratisch, weil die Interessen der dominanten Gruppen erfüllt werden.

Was Deutschland betrifft, so gelangten die Nazis aufgrund der starken gesellschaftlichen Unterstützung an die Macht. Der Nationalsozialismus wird aufgrund der Unterdrückung und der Handlungen Hitlers während des Ersten und Zweiten Weltkriegs oft als negativ angesehen. Die millionenfache Ermordung des jüdischen Volkes und die Repressionen gegen andere Nationen machten den Nationalsozialismus zu einer verhassten Ideologie. Dennoch ist es wichtig zu erwähnen, dass der Nationalsozialismus im Wesentlichen ein Nationalismus ist. Der Nationalsozialismus basiert auf der Überzeugung, dass die Interessen der Nation geschützt werden sollten und dass die Rechte der Bürger über die Interessen anderer gestellt werden müssen. Daher fand der Nationalsozialismus mehrere Jahrzehnte lang breite und stabile gesellschaftliche Unterstützung. Anfang der 1930er Jahre wandten sich jedoch die traditionellen Anhänger des Nationalsozialismus gegen ihn. Traditionell wurde der Nationalsozialismus von der als bürgerlich definierten Gesellschaftsschicht unterstützt, zum Beispiel von reichen Familien. Die Wähler, die diese Parteien unterstützten, wandten sich gegen die Demokratie, da Mann argumentierte, dass in den frühen 1930er Jahren antidemokratische Stimmungen aufgrund der allgemeinen wirtschaftlichen Depression besonders verbreitet waren. Die Industriearbeiter gaben der Linken ihre Stimme; die Katholiken wählten katholische Parteien; die bürgerlichen Parteien hatten die Unterstützung der übrigen Gesellschaft. Die antidemokratische Bewegung verlieh dem Nationalsozialismus Popularität, die sich in politische Macht umwandelte. Die Nazis appellieren nicht an die ausgewählte Wählergruppe, sondern sprechen vor allem Protestanten aller Schichten an und radikalisieren sie.

Referenzen

Lijphart. Das Westminster-Modell der Demokratie. Mann. Faschisten.