Anthropologie: Kultur der Armut Essay

Words: 474
Topic: Anthropologie

Der Begriff “Kultur der Armut” wurde von Oscar Lewis geprägt und bezieht sich auf eine Art von Subkultur, die mit wirtschaftlicher Armut verbunden ist und durch vier Dimensionen von Merkmalen definiert wird. Diese Dimensionen sind “die Beziehung [zur] größeren Gesellschaft; die Art der Slumgemeinschaft; die Art der Familie; und die Einstellungen, Werte und der Charakter des Einzelnen” (Lewis 1966:21). Obwohl die Kultur der Armut und die wirtschaftliche Armut miteinander verbunden sind, stellte Lewis fest, dass das eine nicht unbedingt das andere bedingt, und verwies auf einige verarmte Subkulturen, die die oben genannten kulturellen Merkmale nicht aufweisen. Er erklärte auch, dass die Subkultur zwar positive Merkmale aufweist, aber letztlich “viel Pathos, Leid und Leere” mit sich bringt (Lewis 1966:25). Lewis stellte fest, dass eine Kultur der Armut trotz hoher Geselligkeit und eines potenziellen Gemeinschaftssinns durch einen niedrigen Organisationsgrad gekennzeichnet ist. Als Folge dieses Merkmals wies er darauf hin, dass Rassentrennung und Diskriminierung ein Faktor sein könnten, der die Entstehung einer Kultur der Armut in einer bestimmten Gruppe verhindert. Die diskriminierten Gruppen, wie die afroamerikanische Minderheit und die unteren indischen Kasten, neigen dazu, ein stärkeres Gefühl für Gruppenidentität und Organisation zu haben.

Der Begriff wurde im Laufe der Jahre auch in breiteren politischen Diskussionen verwendet. Der Politiker Michael Harrington beispielsweise ließ sich stark von Lewis’ Arbeit inspirieren und bezog sich in seinem Buch Das andere Amerika häufig auf die Kultur der Armut und brachte sie in den breiteren Diskurs und den politischen Prozess ein. Sein Verständnis des Konzepts konzentrierte sich jedoch eher auf den Reichtum und beschrieb einen Teufelskreis, der wenig mit der Kultur zu tun hatte. In seiner Bewertung dieses Teufelskreises wurden keine kulturellen Faktoren erwähnt; im Wesentlichen wurden die kulturellen und wirtschaftlichen Teile des Problems voneinander getrennt. Er behauptete auch, dass rassische und ethnische Unterschiede die Subkultur aufrechterhalten, dass man Teil davon werden kann, indem man “in der falschen Rasse oder ethnischen Gruppe geboren wird” (Harrington 1962:21). Diese Aussage steht in direktem Widerspruch zu Lewis, der, wie bereits erwähnt, die Segregation als nachteilig für die Herausbildung einer Kultur der Armut ansah. Außerdem führt er die Haltung der Armen gegenüber der Gesellschaft, wie sie der Polizist verkörpert, auf Reichtum und Beziehungen zurück und vergleicht sie mit “einem gut gekleideten Mann, der vielleicht politische Beziehungen hat” (Harrington 1962:23). Insgesamt scheint er sich auf den Aspekt des Reichtums zu konzentrieren und ihn zur Rechtfertigung etwaiger kultureller Auswirkungen zu verwenden.

Zitierte Werke

Harrington, Michael. Das andere Amerika: Poverty in the United States. Penguin Books, 1962.

Lewis, Oscar. “Die Kultur der Armut: Stellt die Zugehörigkeit zu einer Gruppe, die seit Generationen arm ist, eine Zugehörigkeit zu einer eigenen Kultur dar? Eine Studie über Puertoricaner in Puerto Rico und New Your zeigt, dass dies der Fall ist”. Scientific American, vol. 215, no. 4, 1966, pp. 19-25.

Shein, Ed. Organisationskultur und Führung. 3. Aufl., Jossey-Bass, 2004.