Einführung
Die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika verfolgt verschiedene Ansätze, um kriminelle Handlungen zu verhindern. Diese Ansätze bilden rechtliche und soziale Institutionen, die das Strafrechtssystem umfassen. Walker (1992) definiert das Strafrechtssystem als “eine Reihe rechtlicher und sozialer Institutionen zur Durchsetzung des Strafrechts in Übereinstimmung mit einer definierten Reihe von Verfahrensregeln und -beschränkungen” (S. 7).
Das Ziel des Strafrechtssystems besteht darin, die ordnungsgemäße Durchsetzung der Verhaltensnormen zum Schutz der Rechte des Einzelnen und der Gemeinschaft in einer freien Gesellschaft zu gewährleisten. Das Strafrechtssystem besteht aus drei Komponenten, nämlich den Strafverfolgungsbehörden, den Gerichten und den Strafvollzugsmaßnahmen für Straftäter. Dieser Aufsatz untersucht die vorherrschenden Ansätze, die von den drei Komponenten des Strafrechtssystems eingesetzt werden: Strafverfolgung, Gerichte und Korrekturen bei der Verhinderung des Auftretens von Verbrechen.
Strafverfolgungsbehörde
Im Strafrechtssystem sind die Polizeibeamten dafür verantwortlich, alle Straftäter festzunehmen. Die vorherrschenden Ansätze, die die Polizei bei der Durchsetzung von Recht und Ordnung anwendet, sind Polizeistreifen, Community Policing und der Einsatz intelligenter Beamter. Die Polizeistreife ist eine offene Wachsamkeit der Polizei in kriminalitätsanfälligen Gebieten, um Verbrechen in Echtzeit zu verhindern.
Community Policing bedeutet, dass die Gemeinschaft die Polizei bei der Bereitstellung von Informationen und der Verfolgung von kriminellen Aktivitäten in der Gesellschaft unterstützt, während intelligente Beamte dafür verantwortlich sind, Informationen über Verbrechen und Kriminelle zu sammeln und sie den Strafverfolgungsbehörden vorzulegen. Der effektivste Ansatz der Strafverfolgung ist der Einsatz von Polizeistreifen. Der Vorteil einer Polizeistreife besteht darin, dass im Falle einer Straftat schnell reagiert werden kann.
Die Streifentätigkeit ist das Rückgrat der Polizeiarbeit, denn “sie ist das sichtbarste Element der Polizeiarbeit; leicht erkennbare Polizeifahrzeuge, die von uniformierten Beamten bedient werden, sind oft die erste Kontaktlinie zwischen der Polizeibehörde und der Gemeinde, die eine Atmosphäre der Sicherheit schafft” (Hess & Orthmann, 2008, S. 145). Die patrouillierenden Polizeibeamten stellen ein Bindeglied zwischen der Gemeindepolizei und der Strafverfolgungsbehörde dar, was die effektive Verfolgung von Straftätern in der Gemeinde fördert.
Die Gerichte
Gerichte sind Teil des Strafrechtssystems und haben die Aufgabe, mutmaßlichen Straftätern und Opfern Gerechtigkeit widerfahren zu lassen. Im Gericht ernennt die Regierung einen Richter, der für die Rechtsprechung verantwortlich ist, indem er ein faires und gerechtes Urteil in einer Strafsache fällt.
Um Vorurteile im Zusammenhang mit ungerechten Entscheidungen zu vermeiden, wird in den Vereinigten Staaten von Amerika das inquisitorische und das kontradiktorische System angewandt. Das inquisitorische System besteht aus Richtern, die eine Untersuchung durchführen, um das Schicksal des Falles zu bestimmen, ohne weitere Konsultationen mit den Anwälten, wie es beim kontradiktorischen System der Fall ist.
Das inquisitorische System sieht kein “plea-bargaining” vor, wie Care (2004) behauptet: “Die Tatsache, dass der Angeklagte gestanden hat, ist lediglich eine weitere Tatsache, die in die Beweisführung einfließt, und ein Geständnis des Angeklagten entbindet die Staatsanwaltschaft nicht von der Pflicht, einen vollständigen Fall zu präsentieren” (S. 3). Das Geständnis macht es für den Angeklagten schwer, Berufung einzulegen.
Im Gegensatz dazu gewährleistet das kontradiktorische System ein faires Verfahren, da seine Entscheidung von den Argumenten der Anwälte abhängt, die die streitenden Parteien vor einem Richter vertreten, der dann über das Schicksal des Falles entscheidet. Nach Hale (2004) “tragen die Anwälte beider Parteien ihre Argumente vor Gericht vor, und der Fall wird zugunsten derjenigen Partei entschieden, die das stichhaltigste und überzeugendste Argument auf der Grundlage des auf den Sachverhalt angewandten Rechts vorbringt” (S. 31).
Das kontradiktorische System hat gegenüber dem inquisitorischen System den Vorteil, dass es in Fällen, in denen die Verdächtigen eine Straftat gestehen, ein faires Verfahren ermöglicht und frei von staatlicher Manipulation ist.
Trotz der Bemühungen, ein faires Verfahren zu gewährleisten, kam es in einigen Fällen zu “Manipulationen des Gerichtssystems durch Verteidiger und Staatsanwälte, Strafverfolgungsbehörden sowie die Angeklagten, und es gab Fälle, in denen die Gerechtigkeit verweigert wurde” (Perri & Lichtenwald, 2009, S. 24). Das kontradiktorische System soll die Wirksamkeit und Effizienz des Gerichtsverfahrens gewährleisten.
Da ein schwaches Justizsystem die Kriminalität begünstigt, ist “das Fehlen eines wirksamen, fairen und humanen Justizsystems eine Bedrohung für den Frieden und die Sicherheit” (Costa, 2010, S. 1). Darüber hinaus hängt die Wirksamkeit des Justizsystems nicht nur von den Gerichtsverfahren ab, sondern auch von der Verfassung eines Landes.
Die Agentur für Korrekturen
Nachdem die Polizei Verdächtige verhaftet hat und diese vor Gericht wegen Straftaten angeklagt wurden, führt die Strafvollzugsbehörde die Bestrafung der Straftäter durch. Die Strafvollzugsbehörde wendet verschiedene Formen der Bestrafung an, wie Geldstrafen, Freiheitsentzug, Bewährung, Verbannung und Hinrichtung.
Bei geringfügigen Straftaten werden Geldstrafen und Bewährungsstrafen zur Bestrafung geringfügiger Straftäter eingesetzt. Schwerwiegende Straftaten werden in einigen Ländern mit der Todesstrafe geahndet, während sie in anderen Ländern zu lebenslanger Haft führen. Die wirksamste und vorherrschende Methode der Strafvollzugsbehörden ist die Inhaftierung.
Dieser Ansatz ist der vorherrschende, da die meisten Straftaten eine Rehabilitation der Straftäter erfordern. Die Inhaftierung von Straftätern bringt sowohl für die Straftäter als auch für die Gesellschaft mehrere Vorteile mit sich. Das Hauptziel der Inhaftierung ist die Bestrafung des Straftäters, da die Haftdauer proportional zur Art der begangenen Straftat ist.
Darüber hinaus kommt die Inhaftierung der Gemeinschaft zugute, weil sie Straftäter daran hindert, ihre kriminellen Aktivitäten fortzusetzen. Auch die Straftäter profitieren von der Inhaftierung, da sie eine Chance erhalten, ihr Leben zu reformieren, eine Berufsausbildung zu absolvieren oder auf Bewährung entlassen zu werden (Hess & Orthmann, 2008, S. 160). Dieser Strafvollzugsansatz hat dazu beigetragen, das Leben vieler Gefangener zu verändern und sie zu zuverlässigen Mitgliedern der Gesellschaft zu machen.
Schlussfolgerung
Ein wirksames Strafrechtssystem erfordert eine angemessene Koordinierung von Strafverfolgungsbehörden, Gerichten und Strafvollzugsbehörden, um das Auftreten von Straftaten in der Gesellschaft zu verhindern. Die vorherrschenden Ansätze zur Verhinderung von Straftaten sind die Polizeistreife, das kontradiktorische System der Justiz und die Inhaftierung als Korrekturmaßnahme.
Die richtige Koordinierung dieser Ansätze und die Unterstützung durch andere, weniger wichtige Ansätze werden dazu beitragen, die Kriminalität in der Gesellschaft zu verringern. Die Notwendigkeit eines wirksamen Strafrechtssystems ist nicht nur von nationalem, sondern auch von internationalem Interesse, da organisierte kriminelle Banden wie Terroristen ein starkes Strafrechtssystem benötigen. Ein starkes Strafrechtssystem erfordert daher eine kollektive Verantwortung der Öffentlichkeit, der Polizei, der Gerichte und der Strafvollzugsbehörden.
Referenzen
Care, J. (2004). Zivilverfahren und -gerichte im Südpazifik. New York: Routledge
Costa, A. (2010). Verbrechensverhütung und Fragen der Strafjustiz. Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung. Web.
Hale, S. (2004). Der Diskurs des Gerichtsdolmetschens: Diskursdolmetschen: Diskurspraktiken des Gesetzes, des Zeugen und des Dolmetschers. Amsterdam: John Benjamins.
Hess, M., & Orthmann, C. (2008). Einführung in die Strafverfolgung und Strafjustiz. Florence: Cengage Learning
Perri, F., & Lichtenwald, T. (2009). Wenn Welten aufeinanderprallen: Kriminalpolizeiliche Analyse, forensische Psychologie und der Fall Timothy Masters. Forensic Examiner, 18(2), 23-28. Drucken.
Walker, S. (1992). Origins of the Contemporary Criminal Justice Paradigm: The American Bar Foundation Survey, Justice Quarterly, 9 (1). 1-13.