In der heutigen globalisierten Gesellschaft werden die Fragen im Zusammenhang mit der Einwanderung immer brisanter. Eine davon ist die Frage, wie sich Einwanderer am besten an die Aufnahmegesellschaft anpassen können. Im folgenden Beitrag werden die drei Formen der Anpassung – Assimilation, ethnischer Pluralismus und Transnationalismus – mit dem Ziel verglichen, die effektivste von ihnen zu ermitteln.
Was die Unterschiede zwischen Assimilation, ethnischem Pluralismus und Transnationalismus betrifft, so ist zunächst festzustellen, dass sie erheblich sind. Assimilation ist ein Prozess der Anpassung der in der Aufnahmegesellschaft vorherrschenden kulturellen Werte durch Einwanderer. Wenn sie vom Assimilationsprozess betroffen sind, beginnen die Zuwanderer, sowohl Männer als auch Frauen, ihre heimatlichen Traditionen, Bräuche und Wahrnehmungen zu vergessen. Stattdessen nehmen sie ein neues Weltbild an, das den Menschen im neuen Land eigen ist. Ethnischer Pluralismus bedeutet, dass die Einwanderer in dem neuen Land weiterhin ihre eigenen kulturellen Vorstellungen haben und von der lokalen Kultur und Mentalität unbeeinflusst bleiben. Zweifellos ist diese Art der Anpassung für die Einwanderer sehr bequem, da sie keine Anstrengungen unternehmen müssen, um ihre Denkweise zu ändern. In Bezug auf den Transnationalismus, der heutzutage so weit verbreitet ist, muss darauf hingewiesen werden, dass es sich hierbei um eine recht interessante Form der Anpassung handelt, die viele Variationen aufweist und als eine recht zweideutige Angelegenheit betrachtet werden kann. Im Allgemeinen besteht der Hauptunterschied bei dieser Form der Anpassung darin, dass die Einwanderer weiterhin ihre eigenen kulturellen Vorstellungen haben können, da ihre Verbindungen zum Mutterland aufgrund familiärer Bindungen immer noch stark sind, und dass sie unter dem Einfluss der im neuen Land vorherrschenden Ideen und Denkweisen eine neue Denkweise annehmen können.
Zweitens sind die Gemeinsamkeiten zwischen den drei betrachteten Anpassungsformen darin zu sehen, dass sie alle noch erhebliche Veränderungen auf Seiten der Einwanderer erfordern. Wenn eine Person in einem anderen Land auftaucht, hat sie keine andere Wahl, als sich von den kulturellen Vorstellungen, die im Einwanderungsland üblich sind, beeinflussen zu lassen. Die kulturelle und mentale Assimilation der Einwanderer wird in jedem Fall stattfinden, unabhängig von der Form der Anpassung, die sie durchlaufen müssen.
Nach der Analyse der drei Anpassungsformen komme ich schließlich zu dem Schluss, dass ethnischer Pluralismus für Einwanderer der beste Weg zu sein scheint, sich an die Aufnahmegesellschaft anzupassen. Dies ist so, weil diese Form der Anpassung weniger Anstrengungen von Seiten des Einzelnen erfordert als die beiden anderen. Diese Frage scheint jedoch bis zu einem gewissen Grad widersprüchlich zu sein, da jeder Einwanderer in jedem Einzelfall seine eigene Denkweise hat. Ich persönlich halte Assimilation und Transnationalismus ebenfalls für geeignete Anpassungsformen, denn ich glaube an die kulturelle Fusion, bei der jede Gesellschaft die besten Bräuche und Traditionen übernimmt und diejenigen, die aus wissenschaftlicher, psychologischer oder anderer Sicht unangemessen sind, vergisst.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Anpassungsprozess für jeden einzelnen Einwanderer ein schwieriger Prozess ist. Einige Einwanderer sind nicht in der Lage, sich an die im Aufnahmeland üblichen kulturellen Vorstellungen zu gewöhnen und müssen aus diesem Grund in ihre Heimat zurückkehren. Von den drei in dieser Arbeit betrachteten Anpassungsformen scheint jedoch der ethnische Pluralismus die günstigste zu sein, da er weniger Anstrengungen seitens der Zuwanderer erfordert.