Einführung
Die globale Erwärmung wird in vielen Teilen der Welt zunehmend zu einem großen Problem. Forscher haben wichtige Arbeiten vorgelegt, die einige der möglichen Ursachen und Lösungen aufzeigen. Die Umwelt wird zunehmend verschmutzt. Die Folge ist, dass die Wildnis langsam verschwindet. Einer der Forscher, die sich mit der Umwelt beschäftigt haben, ist William Cronon (1995). In seinem Essay The Trouble with Wilderness (Das Problem mit der Wildnis) beschreibt er die Maßnahmen, die notwendig sind, um die verschwindende Wildnis zu retten. David Kidner (2000) überprüft die Arbeit von Cronon und erkennt die besondere Rolle an, die sie im Umweltschutz spielt.
Auf der anderen Seite behauptet David Cole (2012), dass es notwendige Änderungen in der Verwaltung der Wildnis gibt und dass diese Änderungen die Auswirkungen des Klimawandels berücksichtigen sollten. Cole (2012) wirft mehrere Fragen zur Verwaltung der Wildnisgebiete auf. Diese Fragen müssen auf möglichst effiziente Weise angegangen werden. Zu den Möglichkeiten, diese Fragen anzugehen, gehören die Ideen von Cronon (1995) in seinen Behauptungen über die Probleme mit der Wildnis oder die Anwendung von Kidners (2000) Kritik an der sozialen Konstruktion der Natur. In diesem Aufsatz werden Möglichkeiten aufgezeigt, wie die von Cole aufgeworfenen Fragen zur Verwaltung von Wildnisgebieten angegangen werden können. Außerdem wird eine Methode vorgeschlagen, die die bessere von beiden ist.
Definition
In der von Cole (2012) aufgeworfenen Frage nach der Wildnis sind mehrere Begriffe für die Diskussion wichtig. Dazu gehören Wildnis, das Erhabene, die Grenze, nichtmenschliche Natur, Konstruktivismus, Natürlichkeit, historische Treue, ökologische Integrität, Widerstandsfähigkeit, geplante Vielfalt und Redundanz. Nach Cronon (1995) ist die Wildnis die unbewohnte natürliche Umgebung, die frei von Verschmutzungen ist, die mit anderen vom Menschen beherrschten Gebieten verbunden sind. Er stellt fest, dass sie “der letzte verbleibende Ort ist, an dem die Zivilisation, diese allzu menschliche Krankheit, die Erde noch nicht vollständig infiziert hat… sie ist eine Insel im verschmutzten Meer der städtisch-industriellen Moderne, ein Ort, an den wir uns wenden können, um unserem eigenen Zuviel zu entkommen” (Cronon, 1995, S. 70).
Cronon (1995) verwendet zwei Begriffe, um den Wandel des Umweltbewusstseins in den Vereinigten Staaten in diesem Jahrhundert zu erklären. Zu diesen Begriffen gehören das Erhabene und die Grenze. Das Erhabene steht für die natürlichen Landschaften, die mit dem Anblick Gottes verbunden waren. Diese Landschaften stellen die heutigen unbewohnten, natürlich schönen Umgebungen dar. Auf der anderen Seite steht die Grenze für die bewunderten schönen Landschaften, die ursprünglich in den USA in ihrer ursprünglichen Form vorhanden waren (Cronon, 1995). Sie wurden später durch die Besetzung der eindringenden Europäer in den Zeiten vor der Unabhängigkeit verändert.
Neben anderen Begriffen verwendet Cronon (1995) in seinem Aufsatz auch den Begriff der nichtmenschlichen Natur. Mit “nicht-menschlicher Natur” ist hier die natürliche Umwelt gemeint, die nicht der Mensch ist. Der von Kidner (2000) vorgeschlagene Konstruktivismus ist die Praxis des Lernens durch Berücksichtigung der Meinungen anderer Menschen. Er erklärt: “Der Konstruktivismus impliziert daher eine relativistische Haltung, in der eine Einstellung oder Interpretation der natürlichen Welt nicht besser oder schlechter ist als eine andere” (Kidner, 2000, S. 341). Natürlichkeit, wie sie in diesem Aufsatz verwendet wird, ist die Eigenschaft, in keiner Weise durch den Menschen behindert zu werden, wie es in der natürlichen Umwelt der Fall ist.
Resilienz ist die Fähigkeit, Veränderungen anzunehmen. In Bezug auf die Umwelt stellt Cole (2012) fest, dass Resilienz die Fähigkeit von Ökosystemen bedeutet, ihren Charakter trotz zukünftiger Veränderungen zu bewahren. Historische Treue, wie sie von Cole (2012) beschrieben wird, unterscheidet sich nicht von Resilienz. Er beschreibt sie als die Fähigkeit von Ökosystemen, ihr ursprüngliches Aussehen bei zeitlichen Veränderungen zu bewahren (Cole, 2012). Ökologische Integrität bedeutet, dass die Ökosysteme intakt sind und ihren beabsichtigten Zweck erfüllen können (Cole, 2012). Geplante Vielfalt oder Redundanz ist ein weiterer Begriff, der auf das Ökosystem angewendet werden kann. Cole (2012) verwendet ihn als Mittel zur Verhinderung künftiger Verschmutzungen eines Ökosystems. Er beschreibt sie als ein Mittel, das eine Vielzahl von Methoden zum Schutz der Umwelt einsetzt (Cole, 2012).
Von Cole aufgeworfene Fragen
Cole wirft eine Reihe von Fragen auf, die mit der Erhaltung der Umwelt zusammenhängen und die zum Untergang der natürlichen Umwelt geführt haben. Der Klimawandel ist ein aktuelles Thema mit vielen Auswirkungen auf die natürliche Umwelt. Cole (2012) bestätigt, dass menschliche Aktivitäten die Hauptantriebskräfte für den Klimawandel und die globale Erwärmung sind. Der Einfluss des Klimawandels auf die Umwelt ist eine Ergänzung zu den bestehenden Stressfaktoren der Umwelt. Diese Stressoren wirken derzeit zusammen und verursachen kombinierte Auswirkungen auf die Umwelt. Zu den menschlichen Aktivitäten, die die Umwelt belasten, gehören laut Cole (2012) Umweltverschmutzung und Bevölkerungsdruck. Diese Faktoren wirken jedoch in Kombination mit anderen Faktoren wie invasiven Arten, um die Umwelt zu schädigen.
Die zusätzlichen Faktoren geben an vielen Fronten Anlass zur Sorge. Diejenigen, die versuchen, das Problem zu lösen, haben es schwer. Zu den anderen zusätzlichen Kräften, die zur Zerstörung der Umwelt und damit zum Klimawandel beitragen, gehören die Fragmentierung des Bodens und veränderte Störungsregime (Cole, 2012). Die wahrscheinlichen Auswirkungen des Klimawandels sind in vielen Foren diskutiert worden. Die Verhinderung weiterer Umweltschäden ist derzeit ein internationales Problem. Cole (2012) bestätigt, dass der Klimawandel viele Debatten und Forschungen ausgelöst hat und dass groß angelegte Schutzmaßnahmen ergriffen werden. Eine wichtige Auswirkung des Klimawandels, auf die sich Cole (2012) konzentriert, ist der Umgang mit der Wildnis. Er schlägt vor, dass sich die Vorstellungen, die traditionell darüber herrschten, ändern sollten.
Cole (2012) zeigt auf, dass der Schutz der Wildnis einen zentraleren Ansatz haben muss. Seine Arbeit konzentriert sich auf die Verwaltung der Nationalparks in den Vereinigten Staaten. Er stellt fest, dass der Ansatz, der zur Erhaltung dieser Gebiete verwendet wurde, hauptsächlich darauf abzielte, vielen Zwecken zu dienen (Cole, 2012). Er stellt fest, dass die angewandten Methoden nicht effektiv sind, obwohl sie dem Schutz der Umwelt und anderen guten Maßnahmen dienen sollen. Die angewandten Konzepte sollen verschiedenen Zwecken dienen. Diese Zwecke werden jedoch im Laufe des Prozesses vernachlässigt.
Cole (2012) schlägt vor, Kompromisse einzugehen, um sicherzustellen, dass die verschiedenen Zwecke erfüllt werden. Er stellt fest: “Managementansätze, die den Schutz der biologischen Vielfalt maximieren, leisten möglicherweise einen schlechten Beitrag zum Schutz einer bestimmten Art oder einer nostalgischen Landschaft” (Cole, 2012, S. 11). Cole (2012) behauptet, dass die konservativen Projekte, die im Rahmen von Umweltschutzbemühungen durchgeführt werden, meist unzureichend sind. Sie reichen in der Regel nicht aus, um die vollständige Veränderung aller erforderlichen Prozesse zu überwachen. Zu den beiden möglichen Lösungen für die Probleme gehören die Ideen von Cronon (1995) in seinen Beobachtungen über die Probleme mit der Wildnis oder die Anwendung von Kidners (2000) Kritik an der sozialen Konstruktion der Natur. Die beste dieser Möglichkeiten wird im Folgenden vorgestellt.
Auseinandersetzung mit den Problemen
William Cronon (1995) zeigt ein Problem mit unserem Verständnis von “Ödland” auf. David Kidner (200) hingegen hält Cronons Standpunkt für wichtig, weil er die Debatte über den Umweltschutz beeinflusst hat. Er scheint sich jedoch nicht einig zu sein, ob Cronons Argumentation den Bemühungen um den Umweltschutz hilft oder schadet. Kidner und seine Kritik an der sozialen Konstruktion von Natur können die von Cole (2012) angesprochenen Probleme am besten angehen.
In dieser Arbeit schlägt Kidner (2000) vor, dass die Erhaltung der Natur unabhängig von menschlichen Eingriffen erfolgen sollte. Er stellt fest, dass die Erhaltung der Natur nur durch die Bereitschaft des Menschen erfolgen kann, die Natur sich selbst zu erhalten, ohne dass wissenschaftliche Eingriffe erforderlich sind (Kidner, 2000). Aktives Management der Natur schafft nach Kidner (2000) eine eher unnatürliche Umgebung, in der menschliche Eingriffe zu weiteren Schäden an anderen Aspekten der Natur führen, anstatt sie vollständig zu reparieren.
Kidner (2000) schlägt vor, dass der Mensch unter dem Vorwand der Sanierung oder Wiederherstellung der Umwelt so wenig wie möglich eingreifen sollte. Er schlägt vor, die Beziehung zwischen Mensch und Natur wiederherzustellen, einschließlich der früher bestehenden gegenseitigen Abhängigkeit, da der Mensch Teil der Natur ist. Die Wildnis kann durch die Interaktion zwischen der nichtmenschlichen und der menschlichen Natur gerettet werden. Dieser von Cole vorgeschlagene Ansatz zur Lösung der Probleme ist kein guter Ansatz. Der Schaden, der der Natur und der Wildnis bereits zugefügt wurde, ist zu groß, um auf diese Weise bewältigt werden zu können. Die Natürlichkeit der Wildnis kann mit den Vorschlägen von Kidner (2000) nicht erhalten werden.
Cronon (1995) schlug ein stärkeres Eingreifen des Menschen zur Rettung der Umwelt vor. Er erklärte, dass die natürliche Umwelt möglicherweise nicht so widerstandsfähig ist, dass sie sich selbst reparieren kann. Cronon (1995) bietet den genauesten Weg zur Lösung der von Cole aufgeworfenen Probleme. Diese Strategien sind im Vergleich zu dem von Kidner vorgeschlagenen Konstruktivismus glaubwürdig und praktisch. Die Bewältigung des Klimawandels erfordert ein wirksames Eingreifen des Menschen, z. B. durch die Verabschiedung von Gesetzen, die eine weitere Verschmutzung verhindern. Die Natürlichkeit einer jeden Umwelt kann durch die aktive Beteiligung der Menschen in ihren unterschiedlichen Fähigkeiten wiederhergestellt werden. Sie kann auch die historische Treue eines jeden Ökosystems verbessern.
Die ökologische Integrität kann nach Cole (2012) leicht durch menschliche Aktivitäten gestört werden. Die gleichen menschlichen Aktivitäten können eine Quelle der Wiederherstellung sein. Die geplante Vielfalt und Redundanz eines jeden Ökosystems kann auch ein Punkt sein, auf den der Mensch Einfluss nehmen kann. Die Eingriffe können die Erholung von einer Umweltschädigung beschleunigen. Kidner (2000) spricht sich gegen Cronons Idee aus, in die natürliche Umwelt einzugreifen, um einige Umweltprobleme zu lösen. Der Grund für diese Haltung ist, dass er der Ansicht ist, dass die Eingriffe der Umwelt mehr Schaden zufügen als die beabsichtigte Reparatur.
Die Anwendung des Modells von Cronon (1995) bei der Erhaltung der Umwelt und der Bekämpfung des Klimawandels ist der wirksamste Weg, um Veränderungen herbeizuführen. Zu den Maßnahmen, die zur Rettung der Wildnis ergriffen werden können, gehören die regelmäßige Erneuerung der Vegetation und Projekte zur Verringerung der Umweltverschmutzung. Die Umwelt sollte auch von Abwässern gereinigt und die abgeschnittene Vegetation wieder aufgeforstet werden. Diese Maßnahmen unterscheiden sich von denen, die Kidner (2000) vorschlägt, der es vorzieht, der natürlichen Umwelt zuzusehen, wie sie sich von selbst regeneriert.
Die Eingriffe des Menschen werden wahrscheinlich nicht mehr Schaden anrichten, wie Kidner (2000) meint. Zu den Schäden, die er voraussieht, gehört die Zerstörung von mehr natürlicher Umwelt, da andere natürliche Umgebungen ersetzt werden. Diese Situation kann durch eine sorgfältige Praxis vermieden werden, indem die Vegetation in den zerstörten Gebieten ersetzt wird und/oder die natürliche Vegetation wachsen kann. Die bereits vorhandene natürliche Umwelt kann durch die Entwicklung spezieller Techniken zur Rekultivierung und zum Schutz der Umwelt geschützt werden.
Die Mechanisierung im Prozess des Umweltschutzes wird als einer der Hauptverursacher von Umweltverschmutzung und eventuellem Klimawandel angesehen. Die Verschmutzung und die Schäden, die durch diesen Prozess verursacht werden können, sind jedoch unbedeutend im Vergleich zu der Menge an Wiederherstellung, die durch Mechanisierung erreicht werden kann. Cronon schlägt zahlreiche Definitionen der Wildnis vor, die von vielen Forschern und Autoren verwendet werden. Kidner (2000) kritisiert die Definition, die er schließlich annimmt, als eine rückschrittliche Herangehensweise an die anstehenden Probleme. Es gibt jedoch keine Belege dafür, dass die von Cronon vorgeschlagenen Ideen einen schlechten Einfluss auf die Bemühungen zur Erhaltung der Umwelt haben könnten.
Die Beschreibung der Wildnis durch Cronon (1995) ist ein wichtiger Schritt zur Eindämmung des Klimawandels und zur Verringerung der Umweltverschmutzung. Diese Strategie wird einen großen Beitrag zur Wiederherstellung der Umwelt leisten, die sich derzeit in einem schlechten Zustand befindet. Durch die Definition des Begriffs “Wildnis” haben die Naturschutzexperten einen Anhaltspunkt für die notwendigen Maßnahmen und für die Umsetzung der Erhaltungsstrategien. Der Klimawandel schreitet mit großer Geschwindigkeit voran. Wenn die Menschen darauf warten, dass sich die Umwelt selbst heilt, wird sie immer weniger beherrschbar sein. Die Folge ist, dass die natürliche Umwelt zusammen mit dem Menschen von der Erde verschwindet.
Es ist notwendig, mehr Maßnahmen zum Schutz der Umwelt zu ergreifen. Die Strategien sollten sich nicht auf die Wiederherstellung der natürlichen Umwelt konzentrieren, sondern vielmehr auf die Umkehrung der negativen Auswirkungen. Das wichtigste Ziel sollte jetzt darin bestehen, die Umwelt zu schützen und die Verschmutzung zu verringern. Jede Methode, die zur Erreichung dieses Ziels eingesetzt wird, sollte kein Grund zur Sorge sein. Kidner (2000) behauptet, dass die Interventionen, die im Rahmen traditioneller und moderner Umweltschutzmaßnahmen durchgeführt werden, nur wenig Erfolg bei der Erreichung aller Ziele haben. Das Ziel von Erhaltungsmaßnahmen besteht jedoch nicht darin, eine vollständige Lösung des Problems zu erreichen, sondern eine Alternative zu dem bestehenden Problem zu bieten. Daher wird in diesem Aufsatz vorgeschlagen, dass die Anwendung der Theorie von Cronon bei der Bewältigung der von Cole (2012) aufgeworfenen Probleme effektiver ist als die Anwendung der Theorie des Konstruktivismus von Kidner (2000).
Schlussfolgerung
In diesem Aufsatz wurden drei verschiedene Literaturen über die Umwelt, insbesondere den Klimawandel, untersucht. Einige der Theorien, die sich auf die Erhaltung der Umwelt, einschließlich des Klimawandels, beziehen, wurden diskutiert. Verschiedene Forscher haben unterschiedliche Meinungen darüber, wie die verschiedenen Probleme angegangen werden sollten. Ein Autor schlägt vor, die Probleme dadurch zu lösen, dass man die Natur ihre eigenen Probleme bewältigen lässt. Dieser Autor vertritt die Ansicht, dass Eingriffe nur mehr Schaden als Nutzen anrichten würden. Der Aufsatz unterstützt jedoch Cronons Definition von Wildnis. Die Veränderungen, die er vorschlägt, sollten an die Bemühungen um den Umweltschutz angepasst werden. Obwohl der Mensch Teil der Natur ist, sollte er auch eine wichtige Rolle bei ihrer Erhaltung spielen, da er hauptsächlich für die Verschlechterung verantwortlich ist.
Referenzliste
Cole, N. (2012). Beyond Naturalness: Adapting Wilderness Stewardship to an Era of Rapid Global Change. International Journal of Wilderness, 18(1), 9-14. Web.
Cronon, W. (1995). The Trouble with Wilderness: Die Rückkehr zur falschen Natur. Ed. William Cronon. Uncommon Ground: Toward Reinventing Nature. New York, NY: Norton. Web.
Kidner, W. (2000). Fabricating Nature: Eine Kritik der sozialen Konstruktion von Natur. Umweltethik, 22(1), 339-345. Web.