Anorexia nervosa und lebenserhaltende Behandlung Aufsatz

Words: 1076
Topic: Gesundheit und Medizin

Hintergrund

Magersucht (Anorexia nervosa) ist eine psychiatrische Erkrankung, die durch schlechte Essgewohnheiten, Gewichtsverlust und die Entwicklung schwerwiegender medizinischer Symptome gekennzeichnet ist, die manchmal behandelbar sind, wenn sie in den frühen Stadien der Krankheit erkannt werden. Die Primärversorgung von Patienten mit Anorexia nervosa erfordert daher die Anwendung verschiedener diätetischer und psychiatrischer Maßnahmen sowie ein klares Verständnis der verschiedenen Konzepte und ethischen Fragen im Zusammenhang mit der Behandlung der Erkrankung (Mehler, 2009, S. 1050). Daher wird in diesem Aufsatz die Frage 2 “Sollten Personen mit Anorexia nervosa das Recht haben, eine lebenserhaltende Behandlung zu verweigern?” im Hinblick auf die Wirksamkeit der Pro- und Contra-Seite bei der Untersuchung verschiedener Konzepte im Zusammenhang mit dieser Frage analysiert. Anschließend wird ein Überblick über aktuelle Studien zu diesem Thema gegeben, die die Gegenseite zu Frage 2 unterstützen.

Fakten

Heather Draper, die die Pro-Seite der Diskussion vertritt, weist darauf hin, dass es nicht richtig ist, alle Patienten mit Anorexia nervosa als psychisch instabil zu bezeichnen, da einige von ihnen durchaus in der Lage sind, rationale Entscheidungen zu treffen. Daher ist es unethisch und ungesetzlich, mündige Patienten gegen ihren Willen zu bestimmten medizinischen Eingriffen zu zwingen. Darüber hinaus stellt Draper fest, dass Angehörige der Gesundheitsberufe die Entscheidung mündiger Patienten, eine Therapie abzulehnen, unter Berücksichtigung bestimmter ethischer Erwägungen, die die Autonomie des Patienten respektieren, respektieren sollten (Draper, 2000).

James Werth und andere Forscher, die die Gegenseite der Diskussion vertreten, stellen dagegen fest, dass die meisten Patientinnen mit Anorexia nervosa bekanntermaßen unter schweren Denkstörungen leiden, so dass ihre Fähigkeit zu rationalen Entscheidungen fraglich ist. Daher müssen die Angehörigen der Gesundheitsberufe entscheiden, welche medizinischen und diätetischen Maßnahmen für diese Patienten am besten geeignet sind. Auf diese Weise stabilisiert sich das Gewicht des Patienten und ermöglicht die Wiederherstellung und Stabilisierung seiner kognitiven Fähigkeiten, die den Erfolg der nachfolgenden psychologischen und pharmakologischen Interventionen beeinflussen (Werth et al., 2003).

Stellungnahmen

Zur Untermauerung seiner Argumentation stellt Draper fest, dass die diätetischen Maßnahmen, die Patienten mit Anorexia nervosa zur Verfügung gestellt werden und die eine Zwangsernährung beinhalten, in Bezug auf die Umkehrung des medizinischen Zustands unwirksam sind. Daher stellt der Autor fest, dass es den meisten Patienten viel besser gehen könnte, wenn sie die Möglichkeit hätten, die für ihren Gesundheitszustand wünschenswerteste Lebensqualität zu wählen und so ein positives und zuversichtliches Leben zu führen (Draper, 2000). Andererseits stellen Werth und sein Team fest, dass es den aktuellen Gesundheitszustand der Patienten verschlimmert, wenn sie selbst über die Therapie entscheiden können. Daher sagen sie voraus, dass die meisten Patienten für die Entscheidungen, die das medizinische Fachpersonal in Bezug auf ihre Behandlung trifft, dankbar sein werden (Werth et al., 2003).

Die Stärken und Schwächen der Pro-Seite

Draper präsentiert ein überzeugendes Argument zur Unterstützung des Themas durch eine logische Argumentation, die durch ein klares Verständnis der Konzepte und Probleme im Zusammenhang mit der Störung gekennzeichnet ist. Darüber hinaus zeigt Draper eine ausgezeichnete Übersicht über die neuesten Forschungsstudien, die seine Argumente stützen, und verwendet daher keine vagen Aussagen, um verschiedene Argumente zu übergehen. Allerdings hebt Draper einige Aussagen, die seiner Argumentation zu widersprechen scheinen, nicht besonders hervor. Darüber hinaus fehlen dem von Draper vorgelegten Fall wichtige statistische Daten, um die schlüssigen Argumente und Beweise zu untermauern.

Die Stärken und Schwächen der Gegenseite

Werth und seine Kollegen legen ein viel stärkeres Argument vor, das sich durch ein klares und tiefgehendes Verständnis des Themas auszeichnet. Darüber hinaus zeigt die Gegenseite, dass der vorgestellte Fall auf einer umfassenden Forschungsstudie basiert, die die neuesten Forschungsstudien und Fallstudien zum selben Thema überprüft. Umgekehrt weisen die Autoren auf die praktischen Implikationen ihres Falles hin und zeigen damit ein klares Verständnis für die vorrangige Notwendigkeit, dass sich Fachkräfte des Gesundheitswesens mit den Problemen der Störung befassen müssen. Darüber hinaus liefern die Autoren eine klar definierte These und eine starke Schlussfolgerung, die sich aus den wichtigsten Diskussionen ergibt.

Die Gegenseite versäumt es jedoch, einige der beschriebenen schlüssigen Aussagen durch statistisch analysierte Daten zu untermauern. Andererseits prüft die Gegenseite nur veröffentlichtes Material und versäumt es, unveröffentlichte Quellen zu prüfen, die unterstützende oder widersprüchliche Informationen zum aktuellen Thema enthalten könnten.

Die Glaubwürdigkeit der Autoren

Die Autoren beider Seiten können das Vertrauen der Leser in ihre Glaubwürdigkeit gewinnen, weil sie beide starke Argumente vorbringen, die auf glaubwürdigen Beweisen beruhen. Für einen kritischen Leser könnte Drapers Argumentation jedoch als Ausdruck von Wunschdenken durchgehen, da es ihr an Nachdruck und professioneller Qualität bei der Präsentation starker und überzeugender Argumente mangelt. Auf der anderen Seite ist die Argumentation der Gegenseite viel stärker und zuverlässiger, da sie im Gegensatz zu Drapers Argumentation einen größeren Bereich abdeckt und mehrere Konzepte und Ideen zum aktuellen Thema definiert.

Daher schließe ich mich auf der Grundlage der in Ausgabe 2 dargelegten Aussagen den Argumenten der Gegenseite an, da Werth und seine Kollegen bemüht sind, für jedes mögliche Gegenargument ein starkes Argument zu liefern. Auf diese Weise ist die Argumentation der Gegenseite viel stärker und spiegelt eine evidenzbasierte Analyse eines kritischen Themas wider. Darüber hinaus berücksichtigen die Autoren die meisten ethischen Fragen, die mit dem aktuellen Thema verbunden sind, und weisen auf die Flexibilität hin, die bei der Betreuung von Patienten mit Anorexia nervosa in einigen Fragen möglich ist. Damit zeigen die Autoren ein tiefgehendes Verständnis des aktuellen Themas.

Schlussfolgerungen

In diesem Aufsatz wird die Frage 2 “Sollten Menschen mit Anorexia nervosa das Recht haben, lebenserhaltende Maßnahmen zu verweigern?” im Zusammenhang mit den Argumenten der Befürworter und der Gegner analysiert. Aus den obigen Diskussionen geht hervor, dass beide Seiten starke Argumente vorbringen, die sich auf verschiedene Studien zum aktuellen Thema stützen. Aktuelle Forschungsstudien zur Primärversorgung von Patientinnen mit Anorexia nervosa unterstützen jedoch die Gegenseite der aktuellen Frage. So stellt Mehler (2009, S. 1048) fest, dass die meisten Patientinnen mit Anorexia nervosa aufgrund ihrer veränderten Urteils- und Wahrnehmungsfähigkeit den Schweregrad ihres Gesundheitszustandes nicht erkennen. Infolgedessen suchen die Patienten psychiatrische Hilfe auf, wenn sich ihr Gesundheitszustand verschlimmert hat, und in dieser Situation sind die meisten Patienten nicht in der Lage, rationale Therapieentscheidungen zu treffen. Daher ist es die Aufgabe des primären Pflegepersonals, die am besten geeigneten diätetischen und medizinischen Maßnahmen im Verhältnis zum Schweregrad des Gesundheitszustands des Patienten zu entwickeln (Mehler, 2009).

Referenzliste

Draper, H. (2000). Magersucht (Anorexia nervosa) und Respektierung der Ablehnung einer lebensverlängernden Therapie: Eine begrenzte Rechtfertigung. Bioethics, 14 (2), 261-278.

Mehler, P.S. (2009). Diagnose und Versorgung von Patienten mit Anorexia nervosa in der Primärversorgung. Anals of Internal Medicine, 134 (11), 1048-1059.

Werth, L.J., et al. (2003). Wann gilt die “Schutzpflicht” bei einer Klientin mit Anorexia nervosa? The Counseling Psychologist, 31 (4), 42-58.