Unterschied und Ähnlichkeit in der ontologischen Sichtweise von Spencer und Herbert
Ontologie ist die Lehre von den Objekten und ihren Beziehungen. Sie gibt Kriterien an, wie man Objekte, die real oder nicht real, abstrakt oder konkret sind, und ihre Verbindungen unterscheiden kann. Kurz gesagt, es ist die Lehre von der Wirklichkeit. Marx’ Idee über die menschliche Wahrnehmung legt nahe, dass Menschen glauben, sie sehen, aber sie sehen nicht (Allan, 2010). Er sagt, dass die menschliche Natur in der produzierten oder geschaffenen Arbeit zum Ausdruck kommt. Die Folgen des Werks sollten als Spiegel für den Menschen dienen.
Das ontologische Werk von Marx basiert auf dem materiellen Dialekt des Menschen. Für Marx wird die Wirklichkeit auf zwei Arten wahrgenommen: durch Idealismus und Materialismus. Er sagt, dass die Welt nur in unserer Vorstellung existiert. Marx glaubt, dass das, was für den Menschen in der Welt existiert, nur die Idee des Menschen ist. In seinem Materialismus-Aspekt argumentiert er, dass die Realität den physikalischen Eigenschaften ähnelt, die die einfachen Reflexionen sind, die durch die angeborenen physikalischen Eigenschaften strukturiert werden. Marx lehnte die Idee des Materialismus ab, befürwortete aber zumindest den Idealismus (Allan, 2010).
Ontologie kann mit anderen Worten als das angesehen werden, was genau geschieht. Herbert hingegen demonstriert die Evolutionstheorie, um verschiedene Phänomene zu erklären. Herbert erklärt den Aspekt der organischen und anorganischen Evolution. Diese projiziert er auf die menschliche Gesellschaft, die Tiere und die physische Welt im Allgemeinen. Sein Werk lässt die Frage des Idealismus völlig außer Acht (Allan, 2010), und Herbert geht auch auf die Frage der menschlichen Freiheit und der moralischen Rechte ein.
Für ihn bedeutet ein Leben, das von diesen beiden Themen bestimmt wird, ein erstaunlich freies und angenehmes Leben. In seinen Diskussionen zeigt er auch, dass der Fortschritt in einem freien Umfeld es dem Menschen ermöglicht, alle seine Fähigkeiten zu nutzen. Dies impliziert, dass die einzige Aufgabe der Regierung darin besteht, den Menschen zu schützen. Moralisches Empfinden und soziale Bedingungen sind untrennbar miteinander verbunden und stehen in ständiger Wechselwirkung. Für Herbert sind moralische Gewohnheiten die primären Motivatoren des Menschen (Elwick, 2003).
Unterschiede und Gemeinsamkeiten in der erkenntnistheoretischen Sichtweise von Spencer und Herbert
Die Erkenntnistheorie ist die Lehre vom Wissen und den begründeten Überzeugungen. Wissen umfasst hier ausreichende Bedingungen, Quellen, Struktur und Grenzen. Sie konzentriert sich auf die Produktion von Wissen und die Verbreitung dieses Wissens in Bereichen, die der Klärung bedürfen. Die Erkenntnistheorie kann mit der Ontologie zur Metaphysik kombiniert werden.
Für Karl Marx, der ein Idealist ist, ist Wissen ein Produkt des Geistes (Allan, 2010). Das Hauptkonzept des Wissens ist für ihn die Vernunft. Spencer hingegen versucht, die Grundlagen der wissenschaftlichen Erforschung von Bildung, Psychologie, Soziologie und Ethik des Menschen von einem evolutionären Standpunkt aus zu erforschen (Alston, 1989).
Seine Arbeit, auch wenn sie in der heutigen Zeit nicht geschätzt wird, hat den Unterschied zwischen Soziologie und Sozialwissenschaft deutlich gemacht. Seine Arbeit über den evolutionären Fortschritt aus einer einzigen Einheit der Materie war gerechtfertigt. Spencers Sozialphilosophie dominierte im 19. Jahrhundert (Craig, 2002). Die wichtigsten von ihm geprägten Ideen waren die der freien Existenz oder des Laissez-faire und des Überlebens des Stärkeren. Er sprach sich gegen Reformen aus, da diese das Gleichgewicht zwischen der Natur und der menschlichen Gesellschaft beeinträchtigten.
Unterschiede und Gemeinsamkeiten in der Sichtweise der menschlichen Natur von Spencer und Herbert
Karl Marx’ Vorstellung von der menschlichen Natur basiert auf der Gesellschaft als einer wichtigen Überlebenstaktik der verschiedenen Arten. Seine Gedanken verknüpften das Überleben der menschlichen Spezies mit dem menschlichen Bewusstsein. Dazu gehört auch das Überleben durch kreative Produktion. Das menschliche Bewusstsein hat sich also durch wirtschaftliche Veränderungen entwickelt.
Marx veranschaulicht, dass der Mensch durch die Produktion und Schaffung von Produkten eine enge Beziehung zu seiner Umwelt herstellt. Daher waren die von anderen Menschen hergestellten Produkte so, als wären sie von ihm selbst hergestellt worden, und der Mensch betrachtete sich selbst als kreativen Produzenten (Allan, 2010). Dies stellte eine Form der sozialen Beziehung dar, da sich jeder Mensch mit dem von anderen Menschen hergestellten Produkt identifizierte. Sie kommunizierten über die Welt, die sie geschaffen hatten.
Marx glaubt an den Kommunismus. Er sagt, dass die Welt die derzeitigen Eigenschaften des Menschen diktiert hat. Er fügt hinzu, dass der Mensch einen gesellschaftlichen Umstrukturierungsprozess durchlaufen muss, um wieder ein Kommunist zu werden. Marx argumentiert, dass jede Spezies durch die Art und Weise ihres Überlebens oder ihrer Existenz definiert ist. Um den Menschen zu verstehen, so Marx, muss man seine Entfremdung, seine Ideologie und sein falsches Bewusstsein verstehen.
Auf der anderen Seite argumentiert Spencer, dass die menschliche Natur flexibel ist und sich weiterentwickelt (Elwick, 2003). Er sagt, dass der alte Mensch sehr primitiv, aggressiv und irrational war. Er stellte sich vor, dass der Mensch am Ende der Evolution perfekt und damit vollständig an das soziale Leben angepasst sei. Dies war auf die Anpassung an die Anforderungen der zukünftigen Gesellschaft zurückzuführen. Seine Vorstellung beruhte auf der Weitergabe von Qualitätsmerkmalen durch die Generationen an die nächste Generation.
Er sah eine Gesellschaft, die aufgrund ihrer ruhigen Umgebung in Gleichgewicht, Harmonie und Frieden leben würde (Allan, 2010). Folglich würde niemand dem anderen Schmerzen zufügen. Dies entspräche natürlich der Idee der natürlichen Auslese, da durch neue Anpassungen ein perfektes menschliches Wesen geschaffen würde (Craig, 2002). In den letzten Jahren seiner schriftstellerischen Tätigkeit war Spencer pessimistisch, was die Zukunft der Menschheit betraf.
Referenzliste
Allan, K. (2010). Exploration in der klassischen soziologischen Theorie. Seeing the social: London: Pine Forge Press. (2. Auflage).
Alston, W. (1989). Epistimitic justification; Essays in the theory of knowledge. Ithaca: Conwell University Press.
Craig, J. (2002): Klassische soziologische Theorie. Oxford: Wiley-Blackwell.
Elwick, J. (2003). Herbert Spencer und die Uneinigkeit des sozialen Organismus. Zeitschrift für Wissenschaftsgeschichte. 41, (pp, 35-72).