Einführung
Im Gegensatz zu seinen Vorgängern wurde Andrew Jackson als unmittelbarer Volksvertreter bezeichnet, der sich dem Willen des Volkes unterordnete (Cheathem & Mancall, 2008). Die Jacksonsche Präsidentschaft zeichnete sich dadurch aus, dass sie den Aufstieg der Zweiparteiendemokratie und das Aufkommen der Berufspolitiker begrüßte. In diesem Beitrag werden einige der wichtigsten politischen Elemente untersucht, die die politische Herrschaft Jacksons verstärken, um seine Rolle bei der Gestaltung der US-Politik zu bewerten. In dieser Diskussion wagt sich der Aufsatz an die Bewertung wichtiger politischer Themen, die Andrew Jacksons zweimalige Präsidentschaft auszeichneten, darunter die Nichtigkeitserklärung, der Bankenkrieg, die Beseitigung der Indianer und das Beutesystem.
Die Bedeutung der Wahl von 1828
Die Wahl von 1828, bei der Jackson zum US-Präsidenten gewählt wurde, ist nach wie vor von entscheidender Bedeutung für die politische Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika. Politischen Analysten zufolge wurden die US-Wahlen von 1828 als das Aufkommen des einfachen Mannes bezeichnet, bei dem ein durchschnittlicher weißer Amerikaner eine gleichberechtigte Persönlichkeit war, die ein hohes Amt bekleidete (Cheathem & Mancall, 2008). Änderungen bei den Wahlverfahren, den Qualifikationen und der Inklusivität sowie der Aufstieg des “einfachen Mannes” unterscheiden die US-Wahlen von 1828 von allen anderen Perioden in der Geschichte der Nation (Rhodes, 2009).
Kurz gesagt, die Wahlen von 1828 führten zu einer Revolution im politischen System der Nation, die die Exekutivbefugnisse des amtierenden Präsidenten stärkte (Cheathem & Mancall, 2008). Sowohl traditionelle als auch moderne politische Analysten haben die Wahlen von 1828 als die Periode bezeichnet, die eine Verlagerung der Machtverhältnisse auf den Wähler einleitete. Darüber hinaus prägten Regionalismus und die Entstehung der modernen Demokratie die Jackson’sche Wahlkampfperiode. Obwohl einige Kritiker seine Präsidentschaft in Frage stellen, sehen viele Beobachter ihn immer noch als die Quelle der fortgeschrittenen Demokratie in Amerika an.
Jacksonsche Symbolik und Politik
Jacksons Ernennung der wichtigsten Bundes- und Staatsbeamten ist eines der Themen, die in der amerikanischen Politik heftige Debatten auslösten. Die Ersetzung der bestehenden Bundesbeamten durch seine eigenen Anhänger unter dem Vorwand, allen Amerikanern eine Chance zu geben, wurde als “spoils system” bezeichnet. Obwohl Jacksons Ernennungen Ausdruck der Verachtung für das Wissen und das Vertrauen in das Volk waren, vertraten einige Analysten die Ansicht, dass Jackson damit die festgefahrene Bürokratie in den Bundesämtern beseitigen wollte (Rhodes, 2009).
Die Gegner argumentierten jedoch, dass Jacksons Ernennungen nicht von den einfachen Amerikanern stammten, sondern der vorangegangenen politischen, sozialen und wirtschaftlichen Eliteklasse ähnelten (Cheathem & Mancall, 2008). Während man argumentieren könnte, dass Jackson durch die rotierenden Ernennungen die demokratische Regierungsführung wiederherstellte, vertraten Technokraten die Ansicht, dass die Politik der rotierenden Ernennungen nur dazu diente, den politischen Willen zu befriedigen, und keine Effizienz in der Regierung bewirken konnte.
Die Zweite Bank der USA unter dem Vorsitz von Nicholas Biddle leistete gute Arbeit und kontrollierte die Kreditvergabe der Banken der anderen Staaten. Die Bank fungierte als Zentralbank des Landes und diente der Regulierung des Bankensektors. Jackson betrachtete die Funktionsweise der Bank jedoch als verfassungswidrig und plädierte für ihre Abschaffung. Seine Ablehnung der Bank lässt sich darauf zurückführen, dass die Befürworter der Bank dieses Thema nutzten, um seine Popularität zu untergraben (Rhodes, 2009).
Obwohl der Senat den Gesetzentwurf zur Neugründung der Bank verabschiedete, legte Jackson sein Veto ein, mit der Begründung, dass es sich um ein Monopol mit vielen Ausländern handelte, die entschlossen waren, den amerikanischen Bankensektor zu kontrollieren. Seine Wiederwahl im Jahr 1832 gab ihm die Gelegenheit, auf die Zerstörung der Bank zu drängen, da sie gegen die Grundprinzipien der Demokratie und der Gleichheit verstoße. Auf seine Anweisung hin wurden alle Bundesgelder abgezogen, die entgegen der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in anderen Staatsbanken (“pet banks”) angelegt wurden (Rhodes, 2009).
Der Prozess der Annullierung von 1832 nahm einen wichtigen Platz in der nationalen Debatte ein, in der es um den Gegensatz zwischen Bundes- und Staatsgewalt ging (Rhodes, 2009). Dies geschah zu einer Zeit, als der Widerstand gegen die Sklaverei und andere spaltende Ereignisse im Vordergrund standen. Die Gegner von Schutzzöllen argumentierten, dass sie das Land möglicherweise nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten spalten würden (Rhodes, 2009).
Die Südstaaten sahen darin einen Versuch, ihre Entwicklung zugunsten der Industrie und des verarbeitenden Gewerbes im Norden zu unterminieren. Die Missachtung der Zölle durch den Südstaat Carolina löste eine heftige Reaktion Jacksons aus, der dies als Verrat bezeichnete. Die Verabschiedung der “Ordinance of Nullification” bedeutete, dass die Zölle im Staat South Carolina nicht durchsetzbar und unzulässig waren. Viele Wissenschaftler vertraten die Ansicht, dass Jackson sich als Beschützer des Rechts hervortat, als er die “Force Bill” einführte, um die Bundesautorität zu erhalten.
Die indischen Umzüge
Die Umsiedlung der Indianer aus dem regulären Georgia in Reservate im Westen des Mississippi war eines der unangenehmsten Ereignisse in Jacksons Präsidentschaft (French, 2007). Diese Ereignisse veränderten Jacksons Ruf als Kämpfer für die Menschenrechte der Indianer während der Griechischen Kriege und zeichneten ihn als Separatisten. Obwohl dieser Schritt als eine Maßnahme zur Aufrechterhaltung der amerikanischen Souveränität angesehen wurde, stellte er Jackson als extremistischen Politiker dar, weil er sich den extremistischen Südstaatlern, die vom Gerichtshof verurteilt worden waren, offen widersetzte (French, 2007).
Referenzen
Cheathem, M. R., & Mancall, P. C. (2008). Jacksonian und Antebellum Zeitalter: People and Perspectives.New York, NY: ABC-CLIO.
French, L. F. (2007). Die Gesetzgebung im Indianerland: Significant Milestones in Transforming Tribalism. New York, NY: Peter Lang.
Rhodes, J. F. (2009). Geschichte der Vereinigten Staaten: Vom Kompromiss von 1850 bis zur Mckinley-Bryan-Kampagne von 1896. New York, NY: Cosimo, Inc.