Anderson und Genforschung, Evolutionismus und Kreationismus Essay

Words: 629
Topic: Evolution des Menschen

Einführung

Die Positionen für und gegen die Evolution bzw. den Kreationismus sind seit geraumer Zeit breit umstritten, ohne dass eine wirkliche Erklärung in Sicht wäre. Forscher, die von der ihrer Meinung nach offenkundigen “Unwissenschaftlichkeit” des Kreationismus überzeugt sind, haben unerschrocken den Kampf für gewonnen erklärt, während in einigen methodischen Kreisen noch immer ernsthaft über die genaue Bedeutung der darwinistischen Verschmelzung nachgedacht wird. Die Kreationisten ihrerseits haben weiterhin die wesentlichen Standards der Evolutionsbiologie in Frage gestellt und diskutiert, indem sie die Vorstellung zurückgewiesen haben, dass der Fortschritt die einzige glaubwürdige Erklärung für den Ursprung des Lebens und die Veränderungen in der Natur ist.

Diskussion

Keine der beiden Seiten scheint in der Lage zu sein, einen nennenswerten Dialog mit der anderen zu beginnen, und das ist angesichts der ungünstigen Natur ihrer jeweiligen metaphysischen Standorte durchaus nachvollziehbar. Ein Teil der Angelegenheit scheint jedoch auf einen einfachen Mangel an Erkenntnis zwischen den beiden Gruppen zurückzuführen zu sein, der durch die unterschiedliche Klassifizierung bestimmter Schlüsselwahrnehmungen hervorgerufen wird. Wenn zwei gegnerische Parteien nicht in der Lage sind, eine Reihe von grundlegenden Beschreibungen oder Begriffen zu erkennen, auf die sie sich beide einigen können, besteht wenig Aussicht darauf, dass eine Seite jemals die Ansichten der anderen annimmt (oder gar erkennt).

Viele der wesentlichen Differenzen im Streit zwischen Schöpfung und Evolution scheinen bei vorsichtiger Betrachtung das Ergebnis eines unvorsichtigen oder falschen Sprachgebrauchs zu sein. Bedeutungen werden gelegentlich (oft unfreiwillig) unklar und präzise Beschreibungen ungreifbar gemacht, was oft dazu führt, dass gegensätzliche Sichtweisen entehrt werden. Wie bei allen leidenschaftlich vertretenen Überzeugungen fällt es schwer, völlig objektiv zu bleiben, vor allem, wenn man mit einem gegnerischen Standpunkt konfrontiert wird; dennoch ist es für einen bedeutenden Dialog wichtig, dass eine sorgfältige Prüfung der wichtigsten Wahrnehmungen und Beschreibungen vorausgesetzt wird. Erst wenn jede Seite die andere zweifelsfrei erkannt hat, kann ein produktives Gespräch beginnen.

In einem Forschungspapier Evolution as Fact and Theory stellt Gould fest, dass ein wesentlicher Unterschied zwischen “Evolutionisten” und “Kreationisten” folgender ist: Evolutionisten erheben keinen Anspruch auf unumstößliche Wahrheit, und der Begriff der Evolution steht immer zur technischen Debatte und kann von denen, die daran zweifeln, überprüft werden. Kreationisten hingegen stellen die Theorie, dass Gott den Menschen aus dem Nichts erschaffen hat, als eine unumstößliche Wahrheit dar, die nicht angezweifelt werden kann. Das heißt, dass Darwins Hypothese die Hypothese der Kreationisten in fast allen Punkten in Frage stellt, einschließlich der Punkte “Empfängnis, Absicht und Exklusivität oder besondere Erschaffung des Menschen”.

Von seiner allgemeinsten Vorstellung, dass sich der Mensch von einer niedrigeren Lebensform aus entwickelt hat, bis hin zu den vollständigen theoretischen Verfahren der natürlichen Auswahl, stehen Darwins Vorstellungen in direktem Gegensatz zu der Idee, dass Gott den Menschen besonders und außergewöhnlich geschaffen hat. Indem er die kreationistische Widerlegung von Charles Darwins Herausforderung zulässt, stellt Gould fest, dass “Kreationisten diese Debatte falsch darstellen und zeichnen, indem sie das gemeinsame Vertrauen, das ihr zugrunde liegt, opportunistisch aufgeben und fälschlicherweise unterstellen, dass Evolutionisten jetzt genau das Ereignis anzweifeln, um dessen Realisierung wir kämpfen”.

Kurz gesagt, Gould wirft den spirituellen Gruppen nicht zwangsläufig vor, dass sie sich irren, sondern dass sie es versäumt haben, alle von den Evolutionisten vorgelegten “Fakten” zu hinterfragen. Denn die Wissenschaft, so Gould, “stellt fest, dass alte Daten auf erstaunlich neue Weise erklärt werden können”. Das Scheitern der Kreationisten an dieser Beschreibung von Wissenschaft, indem sie ihre Hypothesen nicht einer wissenschaftlichen Prüfung unterziehen, führt nach Goulds Einschätzung dazu, dass Kreationismus nicht als Wissenschaft angesehen werden kann.

Referenzen

Fuller, Steve. “Intelligent Design Theorie: Ein Standort für die zeitgenössische Wissenssoziologie”. Canadian Journal of Sociology 31.3 (2006): 277.

Shanks, Niall. Gott, der Teufel und Darwin: Eine Kritik der Intelligent-Design-Theorie. New York: Oxford University Press, 2004.

Young, Matt, und Taner Edis, Hrsg. Warum Intelligent Design scheitert: Eine wissenschaftliche Kritik des neuen Kreationismus. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2004.