Analyse von Sima Qians “Bericht über die Xiongnu” Essay

Words: 2809
Topic: Asien

Einführung

Die frühe Geschichte Chinas in der Zeit von 200 bis 100 v. Chr. war geprägt von Streit, Krieg und Intrigen. Das damalige China war in verschiedene Regionen aufgeteilt und wurde von unterschiedlichen Dynastien beherrscht; Herrscher, Häuptlinge und die Barbaren aus dem Norden plünderten ständig die nördliche Region. Das fruchtbare Land, die unermesslichen Schätze und der verschwenderische Lebensstil der alten Könige führten zu häufigen Kämpfen und Schlachten. Die antike Geschichte Chinas lässt sich aus den Berichten berühmter antiker Historiker rekonstruieren, aber auch aus den Berichten europäischer Reisender und Kaufleute, die auf der Seidenstraße nach China reisten, um Handel zu treiben. Ein solcher Historiker war Sima Quin, der eine Geschichte der damaligen Ereignisse und der Geschichte der vorangegangenen 2000 Jahre schrieb. In diesem Beitrag wird das Studium der alten chinesischen Geschichte, wie sie von Sima Qian erzählt wird, analysiert.

Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen den Xiongnu und den Chinesen

Barfield (1992, S. 126) hat den Unterschied zwischen den Xiongnu und den Han eingehend erörtert. Die Xiuongnu oder die Shanyu oder die asiatischen Hunnen, wie sie später genannt wurden, waren Gruppen nomadischer Stammesangehöriger, die äußerst grausam waren und für die das Töten zu einem praktischen Scherz wurde. Der Autor geht davon aus, dass diese Stammesangehörigen als Hirten begannen und später, im 4. und 3. vorchristlichen Jahrhundert, als sie begannen, China in größerer Zahl zu erobern, zu großer Macht gelangten. In der Frühzeit waren die chinesischen Regionen unter vielen Herrschern aufgeteilt, die sich ständig bekämpften, darunter Regionen wie Zhao, Qin, Yan, Lu, Qi, Wei, Chu, Han usw. Es wird vermutet, dass es sich bei diesen Räubern um die Vorfahren von Attila dem Hunnen handelte, die nicht nur erfahrene Reiter waren, sondern auch geschickt mit Pfeil und Bogen umzugehen wussten. Obwohl diese Krieger im Vergleich zur Han-Dynastie zahlenmäßig unterlegen waren, schlugen die Xiuongnu die überlegenen Streitkräfte der Han in einigen entscheidenden Schlachten vernichtend. Wie Barfield festgestellt hat

“Wann immer die Xiuongnu ein Unternehmen beginnen, beobachten sie die Sterne und den Mond. Sie greifen an, wenn der Mond voll ist, und ziehen ihre Truppen zurück, wenn er abnimmt. Nach einer Schlacht wird denjenigen, die dem Feind den Kopf abgeschlagen oder Gefangene gemacht haben, ein Glas Wein überreicht, und sie dürfen die erbeutete Beute behalten. Alle Gefangenen werden zu Sklaven gemacht. Wenn sie also kämpfen, strebt jeder Mann nach seinem eigenen Vorteil. Sie sind sehr geschickt darin, Lockvogel-Truppen einzusetzen, um ihre Gegner ins Verderben zu locken. Wenn sie den Feind erblicken, stürzen sie sich wie ein Vogelschwarm auf ihn, begierig nach Beute, aber wenn sie sich schwer bedrängt und geschlagen sehen, zerstreuen sie sich und verschwinden wie Nebel” (Thomas Barfield, 1992, S. 137).

Nach Thomas Barfield (1992, S. 23) waren die Han-Chinesen besser für das Leben in Städten geeignet und verfügten über große, gut ausgerüstete Armeen.

Die Chinesen können nicht von dem Land profitieren, das sie von den Xiongnu erobern würden. Der Grund dafür ist, dass die Ländereien, die die Xiongnu besitzen, allesamt Ödland und Sümpfe sind und nicht bewohnt und kultiviert werden können. Die Chinesen hätten nichts Nützliches gewonnen, wenn sie das Land erobert hätten (S. 141).

Selbst wenn die Xiongnu das Land erobern würden, wären sie nie in der Lage, es zu besetzen, und wenn die Chinesen das Land der Xiongnu erobern würden, wären sie nutzlos, da es sich um Ödland handelt. Thomas Barfield (1992, S. 136-138) hat ausführlich über die Strategie geschrieben, die die Xiuongnu im Kampf und im Frieden anwenden. Der Autor argumentiert, dass die Stammesangehörigen in ihren Stämmen einen strengen Verhaltenskodex hatten und dass im Frieden jeder, der sein Schwert länger als einen Fuß aus der Scheide zog, hingerichtet wurde. Der Autor spricht von dem großen Feldzug, den Maosun, der Xiuongnu, im hohen Norden geführt hatte. Maosun hatte eine Reihe von Feldzügen im Norden gestartet und die Stämme der Hunyu, Qushe, Dingling, Gekun und Xini besiegt und darüber hinaus alle Adligen und hohen Minister für sich gewonnen. Zur gleichen Zeit hatte der Han-Kaiser Gaozu die Kontrolle über das Reich erlangt und Xin, den ehemaligen König von Han, zum Herrscher von Dai mit der Hauptstadt Mayi ernannt. Die Xiuongnu belagerten die Stadt und zwangen den König zur Kapitulation, woraufhin er sich ihnen mit seiner Armee anschloss. Mit dieser riesigen Streitmacht griff Maodun Taiyuan und die Stadt Jinyang an. Dies erzürnte Gaozu, der ein Heer anführte, um die Eindringlinge anzugreifen, doch es herrschte strenger Winter und die Armee Maosuns war im Nachteil. Er täuschte einen Rückzug vor, um die Han-Soldaten zum Angriff zu verleiten, die den Köder schluckten und zum Angriff überstürzt vorrückten. Als sie ihn verfolgten, versteckte Maosun alle seine besten Truppen und ließ nur die schwächsten zurück, um sie zu beobachten. Die gesamte Han-Armee von mehr als 320.000 Mann stürzte sich in die Schlacht in der eisigen nördlichen Wüste. Noch bevor die Infanterie eintreffen konnte, stürmte Maodun mit einer 400.000 Mann starken Kavallerie heran, umzingelte Gaozu auf dem Weißen Gipfel und hielt ihn sieben Tage lang fest. Die Han-Truppen, die umzingelt waren, konnten weder Hilfe noch Proviant von ihrer Armee erhalten, da die Xiongnu sie von allen Seiten umzingelten. Der besiegte Gaozu bat um Frieden, und es wurde ein Abkommen geschlossen. Diese und viele andere Schlachten zeigen die Überlegenheit der Xiuongnu in Bezug auf ihre Strategie, wenn nicht gar ihre Stärke.

Die Chinesen können nicht auf Dauer auf Kosten der Xiuongnu expandieren, da Krieg und Intrigen bei den Chinesen üblich sind. Nach Thomas Barfield (1992, S. 154-156) gelang es den Xiuongnu sehr geschickt, den Han vorzugaukeln, sie seien zu Gesprächen bereit und weigerten sich sogar unter den provokativen Erklärungen der von den Han gesandten Gesandten, in die Schlacht zu ziehen. Um ihr Reich zu vergrößern, mussten die Han die Xiuongnu zu einem offenen Kampf zwingen, und in einem solchen Kampf würden die Han aufgrund ihrer zahlenmäßigen Überlegenheit und ihrer Ausrüstung den Sieg davon tragen. Da sich die Xiongnu jedoch nicht auf eine offene Schlacht einließen, weigerten sie sich, die Chinesen konnten nicht ewig expandieren.

Die Grenze wurde vom Kaiser festgelegt (S. 146). Das Land nördlich der Großen Mauer sollte von den Xiuongnu und das Land südlich der Mauer von den Han-Chinesen regiert werden.

Die Befürworter des Friedens waren der Meinung, dass die Han das Land der Xiongnu nicht nutzen konnten, da es sich um Sümpfe und Ödland handelte und somit kein Gewinn zu erzielen war, da das Land nicht kultiviert werden konnte. Als Kaiser Wen auf den Thron kam, erneuerte er den Friedensvertrag mit den Xiongnu. Das geschah im fünften Monat des dritten Jahres seiner Herrschaft. Der weise König der Xiongnu fiel jedoch in die Region südlich des Gelben Flusses ein, plünderte die loyalen Barbaren der Shang-Provinz, die von den Han zur Bewachung der Grenze eingesetzt worden waren, und ermordete und verschleppte einen Teil der Einwohner. Kaiser Wen befahl dem Kanzler Cuan Ying, eine Streitmacht von 85.000 Wagen und Reitern nach Gaonu zu führen, wo sie den weisen König der Rechten angriffen. Dieser floh über die Grenze. Der Kaiser persönlich besuchte Taiyuan, wo sich der König von Jibei auflehnte. Als der Kaiser in die Hauptstadt zurückkehrte, löste er die Armee auf, die Guan beim Angriff auf die Barbaren eingesetzt hatte (S. 142).

Die Han und der Kaisersohn des Himmels befürworten den Krieg. Sie argumentieren, dass es mit der Macht der Xiongnu und ihren Ländereien nicht möglich war, Frieden in der Region zu schaffen, da die Xiongnu sich ständig im Krieg befanden und immer wieder tief in die Grenzgebiete eindrangen.

Die Xiongnu wurden durch die rücksichtslosen Praktiken der Han und durch die Tatsache, dass die Chinesische Mauer durch die Folterung der Bauern errichtet wurde, zum Krieg motiviert. Arthur Waldron (2003, S. 32) zufolge war die Chinesische Mauer kein Symbol der Einheit, sondern vielmehr ein Sinnbild für die rücksichtslose Grausamkeit, mit der der Kaiser die unglückliche Bevölkerung behandelte. Die Bauern und die örtliche Bevölkerung mussten sich an den Arbeiten beteiligen, da sie eine schmerzhafte Hinrichtung befürchten mussten, wenn sie sich weigerten oder schlampig arbeiteten. Zwang, Schläge und Hinrichtungen waren die üblichen Methoden, um sicherzustellen, dass die Mauer entsprechend den Vorgaben gebaut wurde. In Bezug auf die Grausamkeit schlägt der Autor vor, dass

“Wenn die Arbeiter auch nur den kleinsten Spalt zwischen den Steinen ließen, riskierten sie ihr Leben. Die Europäer erzählen von Arbeitern, die hingerichtet wurden, weil sie Lücken zwischen den Ziegeln gelassen hatten, und von den Arbeitern, die die Ziegel für die Mauer gebrannt hatten. Der Aufseher, der für die Arbeiten verantwortlich war, Ch;ih-kan-A-li, pflegte die Ziegel mit einer Ahle zu prüfen und bohrte ein Loch, das bis zu einem Zoll tief war, und ließ die Arbeiter dafür verantwortlich machen und in der Mauer begraben” (Waldron, 2003, S. 35).

Der Autor vertritt die Auffassung, dass der chinesische Kaiser Qin Shi Huang in den Jahren ab 220 v. Chr. mit dem Bau der Mauer begann. Bis heute sind sich die Gelehrten nicht einig darüber, was genau die Ch’in-Dynastie getan hat, obwohl sie viel Mühe in die Analyse der Quellen gesteckt haben. Was wir aus den Ch’in machen, ist jedoch von so großer Bedeutung für unsere Interpretation aller folgenden Ereignisse, dass wir uns mehr als nur am Rande damit befassen müssen. Die herkömmliche Geschichte besagt, dass sich Ch’in Shih-huang (246-210 v. Chr.), nachdem er seine Rivalen unter den Chinesen besiegt hatte, der Herausforderung der Nomaden im Norden stellte. Um sie zu unterwerfen, schickte er seinen vertrauten General Meng Tien mit 300 000 Mann, der nach dem erfolgreichen Abschluss eines Feldzugs, der die Nomaden aus dem Norden und über die Schleife des Gelben Flusses hinaus vertrieb, seine Männer mit dem Bau von Grenzbefestigungen zum Schutz des neu gewonnenen Gebiets beauftragte. Die Arbeit begann nicht ganz von vorne. Die meisten Behörden sind sich einig, dass Meng Tein keine völlig neue Mauer errichtete, sondern auf bereits bestehende Mauern der kriegführenden Staaten zurückgriff, die er reparierte und miteinander verband. Dennoch ist man sich einig, dass es sich um eine großartige Leistung handelte. Gelehrte spekulieren, dass die Ch’in-Arbeiten vielleicht 10 Jahre dauerten und in vielerlei Hinsicht weitaus komplexer waren als der Bau der Pyramide, des Staudamms oder anderer stationärer Monumentalbauten, denn man musste mit den langen Strecken durch Berge und Halbwüste, der dünnen Besiedlung dieser Gebiete und dem eisigen Winterklima rechnen. Es heißt, man habe mehr als 1,3 Milliarden Kubikmeter Steine und Erde bewegt und vielleicht 400.000 Männer mobilisiert.

China will in den Krieg ziehen, weil die Unsicherheit in den nördlichen Regionen des Landes zunimmt. Die Minister, Generäle und selbstsüchtigen Leute wollten in den Krieg ziehen, weil sie kein richtiges Verständnis von Frieden und dem, was richtig oder falsch ist, hatten.

“So weise Kaiser Yao in der Antike als Herrscher auch war, die neun Provinzen Chinas mussten bis zur Herrschaft von Kaiser Yu warten, bevor sie wirklichen Frieden erfuhren. Wenn man eine wahrhaft würdige Dynastie wie die alte errichten könnte, ist daher nichts wichtiger als die Auswahl der richtigen Generäle und Minister.” (p. 162).

Der versteckte Kommentar zur Politik des derzeitigen Kaisers Han Wudi

Laut Sima (S. 162) war Sima Qian gezwungen, sich einer “vorsichtigen Sprache” zu bedienen, wenn er über die Politik des derzeitigen Kaisers Han Wudi sprach. Siam fürchtete um sein Leben und hatte wahrscheinlich Angst, dass der Kaiser ihn hinrichten lassen würde, wenn er eine freimütige Einschätzung der aktuellen Lage abgeben würde. Siam bemerkt, dass die gewöhnlichen Männer dieser Tage, die über Xiongnu-Angelegenheiten diskutieren, nur nach einem vorübergehenden Vorteil streben und zu jeder Art von Schmeichelei greifen, um ihre eigenen Ansichten durchzusetzen, ohne zu bedenken, welche Auswirkungen dies auf alle Beteiligten haben könnte. Gleichzeitig werden die Generäle und militärischen Führer, die sich auf die Weite und Macht Chinas verlassen, immer dreister, und der Herrscher folgt ihren Ratschlägen bei seinen Entscheidungen. Auf diese Weise wird nie eine tiefgreifende Errungenschaft erreicht.

Arthur Waldron (2003, S. 189), der das Werk von Sima Qian übersetzt hat, hat einen starken Beweis für die Art und Weise geliefert, in der Hofintrigen im alten China praktiziert wurden. Dem Autor zufolge waren das Misstrauen und die Intrigen so tief, dass sich die Hofbeamten, wenn sie zu ihrem Dienst an den Hof gingen, von ihren Angehörigen verabschiedeten, da sie das Gefühl hatten, dass jederzeit ein bevorzugter Höfling etwas gegen einen Beamten flüstern könnte, und der Beamte entweder auf der Stelle hingerichtet oder ins Gefängnis geworfen würde, was noch viel schlimmer war. Verrat und Tücke waren an der Tagesordnung, und niemand, vom einfachen Soldaten bis zum obersten General, blieb von den Intrigen verschont, und Intrigen und Täuschungen bei Hofe waren in jenen Tagen sehr verbreitet. Der Autor hat die traurige Geschichte des berühmten Generals Meng Tein erzählt, der dem Kaiser Shih Hunag diente. Der General wurde auf eine Mission nach Nordchina geschickt, und es gelang ihm, die kriegführenden Stämme mit seiner riesigen Armee von 300.000 Soldaten zu unterwerfen. Außerdem gelang es dem General während seiner zehnjährigen Mission, wesentliche Teile der großen Mauer fertig zu stellen, und als er zu seinem Kaiser zurückkehrte, erwartete er, geehrt und belohnt zu werden. Doch der Kaiser fürchtete die Macht und Popularität des Generals für sich und seine Erben und befahl dem General Meng Tien, sich selbst zu töten, um einen mächtigen und bedrohlichen Rivalen zu beseitigen. Der Autor schreibt, dass

Meng Tiem stieß einen großen Seufzer aus und sagte: “Welches Verbrechen habe ich vor dem Himmel? Ich sterbe ohne Schuld. Nach einer langen Zeit fügte er hinzu: “Ich habe in der Tat ein Verbrechen, für das ich sterben muss. Von Lin-t’ao bis Liso-tung habe ich Wälle und Gräben über mehr als zehntausend Li errichtet, und in dieser Entfernung ist es unmöglich, dass ich nicht die Adern der Erde durchschnitten habe. Dies ist mein Verbrechen. Dann schluckte er Gift und beging so Selbstmord” (Waldron, 2003, S. 195).

Fokus auf Sima Qian

Nach Thomas Barfield (1992, S. 23) lebte Sima Qian in der Zeit von 145 bis 90 v. Chr., war Präfekt der Han-Dynastie und gehörte zur Gruppe der Großschriftgelehrten, deren Kenntnisse in Schrift und Kalligraphie nur wenigen Menschen vorbehalten waren. Die Aufgabe der Schreiber war es, Gerichtsverhandlungen zu protokollieren, dafür zu sorgen, dass die Einnahmen ordnungsgemäß verbucht wurden, und auch über historische und aktuelle Ereignisse zu schreiben. Das Werk von Sima diente als Grundlage für die nachfolgende Generation chinesischer Historiker. Thomas hat über den großen Historiker Sima Qian geschrieben, und der Autor geht davon aus, dass Sima in der heutigen Region von Hancheng in Shaanxi geboren wurde. Er stammte aus einer Familie erneuerter Geschichtsschreiber, und sein Vater war unter Kaiser Wu als Präfekt der Großschreiber tätig. Sima sollte die königliche Bibliothek und den kaiserlichen Kalender pflegen. Im Alter von 10 Jahren beherrschte der junge Sima die Kunst des Schreibens und war mit der Geschichte vertraut. Zusammen mit seinem Vater beschloss er, den Text Shiji zu schreiben, der die gesamte bekannte chinesische Geschichte dokumentieren sollte. Er begab sich auf eine Reise quer durch China und sammelte Artefakte, Aufzeichnungen, alte Schriften und Manuskripte, die von alten Königen erzählten, die vor 2000 Jahren regierten. Er besuchte auch die Gräber der alten Könige und erfuhr etwas über die Architektur, die Kriegsstrategie und die Lebensweise der Menschen. Barfield behauptet, dass die chinesische Armee unter dem General Li Lang während einer militärischen Expedition in den Norden zur Niederschlagung einiger Barbarenstämme eine Niederlage erlitt, für die jeder den General verantwortlich machte. Dummerweise stellte sich Sima auf die Seite des in Ungnade gefallenen Generals und schrieb die schlimmsten Tatsachen über das Debakel auf, was den Kaiser erzürnte, der den Schreiber zum Tode verurteilte. Es gab nur zwei Möglichkeiten, dem Tod zu entgehen, entweder durch Zahlung einer hohen Geldstrafe oder durch Kastration, und Sima entschied sich für Letzteres. Er ertrug 3 Jahre lang unsägliche Schmach im Gefängnis und wurde später entlassen, um als Eunuch den Frauenpalast zu bewachen. Sein Traum war es, das große Meisterwerk Shiji zu vollenden, das sein Vater vollenden wollte, und er vollendete das Manuskript, das noch heute als Quelle für Historiker dient.

Schlussfolgerung

In dem Beitrag wurde erörtert, wie Siam Qian schwere Folterungen und Entbehrungen auf sich nahm, um die Geschichte der alten chinesischen Kaiser aufzuzeichnen. Das Werk diente als Grundlage für unzählige Historiker. Es wurde auch erörtert, wie Verrat und Intrigen am Hofe der alten chinesischen Könige an der Tagesordnung waren und selbst Generäle nicht davon verschont blieben, Opfer zu werden. Der Aufsatz befasst sich auch mit dem Thema, dass die Xiuongnu den Han in der Kriegsstrategie überlegen waren und dass die Chinesische Mauer durch die Folterung des Volkes errichtet wurde. Es wird auch darauf hingewiesen, dass die Mauer durch den Zusammenschluss bereits bestehender Mauern errichtet wurde und die wichtigsten Teile nicht völlig neu sind.

Referenzen

Barfield Thomas. (1992). The Perilous Frontier: Nomadische Reiche und China. Verlag: Blackwell Publishers.

Watson Burton. (1993). Sima Qian: Bericht über die Xiongnu, Aufzeichnungen des großen Historikers. Han-Dynastie, Band. 2. Übersetzt. New York: Columbia University Press.

Waldron Arthur. (2002). Die Große Mauer von China: Von der Geschichte zum Mythos. Verlag: Cambridge University Press.