Einer der Gründe, warum Menschen, die mit zeitgenössischen Medienprodukten in Berührung kommen, eine Reihe von qualitativen Einblicken in die sie umgebende soziokulturelle Realität gewinnen können, ist die Tatsache, dass viele dieser Produkte einen stark ausgeprägten gesellschaftlichen Klang haben.
Dies wiederum wird größtenteils dadurch erreicht, dass die fraglichen Medienprodukte den Zuschauern helfen, die diskursiven Feinheiten der Interaktion zwischen den Mitgliedern einer bestimmten Familie zu erkennen. In diesem Beitrag werde ich die Gültigkeit der obigen Behauptung ausführlich anhand der berühmten Zeichentrickserie Die Simpsons untersuchen, die als Inbegriff dessen gelten kann, was die tatsächlichen Merkmale einer in Amerika lebenden Familie ausmacht.
Die Themen und Motive, die in dieser Zeichentrick-Sitcom erforscht werden, spiegeln weitgehend die Tatsache wider, dass die Familie der Simpsons unverkennbar der Beschreibung einer “traditionellen” Familie entspricht. Das heißt, die Charaktere Homer und Marge, die anfangs den Kern der Familie bildeten, entsprechen den diskursiven Konventionen einer “traditionellen Familie”, in der die Männer die Rolle von Jägern und Sammlern spielen, während den Frauen die Aufgabe zugewiesen wird, die Kinder zu erziehen und sich um den Haushalt zu kümmern.
Ein solcher Zustand scheint seinerseits durch die Tatsache vorbestimmt zu sein, dass beide Ehepartner eindeutig heterosexuell sind, was wiederum bedeutet, dass sie sich mit ihren bis zu einem gewissen Grad “hierarchisierten” Familienfunktionen emotional wohlfühlen.
Wie Heath feststellte, “ist das Zusammenspiel von Geschlecht und Heterosexualität wichtig, um Männer und Frauen hierarchisch als Teil einer sozialen Ordnung zu positionieren, die heterosexuelle (und meist weiße Männer der Mittelschicht) als Ehemänner belohnt” (2010: 199).
Dies erklärt auch, warum Homer im Laufe der Episoden der Sitcom als jemand dargestellt wird, der sich sehr bemüht, seine Autorität als “Haushaltsvorstand” in den Augen seiner Frau und seiner Kinder (Bart, Lisa und Maggie) zu legitimieren. Dies erklärt zum Teil auch, warum Homer und Marge, obwohl sie als Personen gezeigt werden, die dazu neigen, sich ständig zu streiten, dennoch nicht ernsthaft daran denken, die Scheidung einzureichen.
Der Grund dafür liegt auf der Hand: Die Tatsache, dass zwischen Homer und Marge ein ausgeprägter “Geschlechterunterschied” besteht (in Bezug auf die Art und Weise, wie sie mit den Herausforderungen des Lebens umgehen), führt dazu, dass beide Ehepartner emotional voneinander abhängig bleiben, was wiederum die Scheidungsängste auf ihrer Seite abschwächt.
Dies kann natürlich als impliziter Hinweis darauf gewertet werden, dass die Langlebigkeit der Familie vor allem dann gewährleistet ist, wenn sich beide Ehepartner mit ihren gesellschaftlich vorgeschriebenen Rollen innerhalb der Familie emotional wohl fühlen.
Psychologisch gesehen dürfen Ehemänner nie aufhören, sich als männliche Männer zu positionieren, und Ehefrauen dürfen nie aufhören, sich als weibliche Frauen zu positionieren, wenn sie glücklich werden wollen, nachdem sie eine Ehe eingegangen sind. Im Klartext: Das Element einer stark ausgeprägten “Geschlechterdifferenzierung” zwischen Mann und Frau ist der Schlüssel für die Dauerhaftigkeit ihrer ehelichen Beziehung.
Die Stichhaltigkeit dieser Vermutung lässt sich auch dadurch belegen, dass die Sitcom dazu neigt, die Trugschlüsse der Annahme zu entlarven, dass die Familie eher ein biologisches als ein rein soziales Konstrukt ist, das nur oberflächlich mit dem Konzept der Religion zusammenhängt. In der Episode “Homer the Heretic” weigert sich Homer beispielsweise, von Marge in die Kirche geschleppt zu werden, obwohl sie darauf besteht, dass der sonntägliche Kirchgang ein “Muss” für die Mitglieder so ziemlich jeder gesellschaftlich angesehenen Familie ist.
Offensichtlich wird in dieser Episode der Gedanke gefördert, dass das Bewusstsein beider Ehegatten, wie sie sich in der Ehe sozial verhalten sollen, nicht die Integrität der Familie gewährleistet. Der offensichtliche Schlüssel zu einer solchen Integrität ist das sexuelle Interesse der beiden Ehepartner aneinander, das mit zunehmendem Alter natürlich nachlässt.
Dies erklärt die diskursive Bedeutung der Sitcom-Episode “Natural Born Kissers”, in der Homer und Marge erkennen, dass es gerade die damit verbundenen Situationen sind, die “Gefahr” bedeuten (z. B. die Scheune eines anderen), die bei ihnen das Gefühl der sexuellen Erregung hervorrufen. Nachdem sie dies erkannt hatten, begannen Homer und Marge, absichtlich die “Gefahr” zu suchen, im Nebel des Liebesspiels von anderen entdeckt zu werden, als ein starkes sexuelles Stimulans.
Auch wenn die unmittelbare Motivation für ein solches Verhalten die Liebe von Homer und Marge zum Sex war, steckte mehr dahinter – nämlich die unbewusste Erkenntnis der beiden Ehepartner, dass sie durch Sex die Integrität ihrer Ehe stärken können. Wie Whyte betont, “fällt es Eltern und anderen Moralhütern zunehmend schwerer, gegen die Prämisse zu argumentieren, dass … sexueller Genuss und Kompatibilität von zentraler Bedeutung für das eheliche Glück sind” (2010: 132).
Dies bestätigt natürlich einmal mehr die These, dass der Begriff der Familie am besten als sozial konstruierter Rahmen für die Vertreter beider Geschlechter diskutiert werden sollte, um ihre biologisch vorgegebene Funktion des Kindermachens zu erfüllen. Außerhalb dieser Funktion macht das Konzept der Ehe keinen großen diskursiven Sinn, und genau deshalb kann die Praxis, Lesben und Schwulen zu erlauben, zu heiraten und Kinder zu adoptieren, nur als sozial kontraproduktiv bezeichnet werden.
Wenn man die Simpsons sieht, wird man sich auch zunehmend der Tatsache bewusst, dass Monogamie natürlich ist. Denn wie in dieser Sitcom gezeigt wird, ist ein weiterer wichtiger Grund, warum Homer und Marge es vorzogen, ihre eheliche Beziehung fortzusetzen, obwohl sie dazu neigen, sich selbst über die unbedeutendsten Themen zu streiten, der, dass die Zugehörigkeit zur selben Familie ihnen das Gefühl emotionaler Sicherheit vermittelte.
In dieser Hinsicht kann man Gerstel und Sarkisian kaum widersprechen, die das Konzept der Familie als “gesellschaftliche Hülle” bezeichnen, die das Innere vor den Härten des Lebens schützt: “Die Ehe, oder zumindest eine gute, konfliktarme Ehe, schützt vor allem, von Karies bis zu Mord und Selbstmord” (2010: 205).
Im Laufe der Zeit wurde die bereits erwähnte Empfindung von Homer und Marge immer stärker, was wiederum als direkte Folge ihres Entschlusses zu sehen ist, zusammenzubleiben, ohne dabei die Grenzen einer monogamen Ehe zu überschreiten.
Die Betrachtung der betreffenden Zeichentrick-Sitcom offenbart auch die qualitativen Besonderheiten der Eltern-Kind-Beziehungen in der Familie der Simpsons, die für diese Art von Beziehungen in fast jeder amerikanischen heterosexuellen Familie kennzeichnend zu sein scheinen. So ist zum Beispiel eines der Hauptanliegen von Homer als Haushaltsvorstand, dass er versucht, die Autorität über Bart, Lisa und Maggi zu behalten.
Leider gelingt es ihm nur selten, seine Autorität durchzusetzen, ohne zu physischer Gewalt zu greifen. Schließlich gelingt es Homer gerade dadurch, dass er Bart am Hals packt und würgt, seinen Sohn zur Vernunft zu bringen. Auch wenn dieses Vorgehen von Homer kaum als bewundernswert zu bezeichnen ist, so scheint es doch recht effektiv zu sein – nachdem er von seinem Vater “gewürgt” wurde, lernt Bart schnell seinen Platz und beginnt, sich mehr oder weniger sozial angemessen zu verhalten.
Da, wie bereits angedeutet, die in den Simpsons enthaltenen Themen und Motive mit der Realität einer in Amerika lebenden Familie übereinstimmen, können wir davon ausgehen, dass sie tatsächlich eine unter männlichen Eltern weit verbreitete Praxis darstellen, ihre Kinder regelmäßig der Gewalt auszusetzen.
Schließlich erreichen sie damit beides: das Verhalten der Kinder zu “korrigieren” und sie auf die tatsächliche Realität des Lebens in der männerdominierten Gesellschaft vorzubereiten – und so den Jüngeren zu helfen, wahrnehmungsmäßig angemessen zu werden. Es erübrigt sich zu erwähnen, dass die subtile Verherrlichung der elterlichen Gewalt in der Sitcom in einem auffälligen Gegensatz zum Diskurs der politischen Korrektheit steht (Rainwater und Smeeting 2003).
Genau dies trägt jedoch zur anhaltenden Beliebtheit der Sitcom bei den Zuschauern bei – die Themen und Motive der Sitcom bestätigen die tief verwurzelte Überzeugung der Zuschauer, dass es nämlich die “Natur” ist, die das Wesen der Beziehung zwischen den Familienmitgliedern bestimmt, und nicht die “Regierung”.
Besonders bemerkenswert an den Simpsons ist die Tatsache, dass sie eine weitere “politisch unkorrekte” Idee propagieren, die besagt, dass, um die richtige Erziehung von Kindern in der Familie zu gewährleisten, a) der betreffende Prozess sowohl von der Mutter als auch vom Vater beaufsichtigt werden muss, b) die betreffenden Eltern sich so verhalten müssen, wie es den Verhaltensbesonderheiten ihrer Geschlechtszugehörigkeit entspricht.
Schließlich gibt es in den Episoden der Sitcom eine Reihe von Szenen, in denen Homer nicht in der Lage zu sein scheint, einen “psychologischen Schlüssel” zu seiner Tochter Lisa zu finden, während er bei Bart in dieser Hinsicht erstaunlich erfolgreich ist. Im Grunde genommen kann man dasselbe über die Figur der Marge sagen – sie ist psychologisch viel besser auf Lisa eingestimmt, als es bei ihrer psychologischen Abstimmung mit Bart der Fall ist.
Dies fördert natürlich die Idee, dass die geschlechtsspezifischen Besonderheiten der Positionierung im Leben nicht sozial, sondern genetisch vorgegeben sind. Das bedeutet, dass Kinder, die in Ein-Eltern-Familien aufwachsen, unweigerlich dem Risiko ausgesetzt sind, in gewissem Maße emotional verunsichert zu werden – weil ihnen die Möglichkeit genommen wurde, zu lernen, wie ihre geschlechtsspezifischen psychologischen Neigungen sozial realisiert werden können (Mason 2010).
Ich glaube, dass die zuvor dargelegte Argumentation in Bezug auf die diskursive Bedeutung der familienbezogenen Themen und Motive in Die Simpsons voll und ganz mit der Ausgangsthese des Papiers übereinstimmt. Offensichtlich ist die bereits erwähnte Popularität der Sitcom die direkte Folge der Tatsache, dass sie die verborgenen Beweggründe hinter der Positionierung der Hauptfiguren als Mitglieder einer typischen amerikanischen Familie offenbart.
Daher werden die Menschen, die die Simpsons sehen, nicht nur unterhalten, sondern auch darüber aufgeklärt, was die betreffenden Figuren dazu veranlasst, sich im familiären Umfeld so zu verhalten, wie sie es tun. Das bedeutet, dass es in der Tat einen guten Grund gibt, sich auf die besprochene Sitcom zu beziehen, da sie einen großen erzieherischen Wert darstellt.
Referenzen
Gerstel, Naomi und Natalia Sarkisian. 2010. “Heirat: The Good, the Bad, and the Greedy”. S. 204-212 in Shifting the Center: Understanding Contemporary Families. 4th ed. New York: McGraw-Hill.
Heath, Mellany. 2010. “State of our Unions: Marriage Promotion and the Contested Power of Heterosexuality”. Pp. 187-204 in Shifting the Center: Understanding Contemporary Families. 4th ed. New York: McGraw-Hill.
Mason, Mary A. 2010. “Die moderne amerikanische Stieffamilie: Problems and Possibilities”. Pp. 540-556 in Shifting the Center: Understanding Contemporary Families. 4th ed. New York: McGraw-Hill.
Regenwasser, Lee und Timothy Smeeding. 2010. “Gibt es Hoffnung für Amerikas Kinder mit niedrigem Einkommen”. Pp. 732-741 in Shifting the Center: Understanding Contemporary Families. 4th ed. New York: McGraw-Hill.
Whyte, Martin K. 2010. “Partnerwahl – Der amerikanische Weg”. Pp. 125-134 in Shifting the Center: Understanding Contemporary Families. 4th ed. New York: McGraw-Hill.