Die Debatte über die Waffenkontrolle hat in den letzten Monaten stark an Schwung gewonnen. Der Artikel von Krouse (21) über Waffenkontrolle bringt eindeutig eine kontroverse Debatte zur Sprache, die in den letzten Monaten seit der Vereidigung von Präsident Barrack Obama für eine zweite Amtszeit geführt wird. Die Zahl der Tötungsdelikte hat in der jüngsten Vergangenheit zugenommen.
Die Erschießung von Schülern und Lehrern durch einen bewaffneten Kriminellen, die wahllose Erschießung von Urlaubern auf einer Insel und viele andere Fälle dieser Art haben verschiedene Behörden veranlasst, das Gesetz, das den Besitz von Waffen erlaubt, zu überdenken. Wenn eine Einzelperson in der Lage ist, Urlauber auf einer Insel anzugreifen und einige von ihnen zu töten, dann bedeutet das, dass es irgendwo ein Problem gibt, das die Regierung angehen muss. Als das Gesetz erlassen wurde, bestand das Hauptziel darin, die Sicherheit der Zivilbevölkerung zu erhöhen.
Wenn sich das Gerät als eine Quelle der Bedrohung erweist, dann ist das ein klares Zeichen dafür, dass etwas getan werden muss, um die Sicherheit aller Amerikaner zu gewährleisten. Dies hat einen großen Teil der Amerikaner dazu veranlasst, den Erlass von Gesetzen zur Waffenkontrolle in Betracht zu ziehen, die die Art der Waffen und die Personen, die in diesem Land Waffen besitzen dürfen, einschränken würden. Auf der anderen Seite gibt es eine andere Gruppe, die sich gegen jeden Versuch wendet, Waffen in diesem Land zu kontrollieren, und sich auf die Sicherheit der Zivilbevölkerung beruft, wenn ihnen die Möglichkeit des Waffenbesitzes verwehrt wird.
Es wurde diskutiert, ob die Regierung Maßnahmen ergreifen sollte, um die Art der Waffen zu kontrollieren, die die Menschen besitzen, und um zu bestimmen, wer es verdient, eine Waffe zu besitzen. Die Befürworter des Gesetzes zur Waffenkontrolle verweisen auf die steigende Zahl von Mord- und Selbstmordfällen. Die Gegner führen die Sicherheit der Zivilbevölkerung an. Diese Studie konzentriert sich auf die Notwendigkeit, Gesetze zu erlassen, die den Waffenbesitz in diesem Land regeln, wie von Krouse dargelegt.
Krouse (36) sagt, dass die Vereinigten Staaten von Amerika eine der entwickelten Volkswirtschaften der Welt sind. Der Lebensstandard der Amerikaner liegt über dem Durchschnitt. Unsicherheit ist daher für die Menschen in diesem Land kein großes Problem. Der Wissenschaftler stellt jedoch fest, dass dies nicht bedeutet, dass es in diesem Land keine Verbrechen gibt.
Obwohl es in dem Land nicht viele Fälle von organisierter Kriminalität gibt, bei der Kriminelle Menschen angreifen, um sie auszurauben, kommt es häufig vor, dass jemand einen anderen wegen eines Konflikts angreift. Die jüngsten Fälle von Mord sind ein besorgniserregender Trend, da es sich bei den Opfern um unschuldige Kinder und Erwachsene handelt.
Die Vereinigten Staaten sind ein allgemein sicheres Land. Der Wissenschaftler ist sich der Tatsache bewusst, dass die Waffenkontrolle einige negative Folgen haben kann. So gab es beispielsweise einen Vorfall, bei dem beklagt wurde, dass die Verweigerung des Zugangs von Zivilisten zu Waffen ihre Sicherheit gefährden könnte, insbesondere bei alleinstehenden Müttern. Gold (114) schildert einen Fall, in dem eine alleinerziehende Mutter von einer Gruppe von vier Männern in ihrem Haus angegriffen wird. Diese Frau sieht sich mit einem Szenario konfrontiert, in dem sie das Leben ihrer Kinder und sich selbst schützen muss.
Wenn eine solche Frau einen Revolver mit etwa sechs Patronen hat, sagt dieser Gelehrte, dass eine solche Frau sich hilflos fühlen wird, denn wenn der Waffe die Munition ausgeht, ist sie den Angreifern schutzlos ausgeliefert. Wenn sie jedoch ein Gewehr mit genügend Munition hat, fühlt sie sich sicher und kann ihre Familie schützen. Auch wenn Krouse (78) diesem Argument zustimmt, ist er dennoch der Meinung, dass es in diesem Land Vorschriften für den Waffenbesitz geben sollte.
Krouse geht bei der Darlegung seiner Argumente von einigen Annahmen aus. Er sagt, dass die Unsicherheit in den Staaten größer ist, in denen die Armut am weitesten verbreitet ist. Wenn es diesen Menschen an den Grundbedürfnissen mangelt, sind sie möglicherweise gezwungen, nach ungeschickten Mitteln zu suchen, mit denen sie sich das Notwendige beschaffen können. Dazu kann auch der Gebrauch einer Schusswaffe gehören, wenn sie ihnen zur Verfügung steht. Zur Untermauerung dieses Arguments führt der Wissenschaftler an, dass Maryland einer der sichersten Bundesstaaten der Vereinigten Staaten ist.
Der Grund dafür ist, dass die meisten Einwohner dieses Staates wirtschaftlich gut gestellt sind. Auf der anderen Seite ist Mississippi einer der Staaten mit den meisten Fällen von Unsicherheit, Mord und Selbstmord. Der Gelehrte führt dies auf den Mangel an wirtschaftlicher Macht zurück. Wenn Menschen nicht in der Lage sind, sich das zu beschaffen, was als Grundbedürfnis angesehen wird, verzweifeln sie. Diese Verzweiflung führe immer zu Fällen, in denen ein Individuum einige Werte im Leben nicht zu schätzen weiß.
Sie entwickeln Ressentiments gegenüber einigen der wichtigsten Themen in der Gesellschaft. Diese Verzweiflung kann leicht zu Handlungen führen, die die Sicherheit des Einzelnen oder der Menschen in seinem Umfeld gefährden können. Bevor jemand in Erwägung zieht, eine Waffe zu nehmen und Kugeln auf unschuldige Kinder in Schulen abzufeuern, gibt es nach Ansicht des Gelehrten immer eine Reihe von Ereignissen, die sich in seinem oder ihrem Kopf abspielen würden.
Solche Menschen sind immer so traumatisiert, dass sie aufhören, aufrecht zu denken. Sie handeln auf diese Weise aufgrund von Kräften, die sich ihrer Kontrolle entziehen. Das Gleiche gilt für diejenigen, die Selbstmord begehen. Der Gelehrte sagt daher, dass der Zugang solcher Personen zu hochentwickelten Waffen das Leben vieler unschuldiger Menschen in Gefahr bringen würde.
Dem Autor gelingt es, dem Publikum seine Botschaft auf überzeugende Weise zu vermitteln. Die Fakten, die er anführt, stützen eindeutig die Annahmen, die in der Debatte gemacht werden. Es ist eine Tatsache, dass Menschen, die Verbrechen mit Waffen begehen, immer unter einer psychischen Depression leiden. Das Argument, dass alles mit Armut beginnt, ist wahr.
Das Sicherheitsniveau in Maryland ist bei weitem besser als das in Mississippi. Man kann versuchen, nach Fakten zu suchen, die dieses Argument stützen, aber einer davon ist eindeutig der Unterschied im wirtschaftlichen Status. In Maryland haben die Einwohner wirtschaftliche Macht. Sie haben keine Zeit zum Herumtrödeln. Das hat die Wahrscheinlichkeit minimiert, dass sie an kriminelle Aktivitäten denken, einschließlich des Gedankens, Selbstmord zu begehen.
Auf der anderen Seite ist ein Großteil der Einwohner von Mississippi in einer wirtschaftlichen Notlage. Der Gedanke, wie sie ihre Familie versorgen und betreuen sollen, kann so traumatisierend sein, dass sie an Aktivitäten denken, die nach den Gesetzen dieses Landes als Verbrechen gelten können. Die Behauptung dieses Wissenschaftlers in Bezug auf die Sicherheitsbedrohung, die von Zivilisten ausgeht, die hochentwickelte Schusswaffen besitzen, ist berechtigt.
Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn diese Waffe für jüngere Menschen zugänglich ist. Befindet sich eine Waffe beispielsweise in der Hand einer Person, die aufgrund der Unfähigkeit, sich um die Familie zu kümmern, unter schweren Depressionen leidet, dann kann diese Person mit der Waffe leicht Selbstmord begehen. Der Autor hat mit seiner Unterstützung des Antrags, der eine Regulierung des Waffenbesitzes anstrebt, deutlich gezeigt, dass er über ein fundiertes Wissen in den Bereichen Psychologie, Stressbewältigung und Kriminalprävention verfügt.
Die von Krouse vorgebrachten Argumente zeigen deutlich, wie es um die Sicherheit in den Vereinigten Staaten von Amerika bestellt ist. Die Gesetze der Vereinigten Staaten wurden in Bezug auf den Besitz von Waffen gelockert. Die jüngsten Vorfälle zeigen jedoch deutlich, dass Maßnahmen ergriffen werden müssen, und zwar so schnell wie möglich, um weitere Todesfälle im Zusammenhang mit dem Missbrauch von Waffen zu vermeiden.
Es ist eine Tatsache, dass Waffen als eine Form der Sicherheit wichtig sein können, insbesondere für diejenigen, die sich hilflos fühlen, wie z. B. alleinerziehende Mütter. Es ist eine Tatsache, dass ein Angreifer, wenn Zivilisten Waffen besitzen, gezwungen ist, seine Handlungen zu überdenken, weil er weiß, dass das beabsichtigte Opfer ebenfalls bewaffnet ist. Allerdings überwiegen die negativen Auswirkungen des Waffenbesitzes die Vorteile. Die alleinerziehende Mutter, die eine Waffe besitzt, sollte sich darüber im Klaren sein, dass jede Form von Unachtsamkeit im Umgang mit dieser Waffe dazu führt, dass sie sich von einem Werkzeug des Schutzes in ein Werkzeug der Zerstörung verwandelt.
Wenn ein Kind in den Besitz einer Waffe gelangt, kann dies eine große Herausforderung für die Sicherheit der gesamten Familie und sogar für sie selbst darstellen. Wenn ein Teenager Zugang zu einer Waffe erhält, kann er sie bei der geringsten Provokation gegen andere einsetzen. Auch psychisch depressive Menschen können solche Waffen verwenden, um anderen Mitgliedern der Gesellschaft Schaden zuzufügen. Je ausgefeilter die Waffe ist, desto gefährlicher ist sie für die Menschen.
Zitierte Werke
Gold, Susan. Waffenkontrolle. New York: Benchmark Books, 2004. Drucken.
Krouse, William. Gun Control Legislation. Congressional Research Service 7.57 (2012): 1-118. Drucken.