Bei der Analyse der Ideen von Dana und Yendol-Hoppey stellte ich fest, dass sich die Autoren auf den Prozess der Durchführung der Unterrichtsforschung konzentrieren. Die Autoren beschreiben die aktuellen Trends in der Bildung. So liefern sie die Geschichten von Schulen und den Lehrern Methoden zur Steigerung der Ergebnisse.
Für Dana und Yendol-Hoppey sind die Lehrer die Ideengeber für das Lehren und Lernen, die neue Praktiken und Ansätze entwickeln sollten, um den Schülern mehr Wissen zu vermitteln.
Obwohl Dana und Yendol-Hoppey über die Durchführung von Untersuchungen argumentieren, die dazu beitragen können, die Praktiker einzubeziehen und sie dazu zu bringen, aktiver an der Gestaltung der Richtung des Lehrens als Beruf mitzuwirken, betonen beide Autoren einen bedeutenden Einfluss der Versammlung als Schlüsselaspekt des Lehrens als komplexe Disziplin.
Dana und Yendol-Hoppey verwenden den Begriff des “Staunens”, um auf die Bedeutung der leidenschaftlichen Herangehensweise der Praktiker als Kraft hinzuweisen, die bei der Durchführung des Lehrprozesses hilft.
Nach Ansicht der Autoren erfordern die Umstände in der Unterrichtspraxis die Durchführung von Unterrichtsforschung unter Nutzung der eigenen Kenntnisse, beruflichen Fähigkeiten und Erfahrungen. Es ist notwendig, sich je nach Situation und Zielsetzung auf die Ergebnisse zu konzentrieren. Die Beispiele und Übungen des Buches veranschaulichen den Prozess der Erforschung der eigenen Unterrichtspraxis.
Beide Forscher betonen die wichtige Rolle der Zusammenarbeit und des Zusammenkommens bei der Durchführung der Forschung. Da der Lehrprozess sehr komplex ist, kann die Durchführung der Forschung eine schwierige Aufgabe sein.
Daher ist es wichtig, die Ressourcen und Ideen der Zusammenarbeit zu nutzen. Auf der anderen Seite weisen die Autoren darauf hin, dass das derzeitige Bildungssystem, seine Struktur und Organisation eine Reihe von Hindernissen für das Sammeln darstellen.
Obwohl das derzeitige Bildungssystem dazu tendiert, numerische Bewertungen zu bevorzugen, ist es wichtig, nicht-numerische Nachweise zu legitimieren. In diesem Fall ist es notwendig, die Ideen, Fähigkeiten und Erfahrungen zu sammeln, um den Wert des nicht-numerischen Systems als mögliche Alternative zu beweisen. Sowohl die Lehrer als auch die Schüler sollten an den praktischen Ergebnissen des Lehr- und Lernprozesses interessiert sein.
Die Lehrkräfte sollten versuchen, die Schüler nicht nur über die Noten einzubeziehen, sondern auch den Wert der praktischen Ergebnisse zu beschreiben. Nur das Verständnis der Ergebnisse kann die Schüler dazu bringen, aktiver zu werden und sich mehr Wissen anzueignen. Gleichzeitig sollten die Lehrer auch an ihrer Arbeit interessiert sein, die modernen Einrichtungen nutzen und ihre üblichen Ansätze entsprechend den aktuellen Anforderungen des Bildungssystems korrigieren.
Nach Ansicht der Wissenschaftler Csikszentimihalyi, Feist und Eysenck liefern Menschen immer dann bessere Ergebnisse, wenn sie unabhängig arbeiten und nicht unterbrochen werden können. Im Gegensatz zu Dana und Yendol-Hoppey weisen Csikszentimihalyi und Feist darauf hin, dass die Menschen von Natur aus nicht zusammenarbeiten. Daher ist die Aussage, “immer zusammenzuarbeiten”, falsch und umstritten.
Eysenck betont auch die wesentliche Kraft der individuellen Arbeit und die Freiheit, sich in den gemeinsamen Denkprozess einzubringen. Obwohl die Psychologen zu Recht auf die Bedeutung des unabhängigen Denkens hinweisen, kann ein solcher Ansatz bei der Untersuchung des Lehr- und Lernprozesses nicht angemessen sein. Es kann Umstände geben, unter denen es besser ist, allein zu arbeiten und sich auf eine Aufgabe zu konzentrieren.
Die meisten Schüler erzielen jedoch bessere Ergebnisse, wenn sie in Teams oder innerhalb ihrer Klasse arbeiten. Gleichzeitig ist der Ansatz des Sammelns absolut hilfreich im Prozess der Entwicklung der nützlichsten und geeignetsten Programme, der Entwicklung neuer Ideen oder der Suche nach Perspektiven.