Analyse der Ideen in David Rieffs “Ein Bett für die Nacht” Buchmeinung Essay

Words:
Topic: Amerikanische Literatur

Einführung

David Rieff vertritt in seinem Buch “A Bed for the Night: Humanitarianism in Crisis” die Auffassung, dass das Konzept einer internationalen Gemeinschaft überflüssig und nichts weiter als eine Fantasievorstellung ist. In dem Buch geht Rieff auf die folgenden Begriffe ein:

A.)Dass es in den meisten Fragen von wahrer Bedeutung keinen weltweiten Konsens gibt (Rieff, 9).

B.)Dass die Zustimmung zu internationalem Handeln durch ein Prinzip des Gebens und Nehmens erfolgt. C.)Dass internationale Vertragsregelungen ein Ausdruck von Macht und nicht von Gemeinschaft sind (Rieff, 9).

D.)Dass es einen deutlichen Mangel an moralischem Konsens gibt, der nicht durch internationale Institutionen durchgesetzt werden kann (Rieff, 9).

Der Höhepunkt dieser Beobachtungen ist die Vorstellung, dass Staaten und internationale Organisationen zwar dem Namen nach, nicht aber dem Geist und dem Handeln nach Teil einer internationalen Gemeinschaft sind (Rieff, 9 – 16).

Man muss verstehen, dass die Beobachtungen von Rieff die Theorie des Realismus widerspiegeln, die besagt, dass das internationale System anarchisch ist, dass die Staaten die Hauptakteure in den internationalen Beziehungen sind und nur in ihrem eigenen nationalen Interesse handeln und dass es keinen internationalen Akteur gibt, der über dem Staat steht und eine gewisse Kontrolle über ihn ausüben kann.

Ausgehend von der Auffassung Rieffs und den Grundsätzen der Realismustheorie lässt sich feststellen, dass man sich nicht darauf verlassen kann, dass Staaten in humanitären Angelegenheiten altruistisch handeln, weil sie immer eine Form von Eigeninteresse haben.

Internationale humanitäre Organisationen (Ärzte ohne Grenzen, Rotes Kreuz usw.) tragen somit die Verantwortung, bei der Bereitstellung humanitärer Hilfe in verschiedenen Konfliktgebieten und Armutsregionen als neutrale Parteien aufzutreten, da sie in der Lage sind, ohne ungebührliche Beeinflussung durch staatliche Richtlinien oder nationale Interessen zu handeln.

Definition des Begriffs “humanitär”

Die bekannteste Definition des Begriffs “humanitär” besagt, dass es sich um eine Person handelt, die sich für das menschliche Wohlergehen und soziale Reformen in Bereichen einsetzt, in denen dies notwendig ist. Der Begriff selbst stammt aus dem Konzept des Humanitarismus, der als eine Form von Ethos beschrieben werden kann, die für Freundlichkeit, rassische und ethnische Akzeptanz, Wohlwollen und den Glauben, dass alle Menschen ein angeborenes Recht auf Glück und Frieden haben, eintritt.

Humanitäres Handeln bedeutet also, diese Werte in Wort und Tat zu vertreten. Dies kann entweder in Form von direktem Handeln geschehen, indem man seine Fähigkeiten und Dienste ehrenamtlich zur Verfügung stellt, um Menschen in Krisengebieten zu helfen, oder durch die Schaffung verschiedener Werke, die versuchen, die soziale Mentalität zu verändern, um die Menschen zu ermutigen, denjenigen zu helfen, die es am meisten brauchen.

Heutzutage hat sich die humanitäre Hilfe über den bloßen Individualismus hinaus entwickelt, da die Initiative nicht mehr von einer einzelnen Person ausgeht, sondern auf einer multilateralen Plattform der organisatorischen Koordinierung und Unterstützung basiert, bei der humanitäre Maßnahmen in verschiedenen Gebieten der Welt von internationalen Organisationen koordiniert werden, die eine effiziente und systematische Verteilung von Hilfe und Ressourcen ermöglichen.

Leider ist, wie von Rieff erwähnt, die Neutralität internationaler Organisationen durch die Einflüsse verschiedener Staaten und internationaler Organisationen immer mehr in Frage gestellt worden, was dazu geführt hat, dass ein ehemals neutrales Hilfskonzept nun in verschiedenen globalen Konflikten Partei ergreift.

Dies verstößt nicht nur gegen das Konzept der Neutralität, sondern bringt die Helfer zunehmend in Gefahr, da eine Organisation, sobald sie sich auf eine bestimmte Seite schlägt, zur Zielscheibe möglicher Angriffe wird.

Die Geschichte und das Verhältnis zwischen Menschenrechten und Humanitarismus

Die ursprüngliche Entwicklung des Konzepts des Humanitarismus und des humanitären Rechts lässt sich historisch bis zur Genfer Konvention von 1864 zurückverfolgen, in der das Konzept als Mittel zur Bereitstellung eines kodifizierten Regelwerks für die Behandlung und den Zustand verwundeter Soldaten im Krieg verwendet wurde.

Tatsächlich lässt sich das humanitäre Recht selbst in der abendländischen Geschichte weiter zurückverfolgen als “Recht des Krieges oder des bewaffneten Konflikts”, das versuchte, das Konzept des Krieges zu “zivilisieren”, indem es den Konfliktakt “humanisierte” und die Kombattanten davon abhielt, unnötige Akte der Grausamkeit oder Rücksichtslosigkeit zu begehen.

So entwickelte sich das Konzept der “humanen” Kriegsführung, das zu allgemein akzeptierten “zivilisierten” Handlungen in Konfliktzeiten führte. Dies äußerte sich in Form von Nichtangriffen auf die Zivilbevölkerung, der Gewährleistung des Wohlergehens von Kriegsgefangenen, der Abschaffung bestimmter Waffentypen auf den Kriegsschauplätzen usw.

Diese Maßnahmen führten zu einer späteren Kodifizierung des humanitären Rechts in Zeiten des Krieges, wie in der Genfer Tendenz (die die Bedingungen für Kriegsopfer erörtert), der Haager Tendenz (die die angemessenen und zulässigen Mittel und Methoden für den Krieg erörtert) und der New Yorker Tendenz (der Vereinten Nationen, die den humanitären Aspekt des Kodex für bewaffnete Konflikte weiter ausbaut).

Die Grundlage der Menschenrechte wiederum hat verschiedene religiöse und nichtreligiöse Hintergründe, aber alle haben die gleiche Aussage, dass alle Individuen aufgrund ihres Menschseins angeborene Rechte haben, die somit die Grundlage der Menschenrechte und der Menschenrechtsgesetze bilden, die 1948 in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte kodifiziert wurden.

Man muss sich darüber im Klaren sein, dass der Humanitarismus ursprünglich aus den Vorstellungen über zivilisiertes Verhalten entstand, das von Berufsarmeen in Kriegszeiten erwartet wird, während die Menschenrechte einen weitaus weniger definierten Ursprung haben und je nach Region in unterschiedlicher Weise anwendbar sind.

So wird Humanität heute eher im Sinne der Bewahrung der Menschen vor den Schrecken des Krieges gesehen, während die Menschenrechte das Konzept des Krieges als Verletzung des Rechts des Menschen auf Leben betrachten.

Daraus wird ersichtlich, dass der Humanitarismus innerhalb des gegenwärtigen Konfliktsystems wirkt, während die Menschenrechte außerhalb dieses Systems wirken. Es ist jedoch anzumerken, dass sich Menschenrechte und Humanitarismus oft in dem Sinne überschneiden, dass zur Verteidigung der Menschenrechte der Humanitarismus oft als Mittel zur Rechtfertigung bestimmter Maßnahmen eingesetzt wird. Eine solche Verbindung ist in den folgenden Szenarien zu sehen:

a.) Ihre Anwendung in terroristischen Szenarien, in denen es notwendig wird, negative Handlungen gegen die Zivilbevölkerung zu verbieten, was eine Form des Humanitarismus ist, aber auch den Grundsätzen der Menschenrechte widerspricht.

b.) Das derzeitige Flüchtlingssystem gemäß der 4. Genfer Konvention, das Menschen schützt, die aufgrund von Konflikten aus ihrer Heimat vertrieben wurden, überschneidet sich mit dem Konzept des Schutzes des Rechts auf Leben einer Person.

c.) Das derzeitige Verbot von Folter in mehreren Ländern, das sowohl eine Form von Humanität als auch von Menschenrechten darstellt.

Humanitäre Intervention und Zusammenarbeit mit dem Militär

Das Konzept der humanitären Intervention ist definiert als die Anwendung militärischer Gewalt durch einen anderen Staat, um anhaltende Menschenrechtsverletzungen in einem bestimmten Staat zu verhindern oder zu beenden.

Bei dieser besonderen Art der Intervention sind drei Szenarien denkbar: zum einen die Intervention ohne die Zustimmung des Staates, der die Verstöße begeht, zum anderen die Intervention zur Bestrafung des Staates für die begangenen Verstöße und schließlich die Intervention selbst, die vom UN-Sicherheitsrat sanktioniert wird.

Einer der ersten Fälle von humanitärer Intervention ist die Intervention Russlands, Großbritanniens und Frankreichs im griechischen Unabhängigkeitskrieg im Jahr 1824 sowie die nachfolgenden Interventionen in Syrien, Haiti und im Kongo.

In solchen Fällen kam es bei Interventionen oft zu einer deutlich feindseligen Interaktion zwischen dem Militär und dem intervenierenden Staat. In letzter Zeit jedoch, wie bei den Interventionen der NATO in Jugoslawien 1999, der UNTAET in Osttimor 1999 und den Koalitionsstreitkräften in Libyen, ist eine deutliche Interaktion zwischen der Koordinierung der Bemühungen von Nichtregierungsorganisationen (NRO) und dem Militär bei der Bereitstellung von Hilfe für die Zivilbevölkerung zu beobachten.

Der Grund dafür liegt in der Tatsache, dass die humanitäre Hilfe sich von einer individualistischen zu einer eher organisatorischen Struktur gewandelt hat, was in der Tat eine viel bessere Zusammenarbeit und Interaktion ermöglicht hat, die in der Folge unzählige Menschenleben durch das Zusammenwirken von Streitkräften und NROs gerettet hat.

Persönliche Schlussfolgerung

Einerseits stimme ich Rieff zu, wenn er sagt, dass das Konzept einer internationalen Gemeinschaft nichts weiter als eine Fantasievorstellung ist, da alle Staaten dazu neigen, in ihrem eigenen Interesse zu handeln. Andererseits stimme ich Rieff auch insofern nicht zu, als die von verschiedenen NROs geleistete humanitäre Hilfe meiner Meinung nach auf eine internationale Gemeinschaft hindeutet, die jedoch nicht durch staatliche Beziehungen, sondern durch zwischengesellschaftliche Überlegungen definiert ist.

Für mich ist allein die Tatsache, dass Menschen aus anderen Ländern bereit sind, altruistisch, hilfsbereit und wohlwollend gegenüber Menschen zu sein, die sie nicht einmal kennen, die aus anderen Ländern kommen und einen ganz anderen sozialen und ethnischen Hintergrund haben, ein Indiz dafür, dass es eine Art von Gemeinschaft gibt, da diese besondere Form des Altruismus darauf hindeutet, Das mag daran liegen, dass sie noch in den Kinderschuhen steckt und dass man immer noch versucht, eine Definition für die internationale Gemeinschaft auf der Grundlage traditioneller gemeinschaftsbezogener Definitionen zu finden, die in diesem speziellen Fall nicht anwendbar sind.

Zitierte Werke

Rieff, David. Ein Bett für die Nacht: Humanitäre Hilfe in der Krise. (2002). New York