An Inchoate Crime – Vergleich und Kontrast Essay

Words: 1537
Topic: Recht

Einführung

Eine unvollendete Straftat wird definiert als eine unvollständige, beginnende, vorweggenommene oder vorläufige Handlung, was bedeutet, dass eine Person geneigt war, eine Straftat zu begehen, aber nie zum “vollständigen” Abschluss der Begehung der Straftat kam (Kapitel 939, 2009).

Unvollständige Straftaten wurden traditionell als Vergehen betrachtet (Incomplete [inchoate] crimes, 2007). Mit der zunehmenden Verbreitung von Drogenkriminalität, Wirtschaftskriminalität und organisierter Kriminalität und der Notwendigkeit, das Justizsystem zu befähigen, mit der Kriminalität umzugehen, wurden die unvollständigen Straftaten als Schwerverbrechen anerkannt (Kapitel 939, 2009).

Die Doktrin der Verschmelzung legt die Regeln fest, die von den Strafverfolgungsbeamten und Staatsanwälten bei der Behandlung von Verbrechen im Anfangsstadium zu befolgen sind. Zunächst einmal kann eine Person nur entweder wegen eines “Inchoate”-Verbrechens oder eines “Choate”-Verbrechens angeklagt werden, nicht aber wegen beider. Zweitens werden Verbrechen im Anfangsstadium im Idealfall mit geringeren Strafen geahndet als Choate-Verbrechen.

Drittens sollten die unbestraften Straftaten einen eindeutigen Vorsatz haben, und das Element des mens rea (Vorsatz) sollte klar dargelegt werden (unbestrafte Straftaten. n.d.). Die Gerichte verlangen, dass der Vorsatz von krimineller Fahrlässigkeit und Leichtfertigkeit unterschieden wird. Die letzte Regel besagt, dass bei einer unbestimmten Straftat ein wesentlicher Schritt fehlen muss, um die Straftat zu vollenden (Kapitel 939, 2009).

Elemente nach allgemeinem Recht

Ursprünglich erkannte das Gewohnheitsrecht drei Kategorien von unausgegorenen Straftaten an: 1) versuchte Straftaten, 2) Verschwörungsstraftaten und 3) Anstiftungsstraftaten. Im Laufe der Jahre hat das Common Law jedoch auch den unrechtmäßigen Besitz von gestohlenen Gütern oder von Dingen, die eine Bedrohung für die öffentliche Sicherheit darstellen können (z. B. Waffenarsenal und Bombenmaterial), als unvollendete Straftat anerkannt. Straftaten, die auf der Vorbereitung einer Straftat beruhen, werden ebenfalls als Anfangsstraftaten anerkannt.

Bei dem Element des Versuchs geht es darum, dass die Person, die eine Straftat begehen wollte, dies aus irgendeinem Grund nicht getan hat, z. B. durch menschliches Eingreifen oder ihr eigenes Versagen. Das Inchoate-Gesetz über den Versuch soll die Gewalt unterdrücken. Da es kein Verbrechen gibt, das als “Versuch” bezeichnet wird, erlauben es das Gewohnheitsrecht und die Gesetze, das Wort “Versuch” vor das angestrebte Verbrechen zu setzen (Unvollständige [unvollständige] Verbrechen, 2007).

Einige der Doktrinen, die auf das Element des Versuchs anwendbar sind, umfassen die Doktrin der physischen Nähe, bei der Zeit und Raum die wichtigsten Erwägungen sind, den Ansatz der wahrscheinlichen Entfernung, bei dem das Gericht entscheiden muss, ob der Versuch tatsächlich zu einem Verbrechen geführt hätte, wenn ein Dritter nicht eingegriffen hätte; der Äquivokalitätsansatz, bei dem geprüft wird, ob der Versuch zu einem anderen Ergebnis als der Straftat hätte führen können; und der Substantialitätstest im Strafrechtsmodell, bei dem empfohlen wird, bestätigende Beweise zu prüfen, um einen kriminellen Vorsatz zu überprüfen oder zu bestätigen (Incomplete [inchoate] crimes, 2007).

Die Gerichte prüfen auch die Gründe, die dafür angeführt werden, dass der Versuch nicht zu einem Verbrechen geführt hat. Zu den Erwägungen gehören rechtliche Unmöglichkeiten, wenn ein Fall zu Recht abgewiesen wird; faktische Unmöglichkeiten, wenn die Fakten nicht stimmen, und Verzicht, wenn der Angeklagte dem Gericht nachweist, dass er seine Absicht, eine Straftat zu begehen, aus moralischen Gründen aufgegeben hat, und möglicherweise aus Angst, deswegen festgenommen zu werden (Husak, 2002).

Elemente nach dem geltenden Gesetz von Wisconsin

In Unterkapitel II der Statuten von Wisconsin hat der Bundesstaat unausgegorene Straftaten in drei Kategorien eingeteilt: Anstiftung, Verschwörung und Versuch.

In Bezug auf die Anstiftung heißt es in den Statuten, dass jede Person, die einer anderen Person zu einer kriminellen Handlung rät, mit der vollen Absicht, eine Straftat zu begehen, sich eines Anfangsdelikts schuldig macht. Je nach Schwere der von der angeworbenen Person begangenen Straftat kann die Person, die wegen einer unausgegorenen Straftat angeklagt wird, eines Verbrechens der Klasse H, F oder I schuldig sein.

Auf Straftaten der Klasse F steht eine Höchststrafe von 50.000 USD oder eine Höchststrafe von 15 Jahren Haft oder beides, auf Straftaten der Klasse H eine Höchststrafe von 10.000 USD oder eine Höchststrafe von 6 Jahren Haft oder beides. Für Klasse I hingegen gilt eine Höchststrafe von 10.000 $ oder 3 ½ Jahren Haft oder beides (Inchoate crimes, n.d.).

Nach den Statuten von Wisconsin ist eine Verschwörung definiert als die Vereinbarung oder Bündelung von Kräften zwischen zwei Personen mit der Absicht, eine Straftat zu begehen. Auch wenn eine der Parteien nicht handelt, um das Ziel der Straftat zu erreichen, kann die abwesende Partei je nach den Ergebnissen der begangenen Straftaten mit einer Geldstrafe, einer Haftstrafe oder beidem belegt werden.

Die einzige Ausnahme ist, wenn die Strafe lebenslänglich lautet. In diesem Fall wird die abwesende Verschwörungspartei wegen eines Verbrechens der Klasse B verurteilt (maximal 60 Jahre Haft). Eine Verschwörung kann zwischen Personen stattfinden, die die Absicht haben, eine Straftat zu begehen, oder eine einseitige Verschwörung, bei der nur der Angeklagte die Absicht hatte, eine Straftat zu begehen (Inchoate crimes, n.d.).

Das Element des Versuchs wird in den Statuten von Wisconsin als der Versuch definiert, eine Straftat zu begehen. Die Statuten verlangen den Nachweis, dass der Täter die Absicht hatte, das Verbrechen zu begehen und ein bestimmtes Ergebnis zu erreichen. Außerdem muss nachgewiesen werden, dass der Täter die Straftat begangen hätte, wenn nicht eine andere Person eingegriffen hätte. Die Höchststrafe für solche unvollständigen Verbrechen beträgt die Hälfte der für das vollständige Verbrechen oder Verbrecher geltenden Strafe (Unvollständige Verbrechen, n.d.).

Vergleich der Elemente

Nach allgemeinem Recht hat die Verschwörung drei Elemente, nämlich: 1) mehr als eine Person; 2) eine Vereinbarung, eine Straftat zu begehen; und 3) ein offener oder offenkundiger Plan zur Durchführung der Straftat. Eine Verschwörung nach dem Gewohnheitsrecht wird von den Gerichten nur erkannt, wenn mindestens zwei Parteien beteiligt sind (Inchoate offences, 2009).

Dies steht im Gegensatz zu den Gesetzen von Wisconsin, die eine einseitige Verschwörung anerkennen. Die Bestimmungen des Common Law besagen, dass eine Person nur dann der Verschwörung angeklagt werden kann, wenn eine zweite Person zustimmt, sich an der Straftat zu beteiligen. In diesem Fall muss der Nachweis einer Vereinbarung zwischen den beiden Personen erbracht werden. In Wisconsin ist der Nachweis der Zustimmung jedoch kein notwendiger Bestandteil der Strafverfolgung.

Die Tatbestandsmerkmale der Aufforderung und des Versuchs unterscheiden sich nach dem Common Law und den Wisconsin Statutes nicht. Der strafrechtliche Versuch muss sowohl nach dem Gewohnheitsrecht als auch nach den Wisconsin-Statuten die Elemente des spezifischen Vorsatzes, der Handlungen, die beweisen, dass eine Person tatsächlich die ersten Schritte zur Begehung einer Straftat eingeleitet hat, und des Versagens der Person bei der Begehung der Straftat enthalten.

In einem Verschwörungsfall kann sich jeder der Angeklagten auf seine Verteidigung berufen, indem er nachweist, dass er alle erforderlichen Maßnahmen ergriffen hat, um Handlungen zu unterbinden, die zu der Straftat führen könnten, die ursprünglich während der Verschwörung beabsichtigt war. Der Angeklagte kann auch beweisen, dass er oder sie versucht hat, eine laufende Straftat zu verhindern, die auf die frühere Entscheidung, sich mit einer anderen Partei zu verschwören, zurückzuführen ist.

Der Angeklagte kann auch nachweisen, dass er versucht hat, die Mitverschwörer zu überzeugen oder deren Handeln zu stoppen, indem er die Straftat bei den Behörden anzeigt (Kapitel 939, 2009).

Gründe für Änderungen der Elemente

Die Änderung des Tatbestands der Verschwörung in den Gesetzen von Wisconsin beruhte auf der Frage, ob ein ausreichendes Interesse besteht, das die Beteiligten zu Mitverschwörern einer Handlung macht, um ein “Interesse” an der kriminellen Aktivität zu haben. Nach § 939.31 der Gesetze von Wisconsin dienen das Verhalten einer Einzelperson oder die Vereinbarung zwischen Personen demselben Zweck, wenn die Straftat begangen wird.

Nach den Statuten kann eine Person nicht als Verschwörer und Beteiligter an “irgendeiner” Straftat verurteilt werden. Im Vergleich zu 18 USC §371 scheint das Wisconsin Conspiracy Statute die “Absicht einer begangenen Straftat” anzusprechen, während die Common Law Conspiracy Bestimmung die konspirierenden Parteien “zur Begehung von Straftaten” anzusprechen scheint.

Das Berufungsgericht unterscheidet die Gesetze von Wisconsin von den Bundesgesetzen und begründet dies damit, dass das Common-Law-Gesetz das Ziel der zugrunde liegenden Straftat nicht berücksichtigt. Stattdessen sieht das Common Law eine statische Strafe für Personen vor, die sich zur Begehung einer “beliebigen” Straftat verschwören. § 939.31 der Statuten von Wisconsin hingegen verknüpft die zugrundeliegende Straftat mit der Verschwörung und verhängt daher eine Strafe auf der Grundlage dieser Straftat. (Gerichtsschreiber des Berufungsgerichts der Vereinigten Staaten für den siebten Bezirk. 2004)

Vorschläge für neue Änderungen

Wisconsin könnte erwägen, das Wort “kriminell” im Tatbestand der Verschwörung durch das Wort “rechtswidrig” zu ersetzen. Dieses Argument stützt sich auf die Tatsache, dass “unlawful” eine breitere Bedeutung hat als “criminal”. Dies würde es den Strafverfolgungsbehörden ermöglichen, Handlungen zu verfolgen, die nach der konspirativen Vereinbarung zwischen zwei oder mehr Parteien begangen wurden, was wiederum den Behörden erlauben würde, die ursprüngliche konspirative Vereinbarung aufzudecken.

Schlussfolgerung

Die Beweislast bei unvollendeten Straftaten liegt größtenteils bei der Staatsanwaltschaft, die dem Gericht beweisen muss, dass tatsächlich eine unvollendete Straftat begangen wurde. Dies ist nicht immer einfach, vor allem weil der Staatsanwalt nachweisen muss, dass der Angeklagte eine Straftat begehen wollte, die Straftat in Wirklichkeit aber nicht begangen wurde.

Referenzen

Kapitel 939. (2009). Straftaten – Allgemeine Bestimmungen. Web.

Husak, D. (2002). Das Strafrecht als letzter Ausweg. Web.

Anfängliche Verbrechen. Vorläufiger Entwurf Nr. 2. Web.

Unvollständige [unausgegorene] Straftaten. (2007). “Schämt euch nicht der Fehler und macht sie so zu Verbrechen”. Web.

Unausgegorene Straftaten (2009). Verschwörung, § 939.31 – Unmöglichkeit der Erfüllung des Ziels. Web.

Gerichtsschreiber des United States Court of Appeals for the Seventh Circuit. (2004). Vereinigte Staaten von Amerika gegen verschiedene Feuerwaffen, Sprengstoffe, zerstörerische Geräte und Munition. Web.