“An Evaluation of the Effectiveness of Louisville’s Enterprise Zone” von Lambert und Coomes Essay (Kritisches Schreiben)

Words:
Topic: Makroökonomie

Forschungsdesign

Der in dem Artikel von Lambert und Coomes (2001) verwendete Forschungsansatz ist ein quasi-experimentelles Design.

Der Artikel bewertet die Wirksamkeit des Unternehmenszonenprogramms (EZ) in Louisville, Kentucky, das 1980 als Reaktion auf “einen Anstieg der Inflation, Preissteigerungen, eine schlechte Geldpolitik und intensive ausländische Konkurrenz” in dieser Region initiiert wurde (Lambert & Coomes, 2001, S. 171).

Die ursprünglichen Ziele des Programms waren die Ankurbelung der Wirtschaftstätigkeit, die Förderung des allgemeinen Wohlbefindens der Einwohner und die Beseitigung verfallener Stadtviertel. Die Autoren verwendeten ein quasi-experimentelles Design, um das EZ-Programm zu bewerten, indem sie seinen wirtschaftlichen Nutzen vor und nach der Umsetzung bewerteten und es mit ausgewählten Nicht-EZ-Regionen verglichen.

Das quasi-experimentelle Design war angemessen, da die Studie viele Fremdvariablen enthielt, die eine genaue Messung der Vorteile des Programms unmöglich machten.

Die Autoren führen drei Gründe an, warum ein reines Versuchsdesign nicht funktioniert hätte. Erstens wurde die Zone zweimal erweitert, 1984 und 1986, um weitere Gebiete einzubeziehen, die ursprünglich nicht zur EZ gehörten (Lambert & Coomes, 2001).

Die EZ bestand also aus drei verschiedenen Zonen, was es schwierig machte, den tatsächlichen Nutzen des EZ-Programms anhand eines experimentellen Ansatzes zu quantifizieren.

Außerdem war es aufgrund der geringen Anzahl von Aufzeichnungen nicht möglich, einer bestimmten Zonendefinition Kosten oder Nutzen zuzuordnen (Lambert & Coomes, 2001).

Zweitens bedeutete eine Vielzahl von Wirtschaftsprojekten in Louisville wie das Flughafenprojekt, dass weniger wirtschaftliche Vorteile direkt dem EZ-Programm zugeschrieben werden konnten. Der in Kentucky ansässige United Parcel Service (UPS) nutzte die neue Infrastruktur, um seine Aktivitäten auszuweiten, was 10.000 zusätzliche Beschäftigte an Bord brachte.

Darüber hinaus schufen andere staatliche Wirtschaftsentwicklungsprogramme und -gesetze wie der Kentucky Industrial Development Act und der Jobs Act günstige Bedingungen für das Gedeihen von Unternehmen. Dies zog bedeutende Investitionen von verschiedenen Unternehmen an, wodurch mehr Arbeitsplätze für die Einwohner geschaffen wurden.

Drittens waren die neuen Investitionen in der EZ mit externen Kosten verbunden (Lambert & Coomes, 2001). Unternehmen aus anderen Regionen verlagerten ihre Geschäfte nach Louisville, um von den günstigen Steuerregelungen zu profitieren. Dies brachte jedoch unbeabsichtigte externe Kosten mit sich, da Unternehmen, die große Verluste erlitten hatten, ihren Standort in die EZ verlegten.

Obwohl die Auswirkungen dieser Fremdvariablen signifikant waren, konnten sie von den Forschern nicht kontrolliert werden. In dieser Hinsicht war ein quasi-experimenteller Ansatz angemessen, da die Forscher bei diesem Design die Auswirkungen von Fremdvariablen nicht kontrollieren müssen.

Da das EZ-Projekt zweimal (1984 und 1986) erweitert wurde, um Bezirke einzubeziehen, die ursprünglich nicht berücksichtigt wurden, war eine zufällige Zuordnung der Regionen, die unter das EZ-Programm fielen (Versuchsgruppe), und der Gebiete außerhalb der EZ-Region (Kontrollgruppe) nicht möglich.

Das Projekt erstreckte sich über einen Zeitraum von 13 Jahren, in denen die EZ um den Flughafen von Louisville, ein Industriegebiet, die Ford Motors-Fabrik und einige Wohnhäuser erweitert wurde (Lambert & Coomes, 2001).

Daher war bei dieser Evaluierung eine zufällige Zuordnung der Gebiete (Stadtbezirke) zu den Behandlungs- und Kontrollgruppen nicht möglich, was ein rein experimentelles Design ausschloss.

In diesem Artikel ist es leicht, kausale Schlüsse zu ziehen. Die deskriptive Analyse der Autoren erscheint angesichts der Umstände plausibel. Sie führen den wirtschaftlichen Nutzen in der EZ auf die Renovierung des Hauptflughafens von Louisville und die Expansion von UPS zurück, durch die viele Arbeitsplätze für die Einwohner geschaffen wurden.

Allerdings konnte dem EZ-Programm kein Nutzen im Sinne einer Verbesserung der Lebensqualität zugeschrieben werden. Im Gegenteil, dem EZ-Programm wurden Kosten in Höhe von 55 Mio. USD in Form von Steuerbefreiungen zugeschrieben.

Außerdem gingen in den EZ-Regionen mehr Arbeitsplätze verloren als in Nicht-EZ-Regionen wie Newburg, wo 106 Arbeitsplätze verloren gingen, während die ursprüngliche EZ 6.890 Arbeitsplätze verlor.

Aus diesen Zahlen lässt sich schließen, dass das EZ-Programm den Einwohnern von Louisville keine nennenswerten Vorteile gebracht hat, da die wirtschaftlichen Gewinne mit anderen Projekten in Verbindung gebracht werden können.

Das in diesem Artikel verwendete quasi-experimentelle Design umfasste eine Versuchsgruppe (die EZ-Definitionen) und drei Kontrollgruppen (das Newburg-Viertel, die zusätzlichen Teile von 1984 und 1986 und den Bezirk Jefferson). Die Untersuchungseinheiten wurden nicht nach dem Zufallsprinzip in verschiedene Gruppen eingeteilt, sondern getrennt behandelt.

Außerdem gab es in jeder Einheit unterschiedliche unabhängige Variablen, die nicht nur die abhängige Variable (geschaffene Arbeitsplätze) beeinflussten, sondern auch als konkurrierende Hypothesen dienten. Daher war das von den Autoren verwendete quasi-experimentelle Design für diese Studie unter den gegebenen Umständen angemessen.

Validität in der Forschung

Die Validität beschreibt die Qualität der Rückschlüsse oder Schlussfolgerungen, die ein Forscher aus den Messungen und dem Design einer Studie zieht.

Mit anderen Worten, die Schlussfolgerungen oder Schlussfolgerungen eines Forschers können als gültig oder nicht gültig bezeichnet werden. In dem Artikel kamen die Forscher bei der Analyse des sozioökonomischen Nutzens des EZ-Programms von Louisville zu dem Ergebnis, dass das Programm Verluste in Höhe von mehr als 55 Millionen Dollar an Steuerausgaben verursacht hat.

Sie stellten auch “eine schwache Verbindung zwischen den privaten Investitionen und den EZ-Anreizen” fest (S. 178). Diese Ergebnisse führten zu der Schlussfolgerung, dass das Programm die beabsichtigten wirtschaftlichen Aktivitäten in der Region nicht wirksam ankurbeln konnte.

Um festzustellen, ob die Studie schlussfolgernd gültig ist, muss man die Korrelation zwischen den Variablen (abhängige und unabhängige Variablen) bewerten. Aus der Schlussfolgerung des Autors kann man ableiten, dass es keinen Zusammenhang zwischen der wirtschaftlichen Entwicklung (abhängige Variable) und dem EZ-Programm (unabhängige Variable) gibt.

Da es jedoch mehrere Fremdvariablen gibt, darunter die wirtschaftlichen Vorteile in den Jahren 1984 und 1986, können die Schlussfolgerungen des Autors nicht bestätigt werden. Da in den EZ-Regionen von Louisville nach Beginn des Projekts mehr Investitionen getätigt wurden, kann man davon ausgehen, dass das EZ-Programm zum Teil zur wirtschaftlichen Entwicklung beigetragen hat.

Darüber hinaus sind sich die Autoren einig, dass die “Zonendefinition nach 1986 eine geringere Abwanderungsrate, eine geringere Verlustrate für bewohnten Wohnraum, eine bessere Verbesserung des Bildungsniveaus und ein größeres Einkommenswachstum” (S. 168) aufweist.

Dies zeigt, dass das EZ-Programm in seinen drei Definitionen zur sozioökonomischen Entwicklung Louisvilles beigetragen hat. Auf der Grundlage der in dem Artikel enthaltenen Informationen zeigt eine Bewertung der Schlussfolgerung der Autoren, dass es ihr an Gültigkeit mangelt.

Die interne Validität der Studie bezieht sich auf das Kausalkonstrukt. Nur weil die Untersuchung des Autors eine Korrelation zwischen den Infrastruktur-/Entwicklungsprojekten in der EZ-Region und dem Wirtschaftswachstum (Schaffung von Arbeitsplätzen) ergab, kann man nicht zu dem Schluss kommen, dass die Investitionen das Wachstum der Arbeitsplätze verursacht haben.

Im Gegenteil, das EZ-Programm könnte sowohl den Investitionsanstieg als auch das Beschäftigungswachstum verursacht haben. In dem Artikel wird berichtet, dass die Verwaltung des EZ-Programms feststellte, dass das Programm 11.800 Arbeitsplätze geschaffen, 21.200 Arbeitsplätze gerettet und private Investitionen im Wert von 1,5 Milliarden Dollar angezogen hatte (Lambert & Coomes, 2001).

Obwohl die Autoren diese Zahlen als unglaublich abtun, zeigt eine sorgfältige Analyse, dass das EZ-Programm die wirtschaftlichen Ergebnisse verursacht hat.

Dies zeigt, dass die Schlussfolgerung, dass Investitionsprojekte die Ergebnisse verursacht haben, die interne Gültigkeit der Kausalbehauptung der Studie nicht berücksichtigt, da das Programm möglicherweise Investitionen in die Zone gelockt hat, die dann zu den Ergebnissen der Studie geführt haben.

Ein weiterer Aspekt der Validität, der für diese Studie relevant ist, ist die Konstruktvalidität. In der Studie stellten die Autoren einen Kausalzusammenhang zwischen den privaten Investitionen (dem Ford-Werk und dem UPS) und dem Beschäftigungswachstum fest, fanden aber keinen Zusammenhang zwischen dem EZ-Programm und den Ergebnissen.

In diesem Fall bezieht sich die Konstruktvalidität auf die Umsetzung des EZ-Programms. Das ursprüngliche EZ, das 1980 in Auftrag gegeben wurde, wurde 1984 auf den Flughafen von Louisville und 1986 auf bestimmte Wohn- und Industriegebiete ausgeweitet (Lambert & Coomes, 2001).

Es kann argumentiert werden, dass das Programm aufgrund der zusätzlichen Teile nicht wie beabsichtigt umgesetzt wurde. Daher hätten die Autoren die drei Programmdefinitionen separat bewerten sollen, um eine bessere Einschätzung des Nutzens des Programms zu erhalten. Ein weiterer wichtiger Aspekt waren die in dieser Studie verwendeten Maßnahmen.

Die Autoren maßen das Arbeitsplatzwachstum, die Kosten für Wohneigentum, die demografische Entwicklung, die Kapitalinvestitionen und die steuerlichen Anreize. So wurde sichergestellt, dass die Studie das erfasst, was sie messen sollte.

Die externe Validität definiert die Korrelation zwischen den Konstrukten Ursache und Wirkung. Mit anderen Worten: Eine Studie mit externer Validität ermöglicht die Verallgemeinerung ihrer Ergebnisse auf andere ähnliche Studien oder Kontexte. Die Bewertung des EZ-Programms in dieser Studie ergab eine schwache Korrelation zwischen den Programmanreizen und dem Beschäftigungswachstum.

Die Autoren haben jedoch nicht angegeben, welche Auswirkungen dieses Ergebnis auf andere EZ-Programme in anderen Umfeldern hat. Der quasi-experimentelle Ansatz dieser Studie macht es schwierig, die Ergebnisse auf andere EZ-Evaluierungen zu verallgemeinern.

Die Behauptung der Autoren, dass das EZ-Programm nicht effektiv war, kann daher nicht auf andere Städte übertragen werden, da die Fremdvariablen nur in Louisville vorkommen.

Verbesserungen, die die Studie stärken würden

Die Maßnahmen und das experimentelle Design der Studie beeinflussten die Qualität der Bewertung. Eine der Herausforderungen beim quasi-experimentellen Ansatz ist die Wahl der Kontrollgruppe. In dem Artikel verwendeten die Autoren vier Kontrollgruppen: Newburg, die Teile von 1984, die Regionen von 1986 und den Bezirk Jefferson.

Es war schwierig, eine vergleichbare Kontrolle für die EZ-Zonen zu finden. Außerdem beeinträchtigte die Verwendung vieler Kontrollen die externe Validität der Bewertung.

Um dies zu vermeiden, sollten die Autoren in Erwägung ziehen, den wirtschaftlichen Status von Louisville vor (Pre-Response-Maßnahme) und nach (Post-Response-Maßnahme) der Umsetzung des Programms (Behandlung) zu vergleichen.

Das Design mit unterbrochenen Zeitreihen würde den Forschern helfen, Fremdvariablen zu kontrollieren und eine starke Hypothese zu entwickeln.

Eine weitere Möglichkeit, die Bewertung zu verbessern, ist die Verwendung klarer Stichprobenverfahren. Insbesondere die Einschlusskriterien müssen ausführlich und klar sein. In dem Artikel wählten die Autoren Newburg, eine Nicht-EZ-Region, als Kontrollgruppe, gaben aber nicht an, ob diese Zone ähnliche Merkmale wie die EZ-Definitionen aufwies.

Um die externe Validität der Studie zu erhöhen, sollten die Autoren daher bei der Auswahl der Kontrollen formalisierte Stichprobenverfahren anwenden. Außerdem können festgelegte Einschlusskriterien es anderen Forschern ermöglichen, die Forschungseinheiten zu identifizieren und zu nutzen.

Die dritte Verbesserung, die an der Studie vorgenommen werden kann, bezieht sich auf die Programmbewertung. Da die ursprüngliche EZ zweimal erweitert wurde, sollte jede EZ-Definition separat evaluiert werden. Dies wird die Bewertung des EZ-Programms verbessern, da konkurrierende Hypothesen identifiziert und widerlegt werden können.

In seinem derzeitigen Zustand ist es schwierig, die Ergebnisse einem bestimmten kausalen Faktor zuzuordnen. Daher würde eine phasenweise Bewertung des Programms dazu beitragen, Fremdvariablen zu kontrollieren.

Referenz

Lambert, E. & Coomes, P. (2001). Eine Bewertung der Effektivität von Louisvilles Enterprise Zone. Economic Development Quarterly, 15, 168-179.