Amerikanisierung der politischen Kultur Kanadas Forschungspapier

Words: 3066
Topic: Politische Kultur

Einführung

Die kanadische politische Kultur ähnelt in mehr als einer Hinsicht der europäischen und nordamerikanischen politischen Kultur, da sie die Religionsfreiheit, die persönliche Freiheit, das Verfassungsrecht und die regionale Autonomie betont (Alston et al. 1997). Diese politischen Konzepte sind Kanada nicht angeboren, sondern stammen in unterschiedlichem Maße aus der französischen Zivilrechtstradition, dem britischen Common Law, der englischen Bürgerrechtstradition und der Regierung der nordamerikanischen Ureinwohner. Genau wie in Amerika sind Frieden, Ordnung und gute Regierungsführung die objektiven Ziele der kanadischen Regierung. Die politische Kultur Kanadas ist durch eine starke Tradition der Toleranz, des Kompromisses und der Loyalität gekennzeichnet. Es gibt keine Zeit in der Geschichte, in der die kanadische Politik rasche, revolutionäre Veränderungen erfahren hat. Vielmehr hat sich die politische Landschaft Kanadas in verschiedenen Phasen langsam verändert, die von den interessierten Parteien, der jeweiligen Regierung und regionalen Konsultationen erforderlich waren (Cummins & Christopher, 2005).

Der Liberalismus, ein Konzept, das vor allem aus den Vereinigten Staaten übernommen wurde, hat sich auch in der kanadischen politischen Landschaft tief verankert. Wie die Befürwortung der Charta der Rechte und Freiheiten zeigt, sind die Rechte des Einzelnen für die meisten Kanadier in den Vordergrund der rechtlichen und politischen Bedeutung gerückt. Die kanadische politische Szene lässt heute Frauenrechte, eine liberale Einstellung zur Homosexualität, eine relativ freie Wirtschaft und andere egalitäre Überlegungen zu. Die kanadische politische Kultur rühmt sich heute eines ausgeprägten Sinns für kollektive Verantwortung, was sich in der allgemeinen Unterstützung von Sozialprogrammen für die allgemeine Gesundheitsfürsorge, die Ausländerkontrolle und die Waffenkontrolle zeigt (Gershenfeld, 2007).

Wie bereits erwähnt, sind jedoch viele der Konzepte, die die Kanadier in der politischen Kultur verinnerlicht haben, fremd, und viele wurden von den Vereinigten Staaten (USA) und ihrer unmittelbaren Nähe zu Kanada beeinflusst. Genauer gesagt ist die kanadische politische Landschaft amerikanisiert worden. Diese Amerikanisierung wird von den politischen Schwergewichten des rechten Flügels mit Wohlwollen wahrgenommen, während sie von den politischen Vertretern des linken Flügels mit viel Verachtung aufgenommen wird. Die Linken argumentieren, dass die Amerikanisierung dazu geführt hat, dass die Kanadier kein eigenes Image mehr haben, da sie nicht in der Lage sind, sich von den Amerikanern zu unterscheiden. Tatsächlich schlug der kanadische Premierminister, der sich dem Druck der wahrgenommenen Amerikanisierung Kanadas beugte, im Januar 2007 die Schaffung eines Kabinettsressorts mit dem Titel “Kanadische Identität” vor (Mattaine, 2008).

Was aber ist Amerikanisierung? Einfach ausgedrückt, handelt es sich um den Prozess, durch den Menschen und Kulturen an die amerikanische Kultur assimiliert werden. In Bezug auf dieses Papier wurde die kanadische politische Kultur von der politischen Landschaft ihrer amerikanischen Nachbarn assimiliert. Viele Kanadier empfinden dies als unangenehm, da sie sich dadurch als Teil einer größeren amerikanischen nationalen Familie sehen. Einige politische Analysten sind der Meinung, dass die Nähe Kanadas zu den USA viele Kanadier dazu veranlasst, sich die amerikanische politische Kultur anzueignen oder sich ihr anzupassen. Der Begriff “politische Kultur” wird in diesem Beitrag verwendet, um eine Summe von Erwartungen, Überzeugungen und Einstellungen zu bezeichnen, die bestimmte Orientierungen gegenüber der kanadischen Gesellschaft im Allgemeinen und der kanadischen Politik im Besonderen darstellen (Gershenfeld, 2007).

Hintergrund der Amerikanisierung der kanadischen Politik

Zunächst einmal ist festzustellen, dass die USA und Kanada zwei Nationen sind, die ihre eigenen, unterschiedlichen Kulturen und ihr eigenes, viele Jahre altes Erbe haben. Sie haben aber auch viele Gemeinsamkeiten, was die bilateralen Beziehungen zwischen den beiden Ländern stärkt. Im Laufe der Geschichte haben sich einige kanadische Premierminister wie Sir Robert Borden, Pierre Trudeau, John Diefenbaker und Sir John Macdonald darum bemüht, die politische Kultur Kanadas angemessen von den Vereinigten Staaten abzugrenzen, um sich auf die eigene Autarkie zu konzentrieren und gleichzeitig gute Beziehungen zu bewahren (Mattaine, 2008). Andere wiederum, wie Brian Mulroney, Louis St. Laurent und Sir Wilfred Laurier, haben versucht, Kanadier und Amerikaner sowohl auf politischer als auch auf wirtschaftlicher Ebene zu integrieren, um die Märkte zu vergrößern. Beide Argumentationslinien hatten ihren Erfolg und ihre Nachteile, wobei die kanadische Bevölkerung über zu viel Integration besorgt war, während sie gleichzeitig versuchte, eine Belastung der Beziehungen zwischen den USA und Kanada zu vermeiden (Heath & Vasquez, 2001).

Die offene Einwanderungspolitik Kanadas und seine große geografische Ausdehnung haben zu einer äußerst vielfältigen Gesellschaft geführt, die eine große Zahl von Einwanderern und Ureinwohnern aus den USA, Asien, Europa und der Karibik sowie freie Schwarze umfasst, die vor 1860 aus den USA kamen. Diese Vielfalt ist auch auf die Zeit zurückzuführen, in der das Land unter britischer und französischer Herrschaft stand, sowie auf die beiden Kriege, die es mit den USA geführt hat – den Krieg von 1812 und die Amerikanische Revolution (Mattaine, 2008).

In der heutigen Zeit wird Kanada als Land durch seine Regierungspolitik definiert, von der oft angenommen wird, dass sie tiefere kulturelle Werte enthält. Aber niemand kann die Tatsache leugnen, dass diese historischen Verbindungen weitgehend zur heutigen Amerikanisierung der politischen Kultur Kanadas beigetragen haben. Nach Ansicht des politischen Philosophen Charles Blattberg kann Kanada heute nur als politische Gemeinschaft verstanden werden, die viele andere Gemeinschaften in sich vereint. Zu dieser politischen Gemeinschaft gehören nicht nur ethnische, religiöse, regionale, bürgerliche und zivilgesellschaftliche Gemeinschaften, sondern auch nationale Gemeinschaften. Daher wird Kanada als ein multinationales Land betrachtet, das aus mindestens vier Nationen besteht: Die US-Kanadier, die Ureinwohner, das englische Kanada und die frankophonen Kanadier (Gershenfeld, 2007).

Die oben genannten Faktoren bildeten die Grundlage für die Amerikanisierung der politischen Kultur Kanadas. Ein weiterer grundlegender Hintergrund der Amerikanisierung ist vielleicht in den verschiedenen kanadischen politischen Parteien zu suchen. Die Reaktionen der einzelnen Mitglieder der politischen Parteien innerhalb der kanadischen Politik auf die USA sind sehr unterschiedlich. Jahrhunderts, als sich die kanadischen Konservativen als loyal gegenüber dem Empire und feindlich gegenüber den gefährlichen amerikanischen Übernahmen darstellten. Dies führte dazu, dass sie die Wahlen von 1911 deutlich gewannen. Im Zweiten Weltkrieg jedoch entwickelte der Liberale William Mackenzie unter Präsident Franklin D. Roosevelt enge Beziehungen zu den USA. In den Jahren 1957-63 vertrat John Diefenbaker, ein kanadischer Konservativer, in Verteidigungsfragen trotzig eine antiamerikanische Position. Der Vietnamkrieg in den 1960er Jahren verschärfte die politischen Differenzen zwischen den beiden Nachbarn, was Pierre Trudeau dazu veranlasste, die Liberalen auf eine eher antiamerikanische Position zu bringen (Mattaine, 2008).

Diese politische Intrige aus den 1960er Jahren hat in den letzten Jahren immer noch einen durchschlagenden Einfluss auf die politische Landschaft Kanadas. Die Linken, insbesondere die Neue Demokratische Partei und die Liberale Partei Kanadas, neigen dazu, eine distanziertere Beziehung zu den USA zu befürworten, insbesondere wenn die Konservativen in Washington D.C. an der Macht sind. Ihrer Meinung nach ist die Amerikanisierung kontraproduktiv für die Interessen und Bestrebungen des kanadischen Volkes.

Das Ausmaß und die Auswirkungen der Amerikanisierung auf die politische Kultur Kanadas

Manche behaupten, das Konzept der Amerikanisierung Kanadas sei nur ein Gedankenkonstrukt, das in keiner Weise gerechtfertigt werden kann. Für andere jedoch ist diese Amerikanisierung real und beunruhigend, da sie die kanadische Identität zu verwässern droht. In der politischen Szene wird der Begriff Amerikanisierung häufig von Vertretern des kanadischen politischen Flügels, einschließlich der Neuen Demokraten und der Liberalen, verwendet, um auf die Politik zu verweisen, die ihnen nicht gefällt. So hat die Regierung beispielsweise ein zweistufiges oder privates Gesundheitssystem eingeführt, das in politischen Kreisen von Gegnern einfach als ein Gesundheitssystem nach amerikanischem Vorbild bezeichnet wird. Die zweistufige Gesundheitsversorgung ist ein System, das die öffentliche Gesundheitsversorgung für die Bürger garantiert, während ein privates Gesundheitssystem in parallelem Wettbewerb betrieben werden kann (Alston et al., 1997).

Viele der Kritikpunkte an der Amerikanisierung der politischen Kultur Kanadas sind angeblich auf die weit verbreitete Überzeugung zurückzuführen, dass die USA und ihre Regierung grundsätzlich konservativer sind als Kanada. Der Begriff “Amerikanisierung” wird daher in Kanada als Wahlkampfmittel eingesetzt und synonym mit den rechten Reformbewegungen verwendet. Viele Kanadier sind jedoch der Meinung, dass die häufige Verwendung des Begriffs “Amerikanisierung” im kanadischen politischen Diskurs nichts mit Fragen der Lebensqualität oder der amerikanischen Politik zu tun hat, sondern vielmehr als Mittel zur Verängstigung der kanadischen Wählerschaft eingesetzt wird, die einen Teil ihrer Identität als Amerikaner darstellen. Für diese Denkschule hat die Amerikanisierung keine bekannten negativen Folgen und wird von den linken politischen Parteien nur als Propaganda benutzt, um den Menschen Angst zu machen, dass ihre Interessen und Bedürfnisse niemals berücksichtigt werden, wenn ihr Land den Weg der Amerikanisierung einschlägt. Dies geschieht vorgeblich, um Wahlen zu gewinnen (Cummins & Christopher, 2005).

Die kanadischen rechtsgerichteten politischen Gruppierungen, die im Wesentlichen von der Konservativen Partei und anderen rechtsgerichteten Interessengruppen wie dem Fraser-Institut angeführt werden, haben die Amerikanisierung Kanadas rundweg abgelehnt. Im Gegensatz zu den linken politischen Richtungen neigen sie dazu, engere Verbindungen mit den USA in allen Bereichen – politisch, sozial und wirtschaftlich – zu befürworten. Sie haben einige politische Entscheidungen der USA wie das Kyoto-Protokoll, das bei der Mehrheit der anderen Interessengruppen als unpopulär gilt, in vorderster Reihe unterstützt. Für die Konservativen ist die Entwicklung engerer Beziehungen mit der amerikanischen Regierung eine unausweichliche Realität und auch wirtschaftlich von Vorteil. Kanada wurde von den Befürwortern der Amerikanisierung vorgeworfen, das amerikanische föderalistische System zu “kopieren”, das die Exekutivgewalt in den Provinzen konzentriert. Man hat dem Land auch vorgeworfen, den Republikanismus zu kopieren, ein Konzept, das seine Wurzeln in den USA hat. Der einzige Unterschied besteht darin, dass Kanada nicht das historische Engagement für das Konzept des Republikanismus hat, das die politischen Werte der USA durchweg dominiert (Gershenfeld, 2007).

Insgesamt haben beide Länder ein sehr ähnliches System sozialer, kultureller und politischer Werte, die häufig als Amerikanisierung bezeichnet werden. Mehr oder weniger wurde dieses Konzept der Amerikanisierung auch von einflussreichen kanadischen Historikern vorgebracht, die versuchten, ein einheitliches Meinungsklima hervorzuheben, das antiamerikanisch und antidemokratisch war und von den konservativen Werten der sozialen und politischen Elite vollständig gebilligt wurde. Es sei jedoch daran erinnert, dass die USA und Kanada zahlreiche ähnliche politische Verantwortlichkeiten und Rechte teilten, bevor die antidemokratischen Eliten den Republikanismus in Kanada durch die Niederschlagung der Aufstände von 1837 behinderten. Daher sollte die Befolgung einiger politischer Orientierungen, die als amerikanisch wahrgenommen werden, aber in Wirklichkeit ihre Wurzeln in Kanada haben können, niemals als Amerikanisierung missverstanden werden (Alston et al., 1997).

Es gibt sehr viele Ähnlichkeiten zwischen der Politik der USA und der Politik Kanadas, die die Befürworter der Amerikanisierung gerne zur Untermauerung ihres Standpunkts nutzen würden. Es sollte jedoch nicht übersehen werden, dass es viele Unterschiede gibt, die Kanada als souveränes Land ausweisen, ungeachtet der Behauptungen zur Amerikanisierung. Zum Beispiel verwenden die USA ein Kongresssystem, während Kanada ein parlamentarisches System verwendet. In Kanada ist der Regierungschef der Premierminister, während in den USA der Präsident der Regierungschef ist. Dies sind einige der grundlegenden Unterschiede in der Gewaltenteilung (Alston et al., 1997).

Konkurrierende Positionen zur Amerikanisierung

Viele politische Entscheidungsträger und Politiker, insbesondere aus dem rechten politischen Lager, argumentieren, dass es keine Amerikanisierung der kanadischen politischen Kultur gibt. Sie argumentieren, dass das, was die Linken als “Amerikanisierung” bezeichnen, nur darauf abzielt, ein größeres Wirtschaftswachstum in Kanada anzustoßen und engere Beziehungen zu schaffen, die für beide Länder von Vorteil sein könnten. Ihrer Meinung nach ist es nicht verkehrt, einige vorteilhafte amerikanische Konzepte zu verinnerlichen, da sie dem Land geholfen haben, auf dem Weg zur wirtschaftlichen und politischen Unabhängigkeit voranzukommen. Entgegen der landläufigen Meinung, das zweigliedrige Gesundheitssystem sei im Wesentlichen ein amerikanisches Konzept, hat es beispielsweise dazu beigetragen, den Gesundheitssektor in Kanada zu verjüngen, da die Patienten nun die Wahl haben, ob sie einen öffentlichen oder einen privaten Arzt aufsuchen. Für sie dürfen nützliche politische Konzepte keine Rolle spielen, woher sie kommen, sondern sollten in Kanada zum Nutzen der Wähler verinnerlicht werden (Alston, 1997).

Ein anderer Standpunkt ist, dass alle Gründe, die dazu beitragen, dass sich die Kanadier amerikanisiert fühlen, im besten Fall falsch sind. Peacock (2005) zufolge wollen die kanadischen Politiker den Bürgern weismachen, dass sie sich von den US-Bürgern unterscheiden, was aber nicht der Fall ist. Auch wenn die Nationalisten den Amerikanern und den Kanadiern kulturelle Unterschiede vorgaukeln wollen, so hören die Bürger beider Länder doch die gleiche Musik, sehen das gleiche Fernsehen, treiben den gleichen Sport, lesen die gleichen Zeitschriften, genießen die gleiche Küche und machen an den gleichen Orten Urlaub. Sie suchen alle nach den gleichen Dingen im Leben. Das Konzept der Amerikanisierung sollte niemals mit der Idee verknüpft werden, Kanadas Wohlfahrts- und Gesundheitssysteme von staatlicher auf private Trägerschaft umzustellen. Man sollte sich darüber im Klaren sein, dass eine Änderung der Systeme nicht darauf abzielt, Kanada zu amerikanisieren, sondern sie für die kanadische Bevölkerung vorteilhafter, effizienter und kostengünstiger zu gestalten.

Die Bewertung der Amerikanisierung der politischen Kultur Kanadas

In seiner Rücktrittsrede äußerte der Premierminister von Saskatchewan, Roy Romanov, tiefe Besorgnis über die zukünftige Unabhängigkeit Kanadas angesichts der Amerikanisierung der Politik. Wie er sagte, geht es in der amerikanischen Politik nur um Geld, und das hat sich bei den Wahlen 2001 auch in Kanada gezeigt. Wichtige Themen und Politiken wurden beiseite geschoben, und die Titelseiten der Zeitungen wurden mit trivialen Inhalten und wilden Anschuldigungen gefüllt. Dies ist laut Romanov der Kern der Amerikanisierung, die das politische System des Landes zu zerstören droht. Eine kürzlich durchgeführte Untersuchung hat jedoch ergeben, dass die meisten Kanadier (68,5 %) tatsächlich gerne amerikanisiert und mit den USA assoziiert werden möchten. Dies sind zwei gegensätzliche Ansichten zur Amerikanisierung der kanadischen politischen Kultur (Mattaine, 2008).

Bei näherer Betrachtung stellt man jedoch fest, dass einige der Konzepte, die kanadische Politiker den USA vorwerfen, von Natur aus kanadisch sind oder von irgendjemandem erlernt werden müssen, damit sie umgesetzt werden können. Die Verwendung von Geld in politischen Systemen, um politische Unterstützung zu erhalten, ist nicht von Natur aus amerikanisch, da sie in anderen Ländern verwendet wird, die in keiner Weise mit Amerika verbunden sind und sich nicht in unmittelbarer Nähe zu diesem Land befinden. Auch die Idee, das kanadische Gesundheitssystem, das politische System und die sozialen Wohlfahrtsprogramme zu verändern, wurde in der Hoffnung umgesetzt, den kanadischen Wählern zu nützen und nicht Kanada zu amerikanisieren. Nach meiner eigenen Einschätzung kann ich sagen, dass beide Länder sehr unterschiedliche Ansichten über den Zweck, die Natur und die Bewertung ihrer politischen Institutionen haben. Selbst in der Geschichte blieben die Englisch-Kanadier der britischen Krone gegenüber sehr loyal und entwickelten nie eine antagonistische Sicht auf die Regierung und die mit ihr verbundenen Institutionen, wodurch sie ein Wertebündel entwickelten, das sich auf Elitismus und Kollektivismus konzentrierte. Der soziale Kollektivismus ist in Kanada auch heute noch weit verbreitet und ist einer der Gründe dafür, dass einige effiziente staatliche Maßnahmen wie das zweigliedrige Gesundheitssystem als amerikanisiert angesehen werden. Die Amerikaner hingegen lehnten die britische Herrschaft ab und entwickelten universellere und egalitärere Werte, wodurch die Unterschiede in der Wahrnehmung deutlich werden. Daher kann man sagen, dass Kanada ein Land der politischen Gegenrevolution ist, während Amerika ein Land der politischen Revolution ist (Heath & Vasquez, 2001).

Empfohlene Lösungen

In mehr als einer Hinsicht ähnelt die kanadische politische Kultur der europäischen und nordamerikanischen politischen Kultur, da sie die Religionsfreiheit, die persönliche Freiheit, das Verfassungsrecht und die regionale Autonomie betont (Alston et al., 1997). Diese politischen Konzepte sind Kanada nicht angeboren, sondern stammen in unterschiedlichem Maße aus der französischen Zivilrechtstradition, dem britischen Common Law, der englischen Bürgerrechtstradition und der Regierung der nordamerikanischen Ureinwohner. Genau wie in Amerika sind Frieden, Ordnung und gute Regierungsführung die objektiven Ziele der kanadischen Regierung. Die politische Kultur Kanadas ist durch eine starke Tradition der Toleranz, des Kompromisses und der Loyalität gekennzeichnet. Es gibt keine Zeit in der Geschichte, in der die kanadische Politik rasche, revolutionäre Veränderungen erfahren hat. Vielmehr hat sich die politische Landschaft Kanadas in den verschiedenen Phasen, die von den interessierten Parteien, der jeweiligen Regierung und regionalen Konsultationen erforderlich waren, langsam verändert.

Oft werden die USA und Kanada als eine eheähnliche Beziehung dargestellt, in der die USA die Rolle des arroganten, die Welt erobernden Cowboys und Kanada die traditionellere Rolle der vorsichtigen Hausfrau spielen. Aber das sind nur Wahrnehmungen, denn sowohl die USA als auch Kanada haben ihre eigenen, einzigartigen Kulturen und ein jahrhundertealtes Erbe. Die beiden Länder haben viele Gemeinsamkeiten, die sehr zur Stärkung ihrer Beziehungen beigetragen haben.

Eine der Lösungen für diese wahrgenommene Bedrohung durch die Amerikanisierung der kanadischen politischen Kultur besteht darin, Wege zu finden, wie die kanadische Unabhängigkeit und Selbstständigkeit um jeden Preis erhalten und bewahrt werden kann. Dies kann nur durch die Stärkung der bereits bestehenden kanadischen demokratischen Institutionen des Verfassungsrechts, der persönlichen Freiheit, der regionalen Autonomie und der Religionsfreiheit erreicht werden. Diese Institutionen, die für jedes demokratische Land von größter Bedeutung sind, müssen gestärkt werden, damit sie von Natur aus kanadisch sind. Außerdem muss die Bevölkerung über die Bedeutung dieser Institutionen für die Identität des kanadischen Volkes aufgeklärt werden (Alston, 1995).

Drittens sollten die politischen Führer, vor allem die des linken Flügels, davon abgehalten werden, einige gute politische Konzepte mit der Amerikanisierung zu verbinden, um politische Vorteile zu erzielen. Die Bedeutung des Landes und seiner Menschen muss vor allen politischen Erwägungen in Betracht gezogen werden. Bei zahlreichen Gelegenheiten wurden viele Politiker des linken Flügels dabei ertappt, wie sie einige politische Konzepte, die das Leben der kanadischen Bürger verbessern können, aus politischen Gründen als amerikanisiert bezeichnet haben. Dies muss nicht der Fall sein. Eine gute Politik sollte zum Wohle der Nation umgesetzt werden, unabhängig davon, ob sie aus Amerika stammt (Heath & Vasquez, 2001).

Viertens ist es höchste Zeit, dass die Regierung über eine Verschärfung der Einwanderungsgesetze nachdenkt, um einige Denkweisen abzuschöpfen, die zwar nicht unbedingt amerikanisch sind, sich aber für die kanadischen Bürger als störend erweisen könnten. Die Einwanderungspolitik Kanadas ist bisher sehr locker, was negative kulturelle und politische Veränderungen begünstigen könnte. Kanada darf sich aufgrund seiner lockeren Einwanderungsgesetze niemals den negativen politischen Kulturen der USA oder eines anderen Landes der Welt unterwerfen.

Schlussfolgerung

Die Ähnlichkeit der politischen Kulturen Kanadas und der USA sollte auf keinen Fall mit einer Amerikanisierung verwechselt oder in Verbindung gebracht werden. Gute politische Konzepte und Ideen müssen im kanadischen politischen System verinnerlicht werden, unabhängig davon, ob sie von Natur aus amerikanisch zu sein scheinen. Wie ein Wissenschaftler feststellte, sind Amerikaner und Kanadier im Grunde genommen Menschen mit den gleichen Vorlieben und Präferenzen. Es sollte die Aufgabe der kanadischen Behörden sein, Mechanismen zu entwickeln, die sicherstellen, dass nur wichtige amerikanische politische Konzepte in die kanadische Kultur übernommen werden, während Konzepte, die negative Auswirkungen haben könnten, wie z. B. der Wählerkauf, außen vor bleiben (Alston et al., 1997).

Es sollte die Aufgabe der kanadischen Staats- und Regierungschefs sein, ihre Bürger darüber aufzuklären, wie sich die Welt in wirtschaftlicher, sozialer und politischer Hinsicht verändert. In dieser Hinsicht kann es schwierig sein, an dem Grundsatz der kollektiven Verantwortung festzuhalten, auf den die meisten Kanadier stolz sind. Sie sollten verstehen, dass der Individualismus, obwohl er von Natur aus amerikanisch ist, von keinem Regime der heutigen Welt weggewünscht werden kann. Er ist da, um zu bleiben, und sollte keinesfalls als Amerikanisierung angesehen werden.

Referenzen