Amerikanischer Nationalparkdienst und Wildtiere Essay

Words:
Topic: Ökologie

Mit dem am 25. August 1916 unterzeichneten Organic Act wurde ein Gesetz für die effektive Verwaltung der Nationalparks geschaffen. Das Gesetz lautet unter anderem: “die Landschaft, die natürlichen und historischen Objekte und die Tierwelt in den Parks zu erhalten und dafür zu sorgen, dass künftige Generationen sie ungestört genießen können” (United States National Park Service 10).

Eine genaue Lektüre des Gesetzes zeigt, dass sich der National Park Service und andere für die Verwaltung von Naturgebieten zuständige Behörden auf zwei Schlüsselbereiche konzentrieren müssen. Erstens gilt es, die natürlichen Ressourcen zu erhalten. Zweitens muss den Menschen die Möglichkeit gegeben werden, sich im Park zu erholen.

Dieses Mandat ist leicht zu verstehen, aber gleichzeitig führt es zu Konflikten bei der Verwaltung der Parks. Es ist daher wichtig, sich auf die Erhaltung zu konzentrieren. Wenn die Parks irreparabel beschädigt sind, können sie nicht mehr für die Erholung genutzt werden.

Der Organic Act wurde 1916 unterzeichnet, aber es war nicht das erste Gesetz zugunsten des Naturschutzes. Am 7. Mai 1894 verabschiedete der US-Kongress ein Gesetz, das den Weg für die Schaffung des Yellowstone-Nationalparks ebnete. Dieses Gesetz veränderte die Art und Weise, wie die Amerikaner die Natur und die Tierwelt betrachteten. Es war ein wegweisendes Gesetz, das umso interessanter ist, als das Amerika des 19. Jahrhunderts noch nicht so verstädtert war wie heute.

Daher war die Notwendigkeit des Naturschutzes zwar ein wichtiges Unterfangen, aber noch keine dringende Angelegenheit. Es gab noch große Landstriche zu erforschen und zu zähmen. Zugleich gab es damals weniger Menschen. Außerdem befand sich die Industrialisierung in den Vereinigten Staaten noch in einem frühen Stadium.

Es gab nur wenige städtische Zentren und die Luftverschmutzung war gering. Als das Gesetz unterzeichnet wurde, waren Autos und Flugzeuge noch keine gängigen Verkehrsmittel.

Daher ist es wichtig, auf den anderen Grund hinzuweisen, warum 1894 Nationalparks geschaffen wurden. Eine Bewertung der Ereignisse, die zur Ratifizierung des Gesetzes von 1894 führten, kann helfen, den zweistufigen Auftrag zu erklären, der Schutz und Erholung vorsieht.

Sie wird auch dazu beitragen, die Notwendigkeit zu verdeutlichen, den primären Zweck der Erhaltung und nicht der Erholung zu unterstützen. Es ist interessant zu erfahren, dass das Gesetz von 1894, das zur Gründung des Yellowstone-Nationalparks führte, ein politischer Akt war:

Die zunehmende Aufmerksamkeit für die Natur fiel mit der Suche der amerikanischen Literaten nach Identität und Stolz zusammen. Im Vergleich zu Europa mit seiner jahrtausendealten Geschichte, seinen antiken Bauwerken und Stätten, seinem reichen kulturellen Erbe, das auf jahrhundertelangem Austausch beruht, erschienen die Vereinigten Staaten als ungehobelter, unkultivierter Abschaum …

Die Amerikaner suchten in ihrem eigenen Land nach Elementen, die sie zur Schau stellen konnten. In Yellowstone und Yosemite hatten die Amerikaner, was sie brauchten (Dilsaver 7).

Der Einblick, den diese Aussagen bieten, hilft dabei, die wahre Bedeutung des Organisationsgesetzes zu erklären und den Grund dafür, warum es zwei widersprüchliche Aussagen zum Schutz und zur Erholung enthalten muss. Es ist nun leicht zu verstehen, dass Nationalparks nie nur zu Schutzzwecken geschaffen wurden.

Die Nationalparks wurden auch aus der Notwendigkeit heraus gegründet, der Welt eine Facette der amerikanischen Identität zu zeigen. Aber wenn man gezwungen ist, sich zwischen beiden zu entscheiden, muss der Naturschutz die oberste Priorität der Regierung sein.

Naturschutz vs. Freizeitgestaltung

Das Wichtigste ist die Erhaltung der Umwelt. Es dauert Jahre, bis eine geschädigte Umwelt wiederhergestellt ist. Bei jahrhundertealten Bäumen kann es mehrere Generationen dauern, bis die Behörden sie in ihrer natürlichen Schönheit wiederherstellen können. Die Regierung und die führenden Persönlichkeiten der Gesellschaft tragen eine moralische Verantwortung für den Schutz der Umwelt, denn die heutige Generation ist nur ein Verwalter der natürlichen Ressourcen.

Sie sollen die natürlichen Ressourcen nicht nutzen, ausbeuten und verbrauchen, ohne an die zukünftige Generation zu denken. Auch sie haben ein Recht darauf, die natürliche Schönheit der Nationalparks zu genießen. Es liegt in der Verantwortung der heutigen Generation, sich um die Umwelt für die künftige Generation von Naturliebhabern zu kümmern.

Andererseits ist es leicht zu verstehen, warum Nationalparks nicht nur um des Schutzes willen existieren. Schon der Name suggeriert, dass Nationalparks von Menschen betreten werden müssen. Wenn dies nicht der Fall ist, sollten die Behörden die Nationalparks umbenennen und sie als Sperrgebiete bezeichnen. Der verzweifelte Versuch, die Umwelt vor Wilderern und Vandalen zu schützen, kann zu Gesetzen führen, die den Genuss der besagten Nationalparks verbieten.

Dies darf nicht zugelassen werden, da der eingeschränkte Zugang zu diesen Parks dazu führt, dass dieses Gebiet seinen Zweck nicht mehr erfüllt. Es kann argumentiert werden, dass die Bemühungen um den Naturschutz erheblich verbessert werden können, wenn die Menschen lernen, die Natur zu schätzen. Sie können die Schönheit der Natur nur schätzen, wenn sie Zugang zu den Nationalparks haben.

Ein eingeschränkter Zugang wird zu einem teuren staatlichen Projekt führen. Es kann sich nicht selbst tragen und wird zu einer Belastung für die Gesellschaft. Die von den Parks erwirtschafteten Mittel müssen sinnvoll eingesetzt werden, um die Naturschutzbemühungen zu stärken. Wenn die Regierung die Nationalparks schließt, werden die Mittel schnell versiegen.

Es wird zu einem Projekt, das zu teuer ist, um es aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig gibt es keinen Grund, Millionen von Dollar für die Instandhaltung auszugeben, wenn es den Menschen nicht erlaubt ist, auf den Wegen zu wandern, Fotos zu machen und die Werke von Mutter Natur zu betrachten. Es ist daher von entscheidender Bedeutung, kreative Strategien zu entwickeln, um ein Gleichgewicht zwischen den Erfordernissen der Erhaltung und der Erholung herzustellen.

Empfehlungen

Die ideale Lösung ist die vorübergehende Schließung von Nationalparks, um sie vor den Auswirkungen menschlicher Aktivitäten zu schützen. Ziel ist es, ihren Status als Schutzgebiet zu erhöhen und sie so in einem unberührten Zustand zu erhalten, unberührt von den zerstörerischen Kräften menschlicher Eingriffe. Doch im 21. Jahrhundert sehnen sich Amerikaner und Ausländer nach Abenteuern. Sie verlangen nach Möglichkeiten, die Monotonie des städtischen Lebens zu durchbrechen.

Daher ist es für die Regierung unmöglich, den Ökotourismus in diesen Gebieten zu verhindern. Dennoch ist es wichtig, die folgenden Punkte zu beachten, um Strategien zu entwickeln, die ein Gleichgewicht zwischen den Bemühungen um den Naturschutz und der Notwendigkeit, die Nationalparks zu präsentieren, herstellen. Einem Bericht zufolge sind einige der negativen Auswirkungen menschlicher Eingriffe in Nationalparks folgende:

Das Eindringen des Menschen muss auf ein Minimum reduziert werden. Es ist wichtig, die Auswirkungen der in der Nähe von Nationalparks angesiedelten Gemeinden zu untersuchen und herauszufinden, ob es eine praktische Möglichkeit gibt, sie umzusiedeln. Die Einfahrt von Fahrzeugen in das Gebiet muss deutlich auf das absolute Minimum reduziert werden.

Auch die Flächen, auf denen Fahrzeuge parken und Einrichtungen gebaut werden können, müssen drastisch reduziert werden. Neben der Minimierung des direkten menschlichen Eingriffs ist es aber auch wichtig, andere Faktoren zu beseitigen, die zur raschen Degradierung der Nationalparks beitragen.

Die oben genannten Probleme sind das Ergebnis direkter Eingriffe des Menschen. Es gibt jedoch auch Handlungen, die indirekte Auswirkungen auf die Erhaltung der natürlichen Ressourcen haben. Ein gutes Beispiel für indirekte Eingriffe ist die Vernichtung der Kojoten im Yellowstone-Nationalpark.

Es gab eine Zeit, in der die Menschen die Anwesenheit von Kojoten in Nationalparks fürchteten (Lindenmayer & Fischer 12). Die Kojoten wurden gejagt. Die Behörden waren sich der Tatsache nicht bewusst, dass sie das empfindliche ökologische Gleichgewicht des Parks stören (Prato & Fagre 25).

Die ausgesprochenen Empfehlungen können den Ökotourismus stark beeinflussen. Es ist wichtig, den Wert des Ökotourismus auch dann zu berücksichtigen, wenn die menschlichen Eingriffe begrenzt werden müssen. Obwohl es von entscheidender Bedeutung ist, die Schutzbemühungen zu intensivieren, muss klargestellt werden, dass der Organic Act ein Gesetz war, das Schutz und Erholung ermöglicht. Es ist auch wichtig, die Nachhaltigkeit zu berücksichtigen.

Diese Parks erwirtschaften Mittel, die für ihren Unterhalt verwendet werden können. Einem Bericht zufolge generiert der Ökotourismus jedes Jahr bis zu 20 Milliarden Dollar an Einnahmen, und ein erheblicher Teil davon wird in den US-Nationalparks erwirtschaftet (Newsome, 27). Es besteht die Notwendigkeit, die Bewirtschaftungstechniken und Erhaltungsstrategien zu verbessern, aber es ist auch notwendig, den Menschen die Möglichkeit zu geben, sich in diesen Parks zu erholen.

Eine Strategie besteht darin, die Besucher zu erziehen, damit sie ihr Bestes tun, um Aktivitäten, die die natürliche Umwelt direkt beeinträchtigen, zu begrenzen. Es ist daher wichtig, die Last zu teilen und sich nicht nur auf die Maßnahmen des U.S. National Park Service zu verlassen.

Schlussfolgerung

Nationalparks sind Orte, an denen die Naturschätze der Vereinigten Staaten präsentiert werden. Daher ist es wichtig, diese Gebiete zu erhalten und gleichzeitig Erholungsaktivitäten zu ermöglichen. Es ist notwendig, das Eindringen des Menschen zu begrenzen, aber gleichzeitig muss der Zugang zu den Nationalparks offen sein. Dies ist eine schwierige Herausforderung für Naturschützer und die Verwalter von Nationalparks.

Es ist notwendig, diese beiden Ziele sorgfältig gegeneinander abzuwägen. Die Schutzbemühungen werden verbessert, wenn mehr Menschen die Schönheit der Nationalparks zu schätzen lernen. Sie werden es nicht wissen können, wenn sie die Berge und Flüsse nicht erkunden dürfen.

Sie werden es nicht zu schätzen wissen, wenn sie Wildtiere nicht in ihrem natürlichen Lebensraum beobachten dürfen. Andererseits kann ein ungehinderter Zugang die Umwelt zerstören. Es ist schwierig, beide Ziele zu erreichen. Der Organic Act von 1916 erlaubt jedoch Naturschutzbemühungen und Freizeitaktivitäten.

Zitierte Werke

Dilsaver, Lary. Amerikas Nationalparksystem: The Critical Documents. Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. 1994.

Lindenmayer, David und Jörn Fischer. Habitatfragmentierung und Landschaftswandel: Eine ökologische und naturschutzfachliche Synthese. Washington, D.C.: Island Press, 2006.

Newsome, David. Wildlife Tourism. New York: Channelview Publications, 2005.

Prato, Tony und Dan Fagre. Nationalparks und geschützte Gebiete: Ansätze zum Ausgleich sozialer, wirtschaftlicher und ökologischer Werte. Iowa: Blackwell Publishing Professional, 2005.

U.S. National Park Service. Verwaltungsrichtlinien 2006. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office.