Amerikanische Wirtschaft Vs Outsourcing Forschungspapier

Words: 2351
Topic: Ökonomie

Outsourcing ist in der US-Wirtschaft nach wie vor ein heißes Thema, vor allem wegen der anhaltend hohen Arbeitslosigkeit und der schlechten Wirtschaftslage. Fachleute haben daher oft erbittert über die Vor- und Nachteile des Outsourcing debattiert.

Die Befürworter des Outsourcing verweisen auf die geringeren Produktionskosten und die Möglichkeit eines zusätzlichen Gewinns für die Wirtschaft, während die Gegner den Verlust amerikanischer Arbeitsplätze an weit entfernte Länder beklagen, während ihre Familien weiterhin in Armut leben. Outsourcing wird als lohnend, kompetent, fleißig und taktisch gelobt. Es wurde jedoch auch als unmoralisch und grausam bezeichnet, als Missbrauch von Bedürftigen, der Gesellschaften und Volkswirtschaften gleichermaßen schadet.

Trotz offizieller Statistiken, die auf größere Vorteile von Outsourcing und Globalisierung hinweisen, argumentiert Mandel (n.p.), dass die Auslagerung von Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe in Länder wie Indien und China für die US-Wirtschaft schädlicher ist als alle möglichen Vorteile, die sich daraus ergeben.

Mandel zufolge bedeutet Outsourcing auch, dass die typische amerikanische Lohnsumme aufgrund des Drucks auf die Arbeitsplätze und der drohenden Verlagerung der Produktionseinheiten ins Ausland nur minimal wächst.

Gründliche Untersuchungen des Magazins BusinessWeek zeigen, wie das Bureau of Labor Statistics (BLS) fehlerhafte Wirtschaftsstatistiken über die Erträge aus den Produktionsbereichen, die tatsächlich außerhalb des Landes durchgeführt werden, als ob sie aus den USA kämen, zitiert und damit falsche BIP-Zahlen liefert.

Die Studie der BusinessWeek über die Importpreisstatistiken zeigt, dass das Offshoring in Niedrigpreisländer in Wirklichkeit ein “Phantom-BIP” erzeugt, das auf 66 Mrd. Dollar geschätzt wird und damit jegliche reale inländische Produktion negiert, wie das mit der Erstellung der Statistiken beauftragte Bureau of Economic Analysis (BEA) bestätigt (Mandel n.p.)

Laut Chapman spiegelt sich der Verlust für die US-Wirtschaft aufgrund der Auslagerung in den ungefähr “2,2 Billionen Dollar an unversteuerten Gewinnen” der Unternehmen wider, was etwa “800 Milliarden Dollar an entgangenen Steuern” bedeutet (n. p.). Im Jahr 2006 war es den Unternehmen gestattet, die Gelder zu einem Steuersatz von 5-1/4 Prozent zurück in die USA zu leiten, was nach Chapman zu einem Verlust von 1 Billion Dollar an Abgaben an die Öffentlichkeit führen könnte, im Gegensatz zum Standardsteuersatz von 35 Prozent, wenn er wieder angewendet würde.

Die bestehenden Gesetze und Steuerpolitiken, die als “territoriale Besteuerung” bezeichnet werden, erlauben es internationalen Konzernen nur, im Land ihrer Geschäftstätigkeit besteuert zu werden, so dass Unternehmen die Möglichkeit haben, sich in Steuerparadiesen wie den Kaimaninseln zu registrieren, wo sie keine Unternehmensabgaben zahlen müssen. Chapman argumentiert daher, dass diese unangebrachte Politik große Unternehmen nur dazu ermutigt, zum Nachteil amerikanischer Arbeitsplätze nach Offshore-Zielen zu suchen.

Politik in der Debatte

Während die Arbeitslosenzahlen in den USA auf einem Allzeithoch verharren, beschreiben Wolverson und Gardner unter Berufung auf Statistiken des Congressional Research Service, dass die Beschäftigung von US-Firmen in China zwischen 2003 und 2008 um erstaunliche 153 Prozent gestiegen ist. Dennoch behaupten die Autoren, dass trotz der ungleichen Auslandsinvestitionen von US-Firmen das Ertragswachstum zu einem erhöhten Wachstum im Inland führt, da die Mittel im Land reinvestiert werden.

So behaupten Wolverson und Gardner, dass die Vorschläge für Korrekturabgaben auf multinationale US-Konzerne politischer Natur sind, da der Zusammenhang zwischen den Steuerrichtlinien und der Beschäftigung eher wackelig ist. Die hohen Steuersätze (39 %) in den USA werden auch mit dem Anreiz für Unternehmen in Verbindung gebracht, ihre Tätigkeiten ins Ausland zu verlagern, wenn man sie mit dem Durchschnitt anderer OECD-Länder von 27 % oder mit den vernachlässigbaren Abgaben in Irland vergleicht.

Die Unternehmen gehen daher zu Steuerumgehungstaktiken über, indem sie ihre Unternehmen in “Steueroasen” registrieren lassen, in denen es keine Unternehmenssteuern gibt, während andere “Steuerstundungsmaßnahmen” anwenden, die es US-Unternehmen ermöglichen, Zahlungen an inländische Firmen zu verzögern, während sie Gewinne in ausländischen registrierten Tochtergesellschaften einbehalten.

Der Trend zum Outsourcing und Offshoring ist unumkehrbar. Je eher sich die amerikanische Öffentlichkeit damit abfindet, dass Unternehmen versuchen, sich durch die Beschaffung billigerer Arbeitskräfte über Wasser zu halten, desto besser. Herkömmliche Geschäftsmodelle sind in der heutigen globalisierten Marktwirtschaft einfach nicht mehr praktikabel.

Unter Verweis auf das Beispiel Japans, das in den 1990er Jahren mit dem gleichen Dilemma konfrontiert war, als das verarbeitende Gewerbe aufgrund der hohen Produktionskosten zusammenbrach und diese Einheiten nach China verlagern musste, argumentiert Dwivedi, dass Outsourcing unvermeidlich ist, wenn amerikanische Unternehmen wettbewerbsfähig und in der heutigen Zeit relevant bleiben wollen.

Der übliche Vorteil amerikanischer Firmen, die die besten Arbeitskräfte aus der ganzen Welt anziehen, ist jetzt ausgehöhlt worden, da die Unternehmen anscheinend ihren Standort verlagern, um die kreativen Köpfe an der Quelle anzuzapfen, wie die Ansiedlung von IT-Firmen in Indien und auf den Philippinen zeigt. Dwivedi hat einen Rahmen entwickelt, der Unternehmen dabei helfen kann, ihre Optionen im Hinblick auf die Notwendigkeit von Offshore oder Outsourcing vor der Verlagerung von Geschäftseinheiten zu bewerten (Abbildung 1).

Abbildung 1

Mann (282) hat darüber hinaus einige Vorteile des Outsourcing insbesondere im makroökonomischen Bereich aufgezeigt. Am Beispiel der IT-Hardware-Innovation, bei der die Kosten für die Komponenten enorm gesenkt wurden, führt sie an, dass dies durch das Einbringen frischer Ideen aus den Offshore-Zentren ermöglicht wurde.

Die Aufteilung der Geschäftsbereiche, die es den Unternehmen ermöglicht, aus den verschiedenen billigeren Produktionszentren Kapital zu schlagen, hat es ermöglicht, die Produktionskosten erheblich zu senken, was Mann “die Fragmentierung der Produktion und die internationale Arbeitsteilung” nennt (299). Die Unternehmen profitieren auch von den höheren Qualifikationen der Mitarbeiter und den neuen Modellen, da die geringeren Kosten zu besseren Erträgen führen, während die Erschließung der Überseemärkte auch neue Märkte für US-Unternehmen eröffnet (Mann 309).

Drezner behauptet, dass die meisten Gegner von Offshore-Outsourcing-Initiativen von US-Firmen in der Regel nur Politik machen und die zugrunde liegenden Faktoren, die die Unternehmen zur Expansion ins Ausland zwingen, buchstäblich ignorieren.

Diese Debatte heizt sich oft während des Jahres der Präsidentschaftswahlen auf, wenn Politiker politisches Kapital aus der geringen Beschäftigung schlagen wollen, indem sie den Trend zu Offshore-Verlagerungen als Ursache für die sinkende Zahl neuer Arbeitsplätze anführen. Eine Aussage von Gregory Mankiw, dem Vorsitzenden des Council of Economic Advisers von Präsident Bush, dass “Outsourcing nur eine neue Art des internationalen Handels ist”, erregte bei einer Anhörung des Small Business Committee des Repräsentantenhauses im Oktober 2004 die Gemüter (Drezner n.p.).

Vorteile durch Globalisierung

Dennoch behauptet Drezner, dass einige multinationale Unternehmen vielleicht die Globalisierung nutzen, um ihre Profite durch Outsourcing zu steigern, dass aber die Ausbreitung des Internets dazu geführt hat, dass US-Arbeitnehmer ihren langjährigen Vorteil, gut bezahlte Arbeitsplätze zu erhalten, angesichts des globalisierten Wettbewerbs verlieren, der dazu führt, dass Unternehmen weltweit nach den besten Fachkräften suchen.

Drezner behauptet daher, dass Protektionismus katastrophale Folgen haben wird, mit unbedeutender Expansion, geringeren Erträgen und weniger Arbeit für amerikanische Arbeitnehmer”, und kommt zu dem Schluss, dass “Offshore-Outsourcing nicht das Schreckgespenst ist, für das es Kritiker halten” (n.p.).

Kirkegaard (9) hat das Argument unterstützt, dass der Verlust von Arbeitsplätzen in den USA aufgrund von Outsourcing weitgehend übertrieben ist. Unter Berufung auf Arbeitsstatistiken behauptet er, dass die Fluktuationsraten in jedem Quartal gleichbleibend sind, wobei der prognostizierte Verlust von 3,3 Millionen Arbeitsplätzen in 15 Jahren nicht sehr alarmierend ist, da die Schaffung von Arbeitsplätzen ebenfalls dem Trend entspricht oder manchmal sogar darüber liegt (Abbildung 2). Kirkegaard (17) führt an, dass seit 1999 mehr als 70.000 Programmierer und 115.000 besser bezahlte Arbeitsplätze in der Softwaretechnik geschaffen wurden.

Abbildung 2

Ähnlich argumentiert Kirkegaard (17), dass es in einigen Staaten zu Arbeitsplatzverlusten kommen kann, während andernorts Zuwächse zu verzeichnen sind, da sich die Beschäftigungsmuster ändern, wie die Arbeitsplatzverluste in der Produktion in Michigan bei gleichzeitigen Zuwächsen in Colorado zeigen. Nichtsdestotrotz sind im verarbeitenden Gewerbe viele Arbeitsplätze verloren gegangen, abgesehen von den bereits erwähnten Verlusten bei den Angestellten, und selbst geschätzte Führungspositionen waren davon betroffen (siehe Abbildung:3). Der Autor weist jedoch darauf hin, dass die verlorenen Arbeitsplätze im unteren Bereich durch den technologischen Fortschritt letztendlich vernichtet werden könnten.

Abbildung 3

Bhagwati et al. (11) haben argumentiert, dass die Zahl der ausgelagerten US-Arbeitsplätze zu gering ist, um eine derartige Debatte auszulösen. Ebenso behaupten die Autoren, dass Behauptungen über den Verlust hochwertiger Arbeitsplätze unwahrscheinlich sind, da die erworbenen besseren Fähigkeiten die Verluste aufwiegen. Die meisten Amerikaner (69 Prozent) machen jedoch laut einer Associated Press-Ipsos-Umfrage vom Mai 2004 den Trend zum Offshore-Outsourcing als Hauptfaktor für den Beschäftigungsabbau verantwortlich.

Die Autoren beharren jedoch darauf, dass “Outsourcing ein relativ kleines Phänomen auf dem US-Arbeitsmarkt ist”, das durch die relativen Gewinne in gleichwertigen Unternehmen bei weitem aufgewogen wird und somit ein Phänomen des internationalen Handels ist, das schließlich ausgeglichen wird, wenn die langfristigen Vorteile durchsickern (Bhagwati et al., 35).

Mankiw & Swagel (1056), die die Auswirkungen des politischen Einflusses auf die Veröffentlichung des Wirtschaftsberichts des Präsidenten (ERP) im Jahr 2004 untersuchen, unterstützen die Behauptung, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen des Outsourcing auf die US-Wirtschaft und die Arbeitsmärkte unbedeutend sind. Die Autoren behaupten, dass die Rezession und der Verlust von Arbeitsplätzen zwischen 2001 und 2004 nicht allein auf das Offshore-Outsourcing-Phänomen zurückgeführt werden können.

Im Gegenteil, die Autoren behaupten, dass die Auslagerung durch die Konzerne bedeutet, dass die Verbesserung der Offshore-Arbeitsplätze im Ausland durch die transnationalen Partnerfirmen in den USA mit zusätzlichen Arbeitsplätzen für die inländischen Arbeitsmärkte verbunden werden kann. Aber für die meisten multinationalen Unternehmen ist es, wie einer der Autoren (Mankiw) im Februar 2004 vor einem Ausschuss des Kongresses erklärte, “wenn eine Ware oder Dienstleistung im Ausland billiger produziert wird, sinnvoller, sie zu importieren, als sie im Inland herzustellen oder anzubieten” (Wolverson und Gardner).

Nelson (2) unterstreicht, dass die Angriffe auf das Outsourcing zu den Irrtümern gehören, die von Globalisierungskritikern vorgebracht werden, die die Idee der Offshore-Arbeitsplätze als die sichtbarste negative Auswirkung der Globalisierung betrachten. Obwohl die Kritiker nur minimale empirische Studien zur Untermauerung ihrer Argumente vorlegen, behauptet Nelson, dass die politischen Auswirkungen der Arbeitsplatzverluste im Inland den Kritikern Recht geben, die zusammen mit den Einwanderungsgegnern die Offshore-Verlagerungen der Großkonzerne anprangern.

In jüngerer Zeit hat Trade & Global Market, eine wirtschaftliche Denkfabrik, behauptet, dass die US-Wirtschaft durch Outsourcing mehr Gewinne als Verluste erleidet. Unter Berufung auf Bundesstatistiken stellen sie fest, dass Outsourcing der Wirtschaft tatsächlich 50 Milliarden Dollar an Nettoeinkünften aus den Offshore-Firmen einbringt, da ein Viertel des Arbeitsmarktes in den beiden umstrittensten Segmenten konzentriert ist (siehe Abbildung 4).

Abbildung 4

Outsourcing hat somit direkte Auswirkungen auf die heimische Wirtschaft und den internationalen Handel, da die Erträge aus den verbesserten Handelsbeziehungen laut Thomas Donohue, Generaldirektor des US-Handelsministeriums (“U.S. and Global Trade”) zu zusätzlichen Märkten für US-Waren und -Produkte führen.

Die Auslagerung wurde jedoch mit verschiedenen negativen Auswirkungen auf die Bevölkerung in Verbindung gebracht, da die Arbeitslosenquoten in den USA weiter in die Höhe schnellen. Arbeitslose Bürger stellen eine Belastung für die Öffentlichkeit dar, da immer mehr Menschen gezwungen sind, Sozialversicherungs- und Medicare-Leistungen in Anspruch zu nehmen, während die Verbrauchsquoten immer weiter sinken.

Auch den Regierungen der Bundesstaaten und des Bundes entgehen mögliche Steuereinnahmen (Mandel). Die Auslagerung führt auch zu einem Verlust an Qualifikationen, da weniger Amerikaner benötigt werden, um bestimmte Aufgaben wie IT und Ingenieurwesen zu übernehmen, während ein Großteil der Infrastruktur, die mit dem Produktionsprozess einhergeht, vernachlässigt oder überhaupt nicht entwickelt wird.

Obwohl es sich bei den Arbeitsplätzen im Dienstleistungssektor meist um unspezialisierte Qualifikationen handelt, ist der Verlust an Arbeitskräften für die Wirtschaft nachteilig, da die Arbeitnehmer darin die Produktion des verarbeitenden Sektors absorbieren. Ebenso stellt der Dienstleistungssektor mit fast 80 Prozent den größten Teil des Arbeitsmarktes, so dass Verluste in diesem Sektor schwerere Auswirkungen auf die Wirtschaft haben (Chapman n.p.).

Drezner räumt also ein, dass die Auslagerung, obwohl sie für die Akteure der Branche weitgehend vorteilhaft ist, in Wirklichkeit dem Arbeitsmarkt und der Bevölkerung schadet, da eine hohe Arbeitslosigkeit dazu führt, dass weniger Menschen in der Lage sind, Wohnraum und andere Annehmlichkeiten zu kaufen. In ähnlicher Weise gibt es Hinweise darauf, dass die meisten Unternehmen in ihrer Eile, Offshore-Domizile zu suchen, oft vernachlässigen, lebensfähigere US-Inlandsstandorte in verschiedenen Bundesstaaten zu suchen, die ebenfalls einen subventionierten Arbeitsmarkt bieten und unter anderem Umzugskosten sparen können.

Schlussfolgerung

Obwohl das hohe Steuerniveau in der US-Wirtschaft als Grund dafür angeführt wurde, dass Unternehmen Offshore-Standorte und Outsourcing anstreben, haben einige Wirtschaftsanalysten diese Behauptungen widerlegt, da Beweise darauf hindeuten, dass multinationale Unternehmen in den USA im Gegensatz zu den ehemals zitierten OECD-Ländern tatsächlich weniger Abgaben zahlen.

Einige der wirklichen Gründe sind vielleicht der Wunsch, die Produktionskosten zu senken, die durch die hohen Löhne und die Verschärfung der Rechnungslegungsvorschriften im Gefolge des Sarbanes-Oxley-Gesetzes nach den Unternehmensskandalen verursacht wurden (Beale). Daher ist der Schutz amerikanischer Unternehmen vor den Auswirkungen der Globalisierung langfristig wichtiger als die Aufrechterhaltung der US-Arbeitsmärkte, die schädliche Auswirkungen auf die US-Wirtschaft haben können, da Protektionismus im heutigen digitalen Internetzeitalter unpraktisch ist.

Zitierte Werke

Beale, Linda. “Unternehmenssteuern aus der AEI-Perspektive – der AEI-Bericht bekommt eine Sechs.” Angry Bear, 20 Feb. 2011, angrybearblog.com/2011/02/corporate-taxes-from-aei-perspective.html..

Bhagwati, Jagdish et al. “The Muddles over Outsourcing”. The Journal of Economic Perspectives, no. Herbst, 2004, 1-42.

Chapman, Bob. “Outsourcing und Offshoring in der globalen Wirtschaft: US Corporations Moving to Offshore Tax Havens.” International Forecaster, 21. Sept. 2011, www.globalresearch.ca/outsourcing-and-offshoring-in-the-global-economy-us-corporations-moving-to-offshore-tax-havens/26708..

Drezner, Daniel W. Das Schreckgespenst der Auslagerung. Foreign Affairs, no. Mai/Juni, 2004, www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2004-05-01/outsourcing-bogeyman..

Dwivedi, Jay. Auswirkungen des Offshoring auf die amerikanische Wirtschaft. 2008, Iiproceed.com. .

Kirkegaard, Jacob F. Outsourcing – Flecken auf dem weißen Kragen? Institut für Weltwirtschaft, 2004.

Mandel, Michael. “Die wahren Kosten des Offshoring”. Bloomberg. 2007..

Mankiw, Gregory N. und Phillip Swagel. “Politik und Wirtschaft des Offshore-Outsourcing”. Journal of Monetary Economics, vol. 53, no. 5, 2006, S. 1027-1056.

Mann, Catherine L. Offshore Outsourcing and the Globalization of US Services: Warum jetzt, wie wichtig, und welche politischen Auswirkungen. Policy Brief PBO 3-11, Institut für Weltwirtschaft, 2005.

Nelson, Doug. “Outsourcing und die politische Ökonomie der Globalisierung: A Discussion Note”. Die politische Ökonomie der Globalisierung: How Firms, Workers, and Policymakers Are Responding to Global Economic Integration. Zentrum für Globalisierung und Regierungsführung, 2005. S. 2-7.

Die USA und der globale Handel profitieren vom Outsourcing. PR-GB.com. 2010, app.officebeacon.com/ecomm/US-And-Global-Trade-Benefit-From-Outsourcing%5B1%5D.pdf..

Wolverson, Roya und Eric Gardner. “Outsourcing von Arbeitsplätzen und Steuern”. The Council on Foreign Relations. 11 Feb. 2011, www.cfr.org/backgrounder/outsourcing-jobs-and-taxes..