Amerikanische und kanadische Verfassungen im Vergleich Forschungspapier

Words: 2282
Topic: Recht

Einführung

Trotz einiger Ähnlichkeiten zwischen der amerikanischen und der kanadischen Verfassung gibt es auch einige große Unterschiede. Dies hat zur Entwicklung verschiedener wissenschaftlicher Zeitschriften geführt, die versuchen, diese Unterschiede und Gemeinsamkeiten herauszuarbeiten. Bei dem Versuch, die Unterschiede zwischen der kanadischen und der amerikanischen Verfassung zu erklären, wurden mehrere Gründe angeführt.

Theorien zu den amerikanischen und kanadischen Verfassungen

Edward, Curtis und Baer (2000, 47) zufolge versuchten die Theoretiker der Vergangenheit zu erklären, dass diese Unterschiede durch das Aufkommen der amerikanischen Revolution verursacht wurden. Diese Sichtweise hat sich bei der Aufarbeitung und Beschreibung der kanadischen Geschichte weitgehend durchgesetzt. Nach der Gründung der Vereinigten Staaten übernahmen deren Gründer die Idee des Republikanismus. Dieser faszinierte sie, weil er Erfindungen, Unabhängigkeit und die Ausmerzung von Korruption in den Vordergrund stellte. Viele Amerikaner befürchteten eine Zentralregierung, wie sie im Vereinigten Königreich praktiziert wurde. Andererseits übten die Anhänger, die während der Amerikanischen Revolution aus den dreizehn Kolonien geflohen waren, einen großen Einfluss auf Kanada aus. Sie brachten einige republikanische Ideologien mit. Sie führten auch zu einer demokratischen Ablehnung des kanadischen Regierungsstils jener Zeit. George Woodcock vertritt die Ansicht, dass die Amerikaner als Umstürzler stark an Ideen festhalten, von denen sie glauben, dass sie ihr Land zum besten der Welt machen und anderen Ländern als Vorbild dienen, wenn es darum geht, die Demokratie zu übernehmen. Die Kanadier hingegen halten an ihren alten Loyalitäten fest.

Die von Louis Hartz in Kanada aufgestellte Fragmenttheorie besagt, dass die politischen Praktiken Kanadas auf die Einwanderer zurückzuführen sind, die das Land gegründet haben. Er argumentiert auch, dass die amerikanischen politischen Bräuche von Menschen übernommen wurden, die aus Großbritannien einwanderten, um der Verfolgung aufgrund ihrer religiösen Überzeugungen zu entgehen, und auch von denen, die einwanderten, um Handel mit den Amerikanern zu treiben. Um 1800 waren die meisten Kanadier Stammesangehörige, die während der Revolution aus Amerika vertrieben worden waren. Im späten 19. Jahrhundert erlebte Kanada jedoch einen Zustrom von Sozialisten aus Europa und von Gewerkschaftsmitgliedern, die wesentlich zu den Veränderungen im heutigen Kanada beitrugen. Eine andere These führt die Unterschiede zwischen der kanadischen und der amerikanischen Verfassung auf die unterschiedlichen religiösen Überzeugungen der Menschen in den beiden Ländern zurück. Lange Zeit waren die Amerikaner tief verwurzelte Protestanten, von denen die meisten Mitglieder evangelikaler Kirchen waren. Im Gegensatz dazu waren die meisten Kanadier Angehörige der anglikanischen Kirche (Edward, Curtis und Baer 2000, 45-65).

Vergleich zwischen den beiden Verfassungen

Die beiden Nationen werden derzeit durch Verfassungen regiert, wobei die kanadische Verfassung mäßig geschrieben und mäßig konventionell ist. Bei den Amerikanern besteht die Verfassung vollständig aus Gesetzen. In beiden Ländern sind die obersten Gerichte für die Auslegung der Verfassung zuständig, auch wenn das oberste Gericht der Vereinigten Staaten schon länger mit der Auslegung der Verfassung befasst ist als das kanadische. Die kanadische Verfassung umfasst Gesetze, die vom Parlament des Vereinigten Königreichs und dem kanadischen Parlament stammen. Zu den weiteren Unterschieden in den Verfassungen der beiden Länder gehört der Unterschied zwischen dem parlamentarischen Regierungssystem Kanadas und dem Präsidialsystem der Vereinigten Staaten. Weitere Unterschiede bestehen in Fragen der Integration der Gewalten und der Gewaltenteilung. Bei der kanadischen Regierungsform haben die leitenden Kabinettsminister die Rolle des Gesetzgebers übernommen. Die Minister der Krone haben die Aufgabe, die Königin und den stellvertretenden Generalgouverneur zu beraten, wie sie die der Krone übertragenen Befugnisse ausüben können. Sie werden in der Regel von ihren Wählern für die Gesetzgebungsposten im kanadischen Unterhaus nominiert. Auch wenn der Präsident nicht das Mandat hat, ein Kabinett aus dem Unterhaus zu wählen, tut er oder sie dies in der Regel. Dies bedeutet, dass die Mitglieder des Unterhauses, die für Verwaltungsaufgaben zuständig sind, auch als Gesetzgeber an den Gesetzgebungsdebatten teilnehmen.

Im Gegensatz dazu hat der amerikanische Präsident keine administrativen Aufgaben als Gesetzgeber. Seine Aufgaben beschränken sich auf die Durchsetzung und Umsetzung von Gesetzen, die von der Legislative verabschiedet wurden. Ebenso wie der kanadische Souverän kann der amerikanische Präsident einen Gesetzentwurf ablehnen, der von bestimmten Gesetzgebern angenommen wurde. Er nimmt nur in unregelmäßigen Abständen an inoffiziellen Zusammenkünften mit den Abgeordneten und den Senatoren teil. Er wendet sich nur selten an das versammelte Haus des Kongresses; am häufigsten während der jährlichen Rede des Senats zur Lage der Nation. Darüber hinaus ist es den Mitgliedern des Kabinetts des Präsidenten laut Verfassung untersagt, im Kongress mitzuarbeiten. Man könnte meinen, dass der kanadische Premierminister mehr Befugnisse hat als der amerikanische Präsident. Da in Kanada die Gesetzgebung und die Verwaltung voneinander abhängig sind, übt der Gouverneur seine Befugnisse fast nie aus, ohne vom Premierminister beraten zu werden. Dies ändert sich nur, wenn es um Angelegenheiten geht, die zu einer verfassungsrechtlichen Katastrophe führen könnten. Um die Stabilität der Regierung zu gewährleisten, sorgt der Generalgouverneur dafür, dass er einen Premierminister wählt, der einen größeren Einfluss auf die Mitglieder des kanadischen Unterhauses hat. Stimmt die Mehrheit der Mitglieder des Unterhauses in vertraulichen Angelegenheiten nicht für die Regierung, muss der Premierminister zurücktreten, den Generalgouverneur um Neuwahlen bitten oder wird vom Generalgouverneur abgesetzt. Der Premierminister, der im kanadischen Unterhaus über eine kleine Fraktion verfügt, befindet sich daher in einer heikleren Lage als der amerikanische Präsident, dessen Amtszeit durch die Verfassung gesichert ist. In den Vereinigten Staaten gibt es eine Zeit des Zusammenlebens, die gewöhnlich als “divided government” bezeichnet wird. In dieser Zeit werden eine oder beide Kammern des Kongresses von einer anderen unabhängigen Partei als dem Weißen Haus regiert. Der Präsident hat auch einen unzureichenden Einfluss auf die Mitglieder des Kongresses, so dass er um Unterstützung werben muss. Dies führt häufig zu Blockaden, die den Gesetzgebungsprozess erheblich verzögern (McNairn 1996, 504-537).

Zu den Gründen, warum der Präsident keine Kontrolle über die Gesetzgeber hat, gehört, dass er nicht in der Lage ist, deren Beförderung oder Mitgliedschaft in der Partei zu kontrollieren. In Kanada werden Mitglieder der Partei des Premierministers, die seiner Meinung widersprechen, in Zukunft wahrscheinlich nicht mehr befördert werden. Solche Mitglieder können auch vom Premierminister aus der Partei ausgeschlossen werden. Dies bedeutet, dass die Hauptverantwortlichkeiten bei der Gesetzgebung in den Vereinigten Staaten stärker aufgeteilt sind als in Kanada. In Kanada beispielsweise ist der Minister für nationale Verteidigung für die Sicherstellung und Durchführung von Änderungen in der Verteidigungspolitik verantwortlich. Er oder sie ist befugt, Regelungsentscheidungen zu treffen, die Gesetze zu formulieren und sie auf ihrem Weg durch das Parlament zu koordinieren. In den Vereinigten Staaten muss der Verteidigungsminister die Vorsitzenden des Senatsausschusses für die Streitkräfte und des Hausausschusses für die Streitkräfte konsultieren, bevor er einen Regelungsbeschluss fasst. In beiden Ländern sieht die Verfassung eine jährliche Ansprache an die Generalversammlung vor, in der die Verwaltungsprogramme dargelegt werden. Hier spricht der amerikanische State of the Union, während die kanadische Rede von der Kommode aus vom König oder dem Generalgouverneur verlesen wird. Mit dieser Rede wird jede neue Sitzungsperiode des Parlaments offiziell eröffnet. Sie besteht aus den Ankündigungen des Kabinetts, in denen es seine Ziele für die bevorstehende Parlamentssitzung darlegt.

Beide Länder haben ein föderales Regierungssystem. In Kanada werden die verschiedenen Regierungseinheiten als Provinzen und Territorien bezeichnet, während sie in den Vereinigten Staaten als Bundesstaaten und Territorien bezeichnet werden. In den Vereinigten Staaten gibt es einen Bundesdistrikt, den District of Columbia. In Kanada wurde die Abtrennung der nationalen Hauptstadtregion von den Provinzen in autonome Bezirke, die einander ähnlich sind, bereits in Aussicht gestellt, aber noch nicht verwirklicht. In beiden Ländern sind starke Befugnisse bei den Regierungen der einzelnen Bundesstaaten oder Provinzen konzentriert. Dieser Vorgang wird in der Politik der Vereinigten Staaten als “state’s rights” bezeichnet, während er in Kanada als Dezentralisierung bezeichnet wird. Die kanadische Regierung gilt als die am stärksten dezentralisierte. Es ist eines der wenigen Länder, in denen die Finanzzuweisungen der Provinzen zusammengenommen höher sind als die der Bundesregierung. Die Provinzen sind für die meisten sozialen Belange des Landes zuständig, z. B. für das Bildungs- und Gesundheitswesen. Dies ist auch darauf zurückzuführen, dass das Amt des Premierministers eine große Machtfülle innerhalb der Regierung besitzt. Der Premierminister ist dafür verantwortlich, den König oder die Königin zu beraten, wie sie ihre Macht einsetzen sollen.

In den Vereinigten Staaten werden die Befugnisse, die nicht dem Präsidenten übertragen wurden, von den Bundesstaaten wahrgenommen. In Kanada wurden diese Befugnisse ursprünglich von der Bundesregierung wahrgenommen, wodurch die kanadische Regierung zentralisiert wurde. Im Jahr 1896 wurde erklärt, dass die Bundesregierung ihre Befugnisse nur zur Gewährleistung von Ruhe, Ordnung und guter Regierungsführung nutzen darf. Dies hatte zur Folge, dass die Zentralregierung die meisten ihrer Befugnisse verlor und die Qualität der Sozialdienste in den verschiedenen Provinzen unterschiedlich war. Um dies abzumildern, wurden verschiedene nationale Pläne bezüglich der Zuständigkeit der Provinzen zunehmend zwischen der Bundesregierung und den Provinzen abgestimmt. Während die Provinzen in den Bereichen, die von diesen nationalen Programmen betroffen sind, ihre Befugnisse behalten, werden die Programme von der Bundesregierung verwaltet, die sie zumeist auch finanziert. In den Vereinigten Staaten haben die Provinzen das alleinige Recht

Befugnisse in vielen Bereichen, die föderale Verpflichtungen erfordern. Einige dieser Bereiche sind die Grund- und Sekundarschulbildung. Eine Provinz in Ost-Zentral-Kanada ist verpflichtet, sich mit der Einwanderung in der Provinz zu befassen. Sie erhebt auch ihre Gruppen- und Individualeinkommenssteuer, während in den übrigen Provinzen die Einkommenssteuer von der Zentralregierung erhoben wird. In den Vereinigten Staaten sind die Bundesstaaten für das Bildungswesen zuständig, und bis auf sieben Bundesstaaten erheben alle Staaten die Einkommenssteuer.

In den Vereinigten Staaten übt die Zentralregierung ein erhebliches Maß an Macht aus. Aufgrund der Gewaltenteilung wird diese Kontrolle häufig durch verschiedene Zweige abgemildert. Während in Kanada die Strafgesetze von der Zentralregierung erlassen werden, können die Bundesstaaten in den Vereinigten Staaten die Strafgesetze ausarbeiten. Während es der Polizei eines Bundesstaates in den Vereinigten Staaten verboten ist, in anderen Bundesstaaten Verhaftungen vorzunehmen, arbeiten die verschiedenen Provinzen Kanadas mit der Zentralregierung zusammen, um Recht und Ordnung in ihrem Zuständigkeitsbereich aufrechtzuerhalten. Bei Strafgesetzen, die über die Grenzen eines Bundesstaates hinausgehen, müssen die Amerikaner die zentralen Strafverfolgungsbehörden der Vereinigten Staaten einschalten. Diese Behörde arbeitet in Fällen, in denen lokale und bundesstaatliche Gesetze missachtet wurden, mit der lokalen und bundesstaatlichen Polizei zusammen (Jeffrey 2000, 48-76).

Unterschiede zwischen den Verfassungen

Weitere Unterschiede zwischen der amerikanischen und der kanadischen Verfassung sind:

Die Senatoren, die für den Schutz der Rechte und Interessen der verschiedenen Regionen zuständig sind, werden von der Bundesregierung gewählt. In Amerika wurden diese Senatoren ursprünglich von den gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten ernannt. Heutzutage werden sie von den Einwohnern ihrer Staaten ernannt.

In Kanada ist das Strafrecht der nationalen Autorität unterstellt, während es in Amerika unter der Kontrolle der Bundesstaaten steht.

In einigen Fällen könnte das Gewohnheitsrecht verschiedener Provinzen unter der Autorität des Bundes zusammengefasst werden, während die amerikanische Verfassung eine solche Klausel nicht vorsieht.

In Kanada ist die Bundesregierung befugt, korrigierende Gesetze zu erlassen, wenn eine Provinz das Recht der Konfessionen auf Bildung beeinträchtigt hat. In der amerikanischen Verfassung gibt es keine solche Bestimmung.

Die Bundesregierung ist befugt, die Übertragung von Werken, die auf Provinzebene angesiedelt sind, an die nationale Regierung anzuordnen, während die amerikanische Verfassung keinen solchen Artikel enthält.

Die kanadische Bundesregierung gewährt den Provinzen Zuschüsse, während die amerikanische Verfassung keinen solchen Absatz vorsieht.

Die Zentralregierung ist der Bundesregierung übergeordnet.

Für den Generalgouverneur in Kanada gibt es für jede Provinz einen entsprechenden Vizegouverneur. In Amerika gibt es für jeden Präsidenten einen entsprechenden Gouverneur in jedem Bundesstaat.

Kanada verfügt über eine mächtige Regierung sowie über Provinzregierungen. Für die Amerikaner stellt die Regierung der Vereinigten Staaten die Regierung des Bundesstaates dar.

Kanada hat ein Unterhaus sowie verschiedene gesetzgebende Versammlungen in den einzelnen Provinzen. Die Vereinigten Staaten haben ein Repräsentantenhaus. Auch die einzelnen Bundesstaaten haben ihre eigenen Repräsentantenhäuser.

In Kanada gibt es einen Senat und Regierungsräte für jede Provinz. In den Vereinigten Staaten hingegen gibt es sowohl einen Bundes- als auch einen Staatssenat.

Die kanadische Bundesregierung hat einen Premierminister, und jede Provinz hat einen Premierminister. Dies ist bei der amerikanischen Regierung nicht der Fall (Bélanger 2005, Abs. 1-5).

Handelsklausel

Was die verfassungsrechtlichen Bestimmungen über den Handel betrifft, so scheint die kanadische Verfassung der Bundesregierung weitaus mehr Befugnisse einzuräumen als die Verfassung der Vereinigten Staaten. Die kanadische Verfassung räumt dem Parlament eine ausschließliche Regierungsgewalt über die Richtlinien zu Handel und Gewerbe ein. Die Verfassung enthält keine Beschränkungen für den multilateralen Handel und den Handel außerhalb des Landes, wie sie in der Verfassung der Vereinigten Staaten vorgesehen sind. Die höchsten kanadischen Gerichte haben die meisten ihrer untergeordneten Befugnisse an das Bundesparlament abgetreten, während die obersten Gerichte der Vereinigten Staaten dies nicht getan haben. Diese Unterschiede sind auf die unterschiedlichen Systeme der Machtverteilung in Kanada zurückzuführen. In der Verfassung der Vereinigten Staaten werden die übergeordneten Befugnisse der Zentralregierung zugewiesen, während die untergeordneten Befugnisse bei den Bundesstaaten verbleiben. Im Gegensatz dazu verleiht die kanadische Verfassung den Provinzen die ausschließlichen übergeordneten Befugnisse und überlässt die untergeordneten Befugnisse der Zentralregierung. Dies geschah, um Bürgerkriege zu vermeiden, wie sie in den Vereinigten Staaten aufgetreten waren. Dies hat dazu geführt, dass die kanadischen Provinzen eine stärkere Souveränität haben als in den Vereinigten Staaten. Die strenge Kontrolle der Parlamentsmitglieder in Kanada gilt als der Hauptfaktor, der die Korruption im Lande verhindert hat. Im Gegensatz zu den amerikanischen Senatoren müssen die kanadischen Abgeordneten keine riesigen Geldsummen aufbringen. Da sie weniger hochrangig sind, müssen die Unternehmen nicht an sie zahlen (Tyloy 2001, Abs. 9-11).

Schlussfolgerung

Obwohl es einige Ähnlichkeiten zwischen den beiden Verfassungen gibt, scheinen die Unterschiede deutlicher zu sein.

Referenz

Bélanger Claude, “Vergleich des kanadischen und amerikanischen Föderalismus”, Marianopolis College, 2005, Web.

Edward Grabb, Curtis James und Baer Douglas, “Defining Moments and Recurring Myths: Comparing Canadians and Americans after the American Revolution” The Canadian Review of Sociology and Anthropology37, (2000): 45-67.

Tyloy Greg, “The Commerce Clause-Commonwealth Comparisons”, TNT ejournals für MS words, 2001, Web.

Jeffrey McNairn, The capacity to judge: public opinion and deliberative democracy in Upper Canada 1791-1854 (Toronto: University of Toronto Press, 2000).

McNairn Jeffrey, “Publius of the North: Tory Republicanism and the American Constitution in Upper Canada, 1848-54”, Canadian Historical Review 77, no 41(1996): 504-537