Amerikanische Geschichte: Der Kompromiss von 1850 Essay

Words: 1154
Topic: Geschichte

Der Kompromiss von 1850 ist ein Paket von fünf verschiedenen Gesetzen, die im September 1850 in den Vereinigten Staaten von Amerika verabschiedet wurden. Obwohl dieses Paket vor allem mit der Absicht geschnürt wurde, das Land zusammenzuhalten und mögliche Konfrontationen so weit wie möglich zu vermeiden, war es eine der Hauptaktivitäten, die den Ausbruch des amerikanischen Bürgerkriegs im Jahr 1961 vorantrieb (Russel 293).

Henry Clay brachte den Gesetzentwurf in den Senat ein. Er erhielt Unterstützung von anderen republikanischen Abgeordneten, wie Daniel Webster. Die unwahrscheinliche Unterstützung der Demokraten kam von Senator Stephen Douglas, was zur Annahme des Gesetzes führte. Der Gesetzentwurf zielte darauf ab, die Union zu retten, indem eine Einigung über die Sklaverei im Süden erzielt wurde (Russel 294).

Strittige Fragen, die zum Kompromiss führten

Mehrere Streitpunkte machten die Ausarbeitung des Kompromisses erforderlich. Das Hauptproblem, das die Ausarbeitung des Kompromisses erforderlich machte, war der US-mexikanische Krieg. Dieser Krieg führte dazu, dass die Vereinigten Staaten die großen Gebiete von Kalifornien und New Mexico Utah erwarben (Hamilton 580).

Es wurde diskutiert, ob diese Gebiete als Sklaven- oder als Freistaaten in die Union aufgenommen werden sollten, da die Wilmot Proviso Bill von 1846 die Sklaverei in den im Krieg gewonnenen Territorien nicht verhindern konnte. Der Staat Texas wollte das Gebiet nördlich von Missouri erwerben, um den Sklavenhandel auszuweiten. Er wollte auch das Gebiet von New Mexico für den gleichen Zweck erwerben. Die Republikaner drängten in Washington, D.C., auf die Beendigung des Sklavenhandels (Russel 295).

Über die Behandlung der Schwarzen als Sklaven gab es eine polarisierte Debatte, die die Nord- und Südstaaten spaltete. Die Südstaaten hatten die Befürchtung, dass die Aufnahme neuer freier Staaten in die Union ihre Freiheit zum Sklavenhandel beeinträchtigen würde. Die Opposition erreichte das Ausmaß der Südstaaten, die sich weigerten, die geflohenen Sklaven zurückkehren zu lassen. Diese Polarisierung führte zum Louisiana-Kauf, der 1803 stattfand.

Die Aufnahme der Freistaaten in die Union wurde als Aufforderung zur Beendigung des Krieges angesehen. Daher gab es nur zwei Möglichkeiten: eine Art Kompromiss zwischen den Süd- und den Nordstaaten oder die Möglichkeit für die Südstaaten, sich von der Union abzuspalten (Hamilton 590). Schließlich war der Kompromiss aufgrund des starken Bevölkerungswachstums und des Goldrausches, der zahlreiche Menschen nach Kalifornien lockte, notwendig geworden.

Der kalifornische Konvent beschloss auf seiner Tagung im Jahr 1849, die Sklaverei und den Sklavenhandel in seinem Zuständigkeitsbereich zu verbieten. Außerdem bat er die US-Regierung, Kalifornien als freien Staat in die Union aufzunehmen. Die Aufnahme Kaliforniens in die Union würde jedoch einen Verstoß gegen den Missouri-Kompromiss darstellen (Russel 301).

Der Antrag des kalifornischen Territoriums vom 3. Dezember 1849, als freier Staat in die Union aufgenommen zu werden, und sein verfassungsmäßiges Verbot der Sklaverei innerhalb des Staates führten zu einer Krise, die nur durch einen Kompromiss beigelegt werden konnte. Die Frage wurde durch die ungelöste Frage der Ausdehnung der Sklavengebiete, die 1848 von Mexiko abgetreten worden waren, noch weiter verkompliziert. Senator Henry Clay, der als “großer Kompromissler” bezeichnet wurde, entwarf den Kompromiss von 1850, um das Gleichgewicht zwischen den Sklaven- und den Freistaaten aufrechtzuerhalten (Hamilton 582).

Henry Clay, “Der große Kompromissler”

Henry Clay stand am 29. Januar 1850 in den alten Senatskammern auf, um eine Debatte zu eröffnen, die sich als die wichtigste seiner gesamten Laufbahn herausstellen sollte. Er schlug Maßnahmen vor, die eine dauerhafte Lösung gewährleisten sollten. Er musste in den Kongress zurückkehren, um den Kompromiss voranzutreiben, denn der Streit drohte die Nation zu spalten und möglicherweise in den Bürgerkrieg zu münden.

Clay verfasste insgesamt acht Resolutionen zur Lösung des Streits um die Gebiete, die nach dem mexikanischen Krieg von den Amerikanern übernommen worden waren. Die Hauptfrage war jedoch, ob die aus diesen Gebieten ausgegliederten Staaten die Sklaverei abschaffen oder zulassen würden. Clay leitete diese kontroverse Debatte über einen Zeitraum von sechs Monaten (Hamilton 585-586).

Der Senator aus Mississippi vertrat die Auffassung, dass die von Clay ausgearbeiteten Entschließungen in Form einer einzigen Gesetzesvorlage vorgelegt werden sollten. Clay bestätigte später, dass es sich um das erste Omnibus-Gesetz des Senats handelte, das weder südlich noch nördlich, sondern fair und gleichberechtigt war – ein echter Kompromiss. In seiner Rede im Repräsentantenhaus appellierte Clay an die Mitglieder des Repräsentantenhauses, das Gesetz zu verabschieden, was das Repräsentantenhaus befolgte und Kalifornien zu einem freien Staat machte.

Eine weitere Auswirkung des Gesetzes war, dass Washington DC der von ihm geförderten Sklaverei ein Ende setzen würde. Auch die flüchtigen Sklaven in den Südstaaten wurden durch das Gesetz weiter geschützt (Hamilton 590). Dieser vorgeschlagene Kompromiss, so Clay, sei eine echte Darstellung der “Wiedervereinigung (der) Union”.

Clays Bemühungen wurden jedoch durch die Ablehnung des Gesetzentwurfs durch den Senat sieben Tage später vereitelt. Die Nordstaatler waren gegen jeden Versuch, flüchtige Sklaven zurückzubringen, während die Südstaatler mit den Einschränkungen der Sklaverei unzufrieden waren (Hamilton, “Democratic Senate Leadership” 410).

Die Phase des Inkrafttretens des Kompromisses

Der Gesetzesentwurf wurde von Präsident Taylor entschieden abgelehnt, so dass er nicht verabschiedet wurde. Sein plötzlicher Tod ließ jedoch neue Hoffnung auf einen Erfolg des Gesetzes aufkommen. Das anfängliche Scheitern des Gesetzentwurfs einte die Opposition so sehr, dass sie sich darauf einigte, nie wieder einen Gesetzentwurf der Gegenseite zu unterstützen, selbst wenn sie dadurch ihre eigenen Vorteile verlieren würden (Hamilton, “Democratic Senate Leadership” 410). Es ist jedoch anzumerken, dass dieser Gesetzesentwurf als Gesamtpaket abgelehnt wurde, obwohl die Abgeordneten nie gegen einzelne Bestimmungen waren.

Clay schied aus dem Senat aus, nachdem sich sein Gesundheitszustand aufgrund einer Tuberkulose verschlechtert hatte. Er unterstützte jedoch Stephen Douglas, einen tatkräftigen jungen Demokraten aus Illinois, der den Gesetzentwurf in Einzelgesetze aufteilte. Die Aufteilung der Gesetzentwürfe ermöglichte es dem Kongress, über die einzelnen Entwürfe abzustimmen. Im September 1850 wurden alle fünf Einzelgesetze vom Kongress gebilligt und vom neuen Präsidenten Fillmore in Kraft gesetzt (Hamilton, “Democratic Senate Leadership” 411).

Die Bestimmungen des Kompromisses von 1850

Obwohl der Kompromiss allen Staaten zugute zu kommen schien, schienen die Nordstaaten mehr davon zu profitieren. Zu den Gewinnen des Nordens gehörten die Aufnahme Kaliforniens als freier Staat in die Union, die Abschaffung des Sklavenhandels in Washington, DC, und dass Texas den Grenzstreit mit New Mexico verlor (Hamilton, “Democratic Senate Leadership” 416).

Im Gegenzug erhielt der Süden von der Bundesregierung eine Entschädigung in Höhe von 10 Millionen Dollar, ein neues Gesetz über flüchtige Sklaven wurde erlassen, und die Territorien Utah und New Mexico durften auf der Grundlage der “Volkssouveränität” über ihre Angelegenheiten entscheiden (Gara 55). Ein Vergleich dieser Vorteile zwischen dem Süden und dem Norden zeigt, dass der Norden bessere und stärkere Vorteile hatte, die länger andauerten als die des Südens.

Zitierte Werke

Gara, Larry. “Das Gesetz für flüchtige Sklaven: A Double Paradox.” Civil War History, 10.3 (1964): 54-56. Drucken.

Hamilton, Holman. “Die Führung der Demokraten im Senat und der Kompromiss von 1850”. The Mississippi Valley Historical Review, 41.3 (1954): 403-418. Drucken.

Hamilton, Holman. “Texas Bonds and Northern Profits: A study in Compromise, Investment, and Lobby Influence”. Mississippi Valley Historical Review, 43.4 (1957): 579-594. Drucken.

Russel, Robert. “Was war der Kompromiss von 1850?” Journal of Southern History, 22.3 (1956): 292- 309. Drucken.