Amerikanische Bildungsreform Problemlösung Essay

Words:
Topic: Aspekte der Bildung

Die Vision für alle Kinder, unabhängig von ihrem gesellschaftlichen
Umfeld, sollte darin bestehen, eine sinnvolle Bildung zu erhalten, die sie auf die Verantwortung, die Chancen und die Herausforderungen der Zukunft vorbereitet, damit sie nicht nur in ihrer Gesellschaft, sondern auch in der internationalen Wirtschaft einen bedeutenden Beitrag leisten können.

Aus diesem Grund setzen sich die American Federation of Teachers (AFT) und ihre Mitgliedsorganisationen weiterhin für Common Core State Standards (CCSS) ein, obwohl ihre Bemühungen nicht von den politischen Entscheidungsträgern unterstützt werden, die auf die Verwendung standardisierter Tests zum Zweck der Rechenschaftspflicht fixiert sind.

Nach der Verabschiedung des Gesetzes “No Child Left Behind” (NCLB) im Jahr 2001 wurde den Bedürfnissen der Schüler mehr Aufmerksamkeit gewidmet, indem CCSS und Beurteilungen zur Bewertung der Leistungen von Schülern und Schulen eingesetzt wurden. Dieses System überließ jedoch den Pädagogen die alleinige Verantwortung für die Leistungen der Schüler und Schulen, während die politischen Entscheidungsträger die Zahl der standardisierten Tests für die Schüler erhöhen wollten, um deren Leistungsniveau zu messen und die Voraussetzungen für einen Abschluss oder eine Beförderung festzulegen.

Pädagogen erkennen die Bedeutung der Messung des Lernerfolgs von Schülern durch den angemessenen Einsatz von standardisierten Tests und logischen Rechenschaftsmaßnahmen an, obwohl sie weiterhin betonen, dass ein angemessenes Gleichgewicht zwischen Unterricht und Tests bestehen sollte. Die Reform des amerikanischen Bildungssystems erfordert also eine Menge Arbeit, die über die Durchführung regelmäßiger Prüfungen hinausgeht, und zwar durch berufliche Weiterbildung, angepasste Lehrpläne und den Zugang zu Ressourcen für Pädagogen, um ihr Wissen zu erweitern und die Zusammenarbeit zu fördern.

Eine der Anforderungen des NCLB ist die jährliche Durchführung von standardisierten Tests in allen 50 Staaten für alle Schüler ab der dritten Klasse. Hinter diesen Tests steht die Vorstellung, dass die Schüler aufgrund der möglichen Belohnung oder Bestrafung einen erhöhten Leistungsdruck verspüren werden, der ihr Lernen und ihre Leistungen steigern wird.

Der Einsatz von Tests ist für die Überwachung des Lernerfolgs von Schülern unerlässlich, aber das derzeitige System der Rechenschaftspflicht im Rahmen des NCLB-Gesetzes hat schwerwiegende Folgen mit sich gebracht, wie z. B.: geringere Aufmerksamkeit für kritische Elemente des Lehrplans, die nicht für die Rechenschaftsprüfung vorgeschrieben sind, Beeinträchtigung der Lernzeit von Schülern durch Testvorbereitung und -durchführung und die Verlagerung der Aufmerksamkeit von Pädagogen auf das Erreichen einer Mindestpunktzahl im Gegensatz zum Erwerb von Wissen.

Popham (11) behauptet, dass der Einsatz eines auf Tests basierenden Rechenschaftssystems vernünftig ist, da es Pädagogen ein Mittel an die Hand gibt, um das Verständnisniveau ihrer Schüler zu bewerten, wenngleich die absolute Abhängigkeit von dieser Strategie das richtige Lehren und Lernen behindert.

Lunenburg (2) argumentiert, dass Tests mit hohem Leistungsniveau das Lernen der Schüler nicht verbessern. Stattdessen beeinträchtigen sie die Motivation der Schüler und schränken den Lehrplan ein, da die Lehrer den Unterricht auf der Grundlage der richtigen Antworten auf die Testfragen erteilen.

Dies geschieht auf Kosten wichtiger Fähigkeiten, die traditionell in der Schule vermittelt werden, darunter Problemlösung, kritisches Denken und Gruppenarbeit. In den letzten zehn Jahren ist der Zeitaufwand für Testvorbereitung und -durchführung drastisch gestiegen, und zwar in ähnlichem Verhältnis wie die verlorene Unterrichtszeit und die zusätzlichen Ausgaben für Tests.

Die Befürworter von mehr Tests argumentieren, dass die besseren Leistungen der Schüler aufgrund zusätzlicher Tests die zusätzlichen Kosten der Tests oder die an die Testunternehmen gezahlten Gelder aufwiegen, und übersehen dabei, dass die steigende Zahl von “Blasenschülern” oder von Schülern, deren Ergebnisse sich auf die Mindestpunktzahl konzentrieren, die Entwicklung des vollen Potenzials jedes Schülers beeinträchtigt (Nelson 8).

Es gibt verschiedene Arten von Beurteilungen, die in Schulen durchgeführt werden, einschließlich der vom Staat vorgeschriebenen und der auf Bezirksebene entwickelten, obwohl die jüngste Konzentration auf Datenberichterstattung und -analyse alle Beurteilungen zu wichtigen Beurteilungen mit Auswirkungen auf Schüler, Schulen und Lehrer gemacht hat.

Staatliche Tests, die durch NCLB vorgeschrieben sind, sollen feststellen, ob die Schüler die staatlichen Standards auf jährlicher Basis erfüllen, und werden im Frühjahr zum Abschluss des Schuljahres durchgeführt. Die Testergebnisse werden dann mit denen der Vorjahre verglichen, um die Effektivität einer Schule zu ermitteln. Lunenburg (3) vertritt jedoch die Auffassung, dass die Verwendung einer einzigen summativen Testnote zur Bewertung der Schülerleistungen fehlerhaft ist, da sie die Fortschritte der Schüler nicht widerspiegelt.

Eine von Nelson durchgeführte Studie über zwei mittelgroße städtische Schulbezirke ergab, dass Schüler der Klassen 3 bis 10 jedes Jahr zwischen 20 und 50 Stunden damit verbringen, Tests mit hohem Schwierigkeitsgrad zu absolvieren, und zusätzlich 60 bis 110 Stunden mit der Vorbereitung auf diese Tests. Die geschätzten Kosten von 6,15 Dollar für jede verlorene Unterrichtsstunde ergeben jährliche Testkosten von etwa 700 Dollar pro Schüler.

In dieser Studie wurde jedoch eine Vielzahl anderer Zeit- und Testkosten nicht berücksichtigt, darunter die Kosten für Testvorbereitungsmaterialien, die Zeit, die die Lehrkräfte außerhalb des Unterrichts für die Vorbereitung des Tests aufwenden, Zeit und Kosten für sonderpädagogische Tests, Kosten für die Vorbereitung von Hardware und Technologie für den Test und die Zeit, die für die Berichterstattung und Analyse der Daten aufgewendet wird.

Andere Kosten, die in der Studie nicht berücksichtigt wurden, sind die Kosten für die Zeit, die Schüler für Tests oder von Lehrern erstellte Tests aufwenden, sowie die Zeit, die für die Bewertung von Hausaufgaben und die Benotung von Tests aufgewendet wird (Nelson). Dennoch stellte Nelson (27) fest, dass die Überprüfung der gegenwärtigen Testpolitik im Hinblick auf die Haushaltskosten die politischen Entscheidungsträger dazu veranlassen würde, alternative Verwendungsmöglichkeiten für die Zeit von Lehrern und Schülern in Betracht zu ziehen, z. B. indem mehr Zeit für nicht prüfungsbezogene Themen im Lehrplan vorgesehen wird.

Laut der von Nelson durchgeführten Studie würde die Abschaffung der Tests in den meisten Klassenstufen zwischen 20 und 40 Minuten pro Schultag freisetzen und in einigen Fällen eine ganze Unterrichtsstunde für Schüler der Klassen 6-11 hinzufügen. Darüber hinaus wäre es möglich, etwa 100 Dollar des Betrags, der für jeden Schüler für Tests verwendet wird, für den Kauf von Unterrichtsprogrammen oder die Bereitstellung von Technologie umzuwidmen.

Laut Nelson (28) würde eine Verringerung des Zeitaufwands und der Kosten für Tests um die Hälfte des derzeitigen Niveaus immer noch beträchtliche Vorteile für den lernenden Schultag mit sich bringen und Mittel für die Vorbereitung von Tests schaffen, die besser geeignet sind, den Wissenserwerb zu fördern, und sogar den Zugang von Lehrern, Schülern und Eltern zu wertvollen Ressourcen und Informationen verbessern.

In jüngster Zeit haben verschiedene Bundesstaaten begonnen, den Appellen der Pädagogen nachzukommen, sich weniger auf überflüssige Prüfungen und mehr auf die Vermittlung von sinnvollem Wissen zu konzentrieren. Die texanische Legislative beschloss beispielsweise, die Anzahl der für den Abschluss der High School vorgeschriebenen Prüfungen von fünfzehn auf fünf zu reduzieren.

In ähnlicher Weise schlug der New Yorker Orchard Park Central School District vor, die staatlichen Beurteilungen von 2013 zur Bewertung der Fortschritte des Staates bei der Einführung des CCLS heranzuziehen, anstatt die Leistungen der Schüler oder die Effektivität der Lehrkräfte zu bewerten (Popham).

Laut Popham ist das Ausmaß der Armut in den Gemeinden, in denen sich die verschiedenen Schulen befinden, kein Indikator für die Qualität der Bildung oder des Unterrichts im Klassenzimmer, sondern hat den größten Einfluss auf die Unterschiede in den Testergebnissen zwischen den einzelnen Einrichtungen. Neben dem Wohlstand in der Gemeinde, in der eine Schule angesiedelt ist, wirken sich auch die in dieser Schule verfügbaren Ressourcen auf die Leistung und die Testergebnisse aus; daher unterscheiden sich die Ergebnisse der Schulen in Beverly Hills von denen in Birmingham.

Die Verwendung von Testergebnissen zur Bewertung von Lehrern ist falsch, da die Ergebnisse der Schüler nur zum Teil von der Art der Ausbildung abhängen, die sie erhalten. Die Noten spiegeln auch den Einfluss der Gemeinschaft auf die Bildung des Schülers wider, lange bevor das Kind mit dem Lehrer im Klassenzimmer interagiert (Popham).

Die Ergebnisse der anspruchsvollen Tests geben dem Staat Aufschluss über die in einer Schule verfügbaren Ressourcen und den sozioökonomischen Status der Gemeinschaft, nicht aber über die Qualität der an diesen Schulen angebotenen Bildung. Wenn standardisierte Tests weiterhin durchgeführt werden, sollten die Ergebnisse dieser Tests den Eltern, Lehrern, Schulbezirken und anderen relevanten Parteien zu Rechenschaftszwecken zur Verfügung gestellt werden, anstatt sie für Forschungszwecke und komplizierte Systeme zur Bewertung von Schulen und Lehrern zu verwenden (Lunenburg).

Außerdem sollte der Zweck von Tests darin bestehen, den Unterricht für die Schüler zu verbessern und zur Verbesserung der Schulen beizutragen, und nicht darin, Schulen zu sanktionieren, zu bestrafen und zu schließen. Es ist nicht vernünftig, Tests an Schüler zu vergeben, nur um festzustellen, wie gut die Lehrkräfte das Wissen vermitteln.

Eine Leistungsmessung sollte eine der Komponenten sein, die bei der Bewertung der Schule verwendet werden. Nelson (31) schlägt vor, dass der Staat und die Schulbezirke die Kostenfolgen des gesamten Test- und Bewertungssystems in typischen Schulbezirken bewerten sollten, einschließlich der Kosten und des Zeitaufwands für die Testvorbereitung und der verlorenen Unterrichtszeit.

Nelson schlägt auch die Einbeziehung von Unterstützungsmaßnahmen vor, um die Bewertungskompetenz von Lehrern zu verbessern, die für die Verbesserung und den Einsatz von Unterrichtsbewertungen sowie für die angemessene Nutzung und Interpretation von formalen Tests erforderlich ist. Es läge dann in der Verantwortung des Staates, die Lehrer für die Anwendung der besten Bewertungsmethoden zur Rechenschaft zu ziehen.

Es ist wichtig, dass alle Parteien, die mit der Prüfung von Schülern befasst sind, um deren Fortschritte zu ermitteln oder die Effizienz von Lehrern und Schulen zu überprüfen, ihre Prozesse rationalisieren.

Um dies zu erreichen, sollten die Schulbezirke die Pädagogen in die Bewertung der Testsysteme einbeziehen, um ihren Nutzen für die Verbesserung des Unterrichts zu ermitteln, und dabei alle nicht aussagekräftigen Bewertungen abschaffen. In dem Bestreben, den Wissenserwerb der Schüler zu fördern, könnte es auch ratsam sein, Zwischentests entweder zu reduzieren oder abzuschaffen, da sie keine nützlichen Auswirkungen auf die Förderung des Lehrprozesses haben.

Nelson behauptet, dass diese Tests äußerst kompliziert und verwirrend sind und nicht die staatlichen Standards widerspiegeln, sondern stattdessen zu einer Zunahme von “Blasenschülern” und Mittelmäßigkeit führen. Im Zuge dieses Prozesses könnte es auch ratsam sein, redundante, veraltete staatliche Tests abzuschaffen und die von PARCC (Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers) oder SBAC (Smarter Balanced Assessment Consortium) entwickelten Common-Core-Tests als einzige staatlich vorgeschriebene Prüfungen einzuführen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Lehrerinnen und Lehrer Prozesse einleiten sollten, die es ihnen ermöglichen, die Zeit, die sie für die Vorbereitung von Beurteilungen und Benchmark-Tests aufwenden, drastisch zu reduzieren. Dies kann erreicht werden, indem der Schwerpunkt von der Durchführung alter Tests auf den Erwerb neuer Fähigkeiten und Kenntnisse verlagert wird, die für die Umsetzung der Common-Core-Standards in einem Umfeld wichtig sind, das nicht durch das Versprechen von Belohnung und Bestrafung zum Lernen motiviert.

Eine weitere Möglichkeit, Zeit und Kosten zu sparen, besteht darin, Bewertungen in die Unterrichtsmaterialien einzubauen. Dies kann durch herausfordernde Aufgaben und Projekte erreicht werden, bei denen sich die Lernenden in ihrem eigenen Tempo engagieren müssen, und durch kurze Tests, um ihr Verständnis im Laufe des Schulungsplans zu überprüfen.

Zitierte Werke

Lunenburg, Fred C. “Amerikas Besessenheit mit Schülertests: Costs in Money and Lost Instructional Time”. International Journal f Scholarly Academic Intellectual Diversity 15.1 (2013): 1-4. Print.

Nelson, Howard. Testing More, Teaching Less What America’s Obsession with Student Testing Costs in Money and Lost Instructional Time. Washington, D.C.: American Federation of Teachers, 2013. Drucken.

Popham, James. Nachweise für erfolgreichen Unterricht im Klassenzimmer, Bewertung meistern. Boston, MA: Allyn & Bacon, 2011. Drucken.